Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2020 г. N 09АП-61080/20 по делу N А40-16878/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2021 г. N Ф05-2937/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 декабря 2020 г.

Дело N А40-16878/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Аптека N 254 Симплекс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-16878/20

по заявлению ОАО "Аптека N 254 Симплекс" (ОГРН: 1027700259487, ИНН: 7715018680)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1047797054458, ИНН: 7709585634)

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от заявителя:	Вандышев А.В. - генеральный директор на основании выписки из протокола от 22.04.2019;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аптека N 254 Симплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о недействительным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее - служба) от 16.09.2019 N 1174/19.

Решением от 21.10.2020 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуск срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей службы.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя общества, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Как изложено выше, обществом оспаривается предписание службы от 16.09.2019 N 1174/19.

Согласно ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа 31.01.2020.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем общества, общество получило оспариваемое предписание 23.09.2019.

Таким образом, в рамках настоящего дела общество обратилось в суд по истечении более трех месяцев со дня издания оспариваемого приказа.

Как указано выше, в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе и направленные на оценку оспариваемого предписания по существу, т.к. обществом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Доказательства уважительности пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

Факт пропуска срока по ч.4 ст.198 АПК РФ отражен в оспариваемом решении суда.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-16878/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина