Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 г. N 09АП-61665/20 по делу N А40-44548/2020

г. Москва

24 декабря 2020 г.

Дело N А40-44548/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОРУНД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г.

по делу N А40-44548/20

по иску ООО "КОРУНД" (ИНН 7722394371, ОГРН 1177746314790 )

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ СПОРТИВНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ" ДЕПАРТАМЕНТА СПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 7705412327, ОГРН 1037739369678)

об признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Н.С. по доверенности от 08.12.2020,

от ответчика: Хамов С.С. по доверенности от 01.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от 17 декабря 2019 г. (далее - Отказ) от исполнения государственного контракта от 9 декабря 2019 г. N 373200068619000260_48808 (далее - Контракт), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.09.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по проведению планово-предупредительного (текущего) ремонта в ГБУ "МГФСО" Москомспорта по адресу: Московская обл. Чеховский район, дер. Кузьмино-Фильчаково, ул. Спортивная, д.1 стр.1, ГБУ "СШОР N 47" Москомспорта по адресу: ул Лебедевская, д. 14, корп.4".

Согласно доводам истца, ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по Договору им в порядке статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) 17 декабря 2019 г. принято решение об одностороннем отказе от Контракта.

В соответствии с п.9.2 Технического задания в течение 2 (двух) рабочих дней с момента заключения Контракта до начала работ подрядчик обязан предоставить Заказчику: приказ о назначении представителя подрядчика, ответственного за проведение работ на объекте; приказ о назначении представителя подрядчика, ответственного за пожарную безопасность на объекте; доверенность на ответственного

представителя подрядчика, оформленную в установленном порядке, на представление интересов подрядчика при взаимодействии с заказчиком в рамках выполнения работ, предусмотренных настоящим Техническим заданием с указанием предоставляемых ему полномочий (включая право подписания и согласования журналов выполненных работ, актов, предусмотренных настоящим Техническим заданием); письмо-направление от подрядной организации со списком членов бригады (с указанием фамилии, имени, отчества, и сведений документа, удостоверяющего личность каждого члена бригады) и, где должно быть указано наименование подрядчика, реквизиты, адрес, объем, сроки иместо выполнения работ со ссылкой на настоящий Контракт, с печатью и подписью. Ответственность за обработку персональных данных сотрудников подрядчика несет подрядчик; наряд (задание, распоряжение на работы), наряд-допуск на работы повышенной опасности (на высоте, огневые, в лифтах, в электроустановках и другие) (при наличии); документы, удостоверяющие личность членов бригады согласно письму-направлению от подрядной организации; регистрация и разрешение на работу от Федеральной миграционной службы, патенты для иностранных граждан в случаях привлечения к выполнению работ иностранных граждан; личные квалификационные документы, оформленные в установленном порядке, с печатью и записью о периодической переаттестации: группа по электробезопасности, допуск к работе в электроустановках, право проведения сварочных работ, на выполнение работ по демонтажу и монтажу системы АПС и СОУЭ (при необходимости); медицинские документы (медицинские книжки, медицинские справки) об отсутствии противопоказаний для работы в образовательном Учреждении (если такое требование установлено законодательством, которым подрядчик обязан руководствоваться при выполнении работ на объекте); журнал регистрации инструктажа на рабочем месте;

Оригиналы документов, которые не могут быть переданы заказчику (например, документы, удостоверяющие личность), представляются подрядчиком на обозрение с одновременной передачей заказчику, надлежаще заверенных копий подрядной организацией, таких документов для помещения их в папку контроля хода работ по Контракту.

Согласно п.9.3 Технического задания подрядчик обязан течение 1 (одного) рабочего дня после подписания Контракта подрядчик должен разработать и представить на согласование учреждению график выполнения работ. Заказчик утверждает график выполнения работ в случае отсутствия замечаний.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязательств предусмотренных п.п. 9.2., 9.3. Техническим заданием.

Согласно п. 13.1 Контракта все уведомления Сторон, связанные с исполнением настоящего Контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу Стороны, указанному в статье 15 Контракта, или нарочно, а также с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными Стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными Стороной в день их отправки.

Согласно пункту 8.1.1.3 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случае, если подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренный Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1 к настоящему Контракту): со следующего дня после даты заключения контракта по 25 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе, как и в исковом заявлении, Истец ссылается на приостановку выполнения работ, поскольку согласно п. 9.4 Технического задания ему не передано помещение по акту сдачи-приемки, также, в данном пункте указано, что Заказчик после получения от Подрядчика документов, предусмотренных в п.9.2, п.9.3 передаёт Подрядчику по акту сдачи-приемки помещение.

Вышеуказанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая

предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

На претензию и решение Истца Ответчик направил ответы, согласно которым от Истца не поступали уведомления о неготовности объектов и о необходимости устранить обстоятельства послужившие для принятия решения о расторжении контракта принятым третьим лицом, а именно предоставить необходимые документы.

В соответствии с п. 12. ст. 95 ФЗ N 44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение о расторжении государственного контракта зарегистрировано в ЕИСе 19 декабря 2019 г, направлено в адрес подрядчика 17 декабря 2019 г.

Оригинал решения о расторжении контракта получен Истцом 25 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 14. ст. 95 ФЗ N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Истец также в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставил подтверждение о неготовности помещений для ремонта, а также подтверждение предоставления документов согласно п..9.2, п.9.3 Технического задания.

Суд первой инстанции, в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих, в том числе, признание ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, правомерно счел доказанным факт его неосновательного обогащения.

В соответствии со статьёй 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о таких обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Односторонний отказ от исполнения договора в силу положений статей 153, 450.1 Гражданского кодекса является односторонней сделкой к которой в полной мере применимы положения § 2 главы 9 Гражданского кодекса.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как указано в пункте 51 вышеуказанного постановления Пленума, согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 указывает, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истцом в исковом заявлении не приведено ни одного довода по которому сделка может быть признана недействительной.

Ввиду того, что материальное право на отказ от Договора предоставлено ответчику в силу закона, отсутствия правовой позиции истца относительно оснований недействительности сделки, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что Договор расторгнут истцом, о чём внесена запись в ЕАИС, процедура отказа заказчика от Контракта проверялась антимонопольным органом.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дел А40-38627/20-27-271, А40-44786/20-19-317, А40-44578/20-43-327 по аналогичным спорам между теми же сторонами.

Истец в апелляционной жалобе не приводит иных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований, в т.ч. доказательств, подтверждающих виновные действия Ответчика, а доводы апелляционной жалобы, что следует из текста жалобы, сводятся исключительно к переоценке обстоятельств и доказательств, изученных судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.09.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-44548/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова