Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2020 г. N 15АП-15657/20 по делу N А53-19798/2020

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2020 г.

дело N А53-19798/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы

Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2020 (мотивированное решение от 22.09.2020) по делу N А53-19798/2020

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта

(ОГРН 1086164009678, ИНН 6164283574)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование услугами связи в размере 24 835,28 руб. за период с 01.05.2017 по 31.03.2020.

Определением арбитражного суда от 13.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-19798/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что представленные истцом выписки деперсонифицированых телефонных переговоров не свидетельствуют об их использовании сотрудниками Южного МТУ Росавиации. Наличие технической возможности предоставления услуг связи в помещениях, занимаемых сотрудниками Южного МТУ Росавиации, не влечет факта их использования. Доступ сотрудников филиала "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" к указанным в Договоре от 27.03.2020 N 56 помещениям не ограничивался. Кроме того, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об оснащении данными телефонными номерами только помещений, переданных Южному МТУ Росавиации.

Истцом не было совершено каких-либо действий в отношении ответчика, которые можно расценить как оферта на возмездное оказание услуг связи.

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, договор также не заключался посредством акцепта оферты и не может быть расценен как основание установления правоотношений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Распоряжению Совета Министров Республики Крым от 23.09.2015 N 875-р "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность переданы объекты Единой системы организации воздушного движения, среди которых в пользование Истца передан: пристройка к командно-диспетчерскому пункту: здание управления полетами. Во исполнение вышеуказанного Распоряжения, Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым подписан и утвержден передаточный акт от 16.10.2015, согласно которому имущество передано на праве хозяйственного ведения в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". 11.08.2016 в отношении данного объекта недвижимости проведена государственная регистрация права хозяйственного ведения истца: запись N 90-90/016-90/016/976/2016-3171/1 от 11.08.2016.

Филиал "Крымаэронавигация" является единственным балансодержателем здания, инженерных сетей, коммуникаций и сооружений, оборудования, а также инженерного благоустройства прилегающей к зданию территории, обеспечивающих жизнедеятельность всего здания, является единственным Абонентом (потребителем) в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями (электроснабжние, водоотведение, водоснабжение), в том числе и услуги связи.

Южное Межрегиональное Территориальное Управление Воздушного Транспорта Федерального Агентства Воздушного Транспорта фактически располагается в помещениях третьего этажа общей площадью 173,8 кв. м здания Пристройка к команднодиспетчерскому пункту: здание управления полетами (лит. "А") с 2014 года на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 871-р "О передаче имущества" для выполнения своих уставных задач. Во исполнение Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014 N 871-р "О передаче имущества" ответчик и предыдущий собственник здания - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Крым заключили договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым N 26 от 16.10.2014, подписали в установленном порядке передаточный акт.

После передачи здания в федеральную собственность, ответчиком подписан возвратный передаточный акт от 31.12.2016 года, договор безвозмездного пользования расторгнут.

Таким образом, в период с октября 2014 по декабрь 2016 года ответчик занимал помещения в здании. В течение 2017 года стороны и собственник федерального имущества (Росимущество) вступили в процесс оформления прав пользования федеральным имуществом (заключение договора безвозмездного пользования в части занимаемых помещений); 05.03.2018 трехсторонний договор заключен.

При этом, сотрудники ответчика продолжали находиться в помещениях здания истца, с целью осуществления своей уставной деятельности на подконтрольной территории в Республике Крым.

Помещения, занимаемые Южным МТУ Росавиации, оснащены телефонными номерами: 605247; 605248; 605144. Услуги связи для функционирования номеров 605247; 605248; 605144 закупаются филиалом "Крымаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" у ГУП РК "Крымтелеком", АО "Крымтелеком", ООО "Миранда - медиа" - операторов связи. С каждой организацией оформлены прямые договорные отношения по оказанию услуг связи, что подтверждается заключением специалиста Ефремова В.А.

Таким образом, сотрудники ответчика занимают помещения, принадлежащие истцу, регулярно пользуются услугами связи, без дальнейшей их компенсации истцу. За период с 01.05.2017 по 31.03.2020 у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в размере - 24 835, 28 руб., а именно:

- внутренние звонки: 618,34 руб.

- междугородние звонки: 24 216,94 руб.

В претензии от 15.05.2020 N 01.11-1384 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подлежат доказыванию следующие обстоятельства: отсутствие оснований для сбережения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Факт пользования ответчиком помещениями истца с 2014 по настоящее время установлен в рамках дела N А53-20625/2018. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20625/2018, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не требуют доказывания вновь.

Как следует из материалов дела, помещения, занимаемые ответчиком оснащены телефонными номерами: 605247, 605248, 605144, что подтверждается заключением специалиста Ефремова В.А.

Кроме того, судом установлено, что на официальном сайте Отдела Южного МТУ Росавиации в Республике Крым контактный телефон указан 8 (3652) 53-40-04, факс 8 (3652) 605-247.

При этом, доказательств того, что ответчик не использует указанные телефонные номера или им заключен договор на оказанием услуг связи с оператором связи и ответчик самостоятельно осуществлял оплату указанных услуг в спорный период, ответчиком не представлено.

В свою очередь, истец ежемесячно в полном объеме оплачивал счета операторов связи, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату и платежными поручениями, подтверждающие их оплату.

При этом, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить объем услуг связи, потребленный ответчиком, отклоняется судом, поскольку истцом произведен расчет исходя из выставленных оператором связи счетов.

Кроме того, истец подтверждает факт пользования услугами связи ответчиком детализациями счетов за предоставленные услуги электросвязи по каждому телефонному номеру, которые представлялись операторами связи.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающими объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п. 31 Правил N 1342 при формировании тарифных планов могут применяться следующие виды тарификации:

а) абонентская система оплаты, при которой размер платежа абонента за определенный (расчетный) период является величиной постоянной, не зависящей от объема фактически полученных услуг телефонной связи;

б) повременная система оплаты, не предусматривающая постоянную сумму оплаты и зависящая от количества оказанных услуг телефонной связи в единицах, определенных оператором связи;

в) комбинированная система оплаты, при которой услуги телефонной связи, не превышающие определенного объема за определенный (расчетный) период, оказываются за постоянную сумму оплаты, и отдельно оплачиваются услуги телефонной связи, превышающие указанный объем.

При формировании тарифных планов также допускается сочетание нескольких видов вышеуказанных тарификации (п. 32 Правил N 1342).

Из подписанных между истцом и операторами связи договоров оказания услуг связи видно, что сторонами применялась комбинированная система оплаты услуг связи, включающая в себя начисления за фактические оказанные услуги связи и абонентскую плату.

При этом, истцом произведен расчет задолженности только исходя из фактического потребленного ответчиком объема услуг связи в период с 01.05.2017 по 31.03.2020. Оплату абонентской платы истец на ответчика не возлагает.

Учитывая, подтверждение факта занятия помещений ответчиком в период с 01.05.2017 по 31.03.2020, пользование услугами связи, которые оплачены истцом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу N А53-19798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева