Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-17267/20 по делу N А41-87044/2016

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-87044/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Башмакова А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Лебедева А.Л. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Сироткиной А.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Осадчего В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Колегова А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Зорина А.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ассоциации "ПАУ ЦФО" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Страховое общество "Помощь" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Башмакова Алексея Анатольевича, Лебедева Андрея Леонидовича, Сироткиной Аллы Анатольевны, Осадчего Валерия Анатольевича, Колегова Алексея Владимировича и Зорина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-87044/16 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом Групп", по жалобам Осадчего В.А., Колегова А.В., Зорина А.В., Башмакова А.А., Лебедева А.Л., Сироткиной А.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коноревым В.А. своих обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2017 по делу N А41-87044/16 в отношении ООО "Сабидом Групп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Викторова Елена Юрьевна.

В соответствии с определением суда от 28.08.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "Сабидом Групп" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью ООО "Сабидом Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Конорев Владимир Александрович.

28.10.2019 кредиторы: Осадчий В.А., Колегов А.В., Зорин А.В. обратились в суд с жалобой со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева Владимира Александровича, выразившиеся в непринятии должных и достаточных мер, направленных на защиту имущества ООО Сабидом Групп", в не обращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях бывшего руководителя ООО "Сабидом Групп" Шитова СВ. признаков преступления, предусмотренных статьей 195 УК РФ, а также в затягивании процедуры банкротства ООО "Сабидом Групп";

2. Отстранить Конорева Владимира Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Ссылаясь на пп. 1. п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве заявители указывают на бездействие управляющего, выразившееся в непринятии должных и достаточных мер на защиту имущества должника (РЕНО ДАСТЕР VIN SRDJA469364431).

Так указывается, что согласно сведениям о результатах инвентаризации имущества должника по состоянию на 19.11.2018 (сообщение на ЕФРСБ N 3232551 от 20.11.2018), а также отчету управляющего о своей деятельности от 05 июня 2019 г. в конкурсную массу должника включено автотранспортное средство РЕНО ДАСТЕР VIN MSRDJA4693 64431.

Вместе с тем, согласно ответа Конорева В.А. (исх. N 18-041-03-19-02-01 от 7.08.2019) указанное транспортное средство включено в конкурсную массу должника на основании ответа органов ГИБДД.

Тогда как фактическое его место нахождения управляющему не известно.

В упомянутом ответе Конорев В.А. указывает, что им в рамках мероприятий по иску имущества в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" 29.11.2018 г. подано заявление о розыске автотранспортного средства.

При этом конкурсным управляющим должника не проявлено должного интереса к заявлению.

Сведения о решении, принятом по результатам проверки управляющему должника не известны, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05 июня 2019 года не отражены.

Также в указанном ответе Конорев В.А. указывает, что им в органы ФССП России направлены запросы-уведомления в отношении имущества должника, последний запрос-уведомление в Мытищинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области датирован 04.07.2019 г.

Обращается внимание, что неоднократность направления запросов-уведомлений в УФССП России по Московской области не свидетельствует о надлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей, а наоборот свидетельствует о формальном подходе конкурсного управляющего к своим обязанностям, которое не приносит фактического результата, а лишь увеличивает расходы на ведение процедуры конкурсного производства.

Вместе с тем, конкурсным управляющим не предприняты меры по истребованию автотранспортного средства, также документации на него, у бывшего водителя должника.

Во-вторых, заявители указывают, что согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 05 июня 2019 г., и ответе Конорева В.А. (исх. N 18-041-03-19-02-01 от 7.08.2019), бывшим руководителем ООО "Сабидом Групп" Шитовым С.В. в адрес конкурсного управляющего не передано автотранспортное средство РЕНО ДАСТЕР VIN X7LHSRDJA469364431, а также документы, подтверждающие право собственности на автомобиль (паспорт транспортного средства), страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о прохождении техосмотра.

В нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Конорев В.А. не выполнил обязанности по сообщению в правоохранительные органы сведений о наличии в действиях бывшего руководителя ООО "Сабидом Групп" Шитова С.В., скрывающего имущество и информацию об имуществе должника, а также информацию об имущественных правах ООО "Сабидом Групп", признаков преступления, предусмотренных статьей 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве).

Кроме того, по мнению заявителей, конкурсным управляющим намеренно затягивается процедура банкротства, с целью получения большей суммы вознаграждения.

28.10.2019 года Осадчим В.А., Колеговым А.В., Зориным А.В. также подана жалоба со следующими требованиями:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева Владимира Александровича выразившиеся:

- в не проявлении должной заинтересованности в своевременном исполнении привлеченным специалистом взятых на себя обязательств", не принятие должных и достаточных мер направленных на защиту интересов кредиторов;

- в неправомерном бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в не принятии должных и достаточных мер направленных на получение сведений в отношении имущества должника;

- во включении в отчет конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства недостоверных сведений.

2. Отстранить Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Наряду с этим, в жалобе, поступившей также 28.10.2019, Осадчий В.А., Колегов А.В., Зорин А.В., просили:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А., выразившиеся в непринятии должных и достаточных мер, направленных на защиту интересов кредиторов, а именно:

- не обращение в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда и дальнейшего обращения в службу судебных приставов;

- не обращении в правоохранительные органы с заявлением о наличии в действиях бывшего руководителя ООО "Сабидом Групп" Шитова СВ. признаков преступления, предусмотренных статьей 195 УК РФ;

- в намеренном затягивании процедуры конкурсного производства ООО "Сабидом Групп";

2. Отстранить Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп".

Кроме этого 26.12.2019 Осадчим В.А., Колеговым А.В., Зориным А.В. подана жалоба со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А., выразившиеся в не привлечении оценщика для проведения оценочной экспертизы по требованиям кредиторов и не проведении оценки стоимости имущества, подлежащего передаче по договорам долевого участия;

- отстранить Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп";

- взыскать с Конорева В.А. убытки, причиненные конкурсным кредиторам: Осадчему Валерию Анатольевичу, Колегову Алексею Владимировичу, Зорину Александру Владимировичу, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, в размере 15 000,00 рублей каждому заявителю соответственно.

28.10.2019 Башмаков А.А., Лебедев А.Л., Сироткина А.А. обратились в суд с жалобой со аналогичными требованиями:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А., выразившиеся в не привлечении оценщика для проведения оценочной экспертизы по требованиям кредиторов и не проведении оценки стоимости имущества, подлежащего передаче по договорам долевого участия;

- Отстранить Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп".

Все указанные заявления и жалобы кредиторов определениями суда первой инстанции от 04.12.2019 и 03.02.2020 были объединены в одно производство.

По результатам разрешения настоящего обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года в удовлетворении жалоб Осадчего В.А., Колегова А.В., Зорина А.В., Башмакова А.А., Лебедева А.Л., Сироткиной А.А. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Сабидом Групп" Коноревым Владимиром Александровичем своих обязанностей и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего - отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Осадчий В.А., Колегов А.В., Зорин А.В., Башмаков А.А., Лебедев А.Л. и Сироткина А.А. подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" Конорев Владимир Александрович представил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы кредиторов.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Башмакова А.А., Лебедева А.Л., Сироткиной А.А., Осадчего В.А., Колегова А.В., Зорина А.В., конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А., Ассоциации "ПАУ ЦФО", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Страховое общество "Помощь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник, конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав должника, конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя (должника).

Заявители жалобы ссылаются на то, что конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" Конорев В.А. проявляет бездействие, которое выражается в неприятии мер, направленных на истребование и защиту имущества ООО "Сабидом Групп".

По данному доводу заявителей арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Во исполнение ст. п.4. ст. 20.3., п.1 ст. 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, на сайте ЕФРСБ 20.11.2018 года в сообщении N 3232551 опубликованы Сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Основной актив должника - это недвижимое имущество - земельные участки, на которых должны быть построены жилые помещения (квартиры) для дольщиков двух банкротов застройщиков ООО "Сабидом инвест" (Белый город) и ООО "Сабидом Рузино" (Немецкая деревня).

Из движимого имущества, согласно полученных сведений, имеющихся также в деле о банкротстве должника, значится автомобиль РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак: Х011ОК77, (VIN) X7LHSRDJA46936431.

Согласно полученных конкурсным управляющим сведений, все выявленное имущество арестовано в рамках уголовного дела, в отношении учредителей группы компаний общества, и было изъято в качестве вещественных доказательств.

Относительно довода жалобы кредиторов о том, что арбитражный управляющий бездействует, не направляет в правоохранительные органы сообщение о наличии в действиях бывшего руководителя ООО "Сабидом Групп" признаков преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно информации, полученной конкурсным управляющим ООО "Сабидом Групп" из ИФНС по г. Мытищи Московской области, последним лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества в период с 05.07.2018 по 14.11.2018 года, являлся Шитов Сергей Владиславович, который по ходатайству дольщиков и Минстроя Московской области был рекомендован в качестве руководителя на должность директора ООО "Сабидом Групп" и на которого на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда были возложены обязанности руководителя должника.

Шитов Сергей Владиславович никогда не осуществлял фактическое руководство должником, как и предыдущий директор Кузнецов О.А., данные обстоятельства установлены судебными актами арбитражного суда, а также подтверждаются ответом следователя Отдела ОВД России по Солнечногорскому району Акимовой В.А. от 20.12.2019 года исх. N 79/1636 на запрос конкурсного управляющего исх. N 18-041-05-24 получена информация о том, что в производстве СО ОМВД России по Солнечногорскому району находилось уголовное дело N 82560, возбужденное 21.03.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения сотрудниками Группы Компаний "Сабидом" мошеннических действий при строительстве поселков "Белый Город" и "Немецкая деревня".

В рамках расследования данного уголовного дела к уголовной ответственности привлекался бывший генеральный директор ООО "Сабидом Групп" Деев Д.С., которому заочно предъявлено обвинение, он объявлен в международный розыск с мерой пресечения в виде ареста.

Следственные действия в отношении бывших директоров ООО "Сабидом групп" Шитова С.В. и Кузнецова О.А. по уголовному делу N 82560, не проводились, в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ они не задерживались, обвинения им не предъявлялось.

Относительно довода заявителей жалоб о том, что арбитражный управляющий намеренно затягивает процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Сабидом Групп", не обращаясь с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО "Сабидом Групп" транспортного средства, принадлежащего ООО "Сабидом Групп".

Как установлено судом, на основании ответа на запрос конкурсного управляющего ГУ МВД России по Московской области МУМВД России "Мытищинское" РЭО ОГИБДД N 67/РЭО-131336 от 06.09.2018 конкурсному управляющему ООО "Сабидом Групп" стало известно об одном транспортном средстве, зарегистрированном за ООО "Сабидом Групп", а именно: РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак: Х011ОК77, (VIN) X7LHSRDJA46936431.

В свою очередь, по месту нахождения должника Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, д. 29, корп. 2 конкурсным управляющим данное транспортное средство обнаружено не было.

Конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" принял решение о необходимости произвести розыск автомобиля для включения его в конкурсную массу и последующей реализации.

22.11.2018 года исх. N 18-041-03-08-01-03-01 конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" направил в РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" заявление о розыске транспортного средства.

В ответе конкурсному управляющему исх. N 67/РЭО от 21.12.2018 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России "Мытищинское" не дало согласия на проведение мероприятий, направленных на розыск автомобиля РЕНО ДАСТЕР, государственный регистрационный знак: Х011ОК77, (VIN) X7LHSRDJA46936431, в силу п.2 ст. 12 Закона о полиции, указав на то, что розыск имущества должника в перечень обязанностей полиции не входит.

12.04.2018 года Солнечногорским городским судом было рассмотрено уголовное дело N 1-11/18 в отношении Кишенкова А.С. (учредителя ООО "Сабидом Групп"), осужденного по пп. "а,б" ч.2 ст. 174.1, с. 4 ст. 159 УК РФ, а также Стулова В.Г., Скворцова М.Ю., Варавы С.А., Пекаря А.В. и Азизова Р.А., осужденных по ч.4 ст. 159 УК РФ.

30.10.2018 года приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 12.04.2018 года оставлен без изменения.

22.08.2019 года конкурсный управляющий направил в Солнечногорский городской суд Московской области заявление исх. N 18-041-03-05-21 от 13.08.2019 года по вопросу предоставления копий материалов уголовного дела N 1-11/18.

По результатам изучения информации, полученной в ходе ознакомления с делом, установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам уголовного дела N 82560, отраженным в приговоре Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 1-11/18, по месту регистрации Кузнецовой Т.Н. в квартире N 28, расположенной по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Новая, д. 7а, были обнаружены и изъяты: СТС N 7736524492 на автомобиль "Рено Дастер" г.н. Х011ОК777, собственником которого является ООО "Сабидом Групп"; страховой полис на указанный автомобиль; доверенность на управление указанным автомобиля на имя Кузнецова О.А. (бывшего генерального директора ООО "Сабидом Групп"; ключи от указанного автомобиля (протокол обыска от 27.04.2016 (том N 173 л.д. 69-73)).

Согласно протоколу выемки от 10.05.2016 года, в ходе которого, со стоянки ОП г. Ожерелье УМВД России по г. Кашира Московской области, был изъят автомобиль марки "Рено Дастер" государственный номер Х011ОК777, идентификационный номер (VIN): X7LHSRDJA46936431, 2012 года выпуска, обнаруженный около дома Калужиной Г.А., собственником которого является ООО "Сабидом-Групп" (том N 177 л.д. 5-7, 8).

Судом в рамках уголовного дела были приняты меры по обеспечению заявленных потерпевшими гражданских исков на имущество, в том числе на автомобиль марки "Рено Дастер" государственный номер Х011ОК777, идентификационный номер (VIN): X7LHSRDJA46936431, 2012 года выпуска, собственником которого является ООО "Сабидом-Групп".

Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются ответом следователя Отдела ОВД России по Солнечногорскому району Акимовой В.А. от 20.12.2019 N 79/1635 на запрос конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" исх.

N 18-041-05-023.

Согласно ответу от 20.12.2019 года N 79/1635 автомобиль "Рено Дастер" государственный номер Х011ОК777, идентификационный номер (VIN): X7LHSRDJA46936431, 2012 года выпуска в рамках уголовного дела N 82560 был признан вещественным доказательством, и на основании постановления Солнечногорского городского суда Московской области 11.11.2016 года на указанный автомобиль был наложен арест.

Таким образом, в настоящий момент истребовать автомобиль марки "Рено Дастер" государственный номер Х011ОК777, идентификационный номер (VIN): X7LHSRDJA46936431, 2012 года выпуска до момента снятия ареста не представляется возможным.

В отношении доводов заявителей жалобы о том, что конкурсный управляющий не обратился с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения о признании должника банкротом с целью понуждения бывшего руководителя должника передать печати, штампы и документацию должника в рамках исполнительного производства арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

Согласно информации, полученной конкурсным управляющим ООО "Сабидом Групп" из Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области, последним лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа Общества в период с 05.07.2018 по 14.11.2018 года, являлся Шитов Сергей Владиславович.

10.09.2018 года конкурсным управляющим было направлено уведомление исх.

N 18-041-03-06-01 в адрес генерального директора ООО "Сабидом Групп", разъясняющее последствия вынесения Арбитражным судом Московской области решения о признании ООО "Сабидом Групп" банкротом.

В свою очередь, конкурсный управляющий располагал информацией о том, что бывший генеральный директор Шитов С.В. в период с 05.07.2018 года по 14.11.2018 года не осуществлял фактический контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Сабидом Групп", что также подтверждается пояснениями Шитова С.В., полученными по запросу конкурсного управляющего.

В своем ответе Шитов С.В. указал, что по рекомендации Министерства строительного комплекса Московской области, для целей решения проблем обманутых дольщиков, руководством "Холдинга "Урбан Групп" ему было предложено принять на себя функции единоличного исполнительного органа ООО "Сабидом Групп".

Постановлением Десятого апелляционного суда от 18.10.2017 года по делу N А41-87044/16 суд отстранил генерального директора ООО "Сабидом Групп" Кузнецова О.А. и возложил исполнение обязанностей руководителя ООО "Сабидом Групп" на Шитова С.В.

Бывшим генеральным директором Кузнецовым О.А. данное постановление было обжаловано в суде кассационной инстанции.

21.02.2018 года Арбитражный суд Московского округа оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление Десятого арбитражного суда от 18.10.2017 оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных актов в Инспекцию ФНС по г. Мытищи Московской области были поданы документы на регистрацию изменений, вносимых в ЕГРЮЛ ООО "Сабидом Групп" в связи со сменой исполнительного органа.

Однако Инспекция ФНС по г. Мытищи Московской области отказала в регистрации данных изменений.

Во втором полугодии 2018 года Холдинг "Урбан Групп" признан банкротом и контакты с его руководством прекратились.

В своем ответе Шитов С.В. сообщил, что к обязанностям руководителя ООО "Сабидом Групп" он не приступал, никаких документов и печатей от прежнего руководителя не получал.

Организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции, предусмотренные Уставом ООО "Сабидом Групп", не осуществлял.

В рамках дела о банкротстве удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева Владимира Александровича об истребовании документов. Суд обязал бывшего генерального директора ООО "Сабидом Групп" Кузнецова Олега Анатольевича в течение трех дней со дня вынесения настоящего определения передать или направить конкурсному управляющему ООО "Сабидом Групп" Конореву В.А. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "Сабидом Групп".

Также конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Калужина С.Е. и Кишенкова А.С., которое находится на рассмотрении суда.

В своей жалобе кредиторы также указывают на то, что арбитражным управляющим не опубликованы сведения о проведении оценки имущества должника, а также не осуществлен контроль за исполнением привлеченным специалистом своих обязанностей.

Однако согласно представленным конкурсным управляющим документам, конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" 22.10.2018 заключил договор с ООО "А2" на оказание информационно-консультационных услуг по оценке имущества N 128 с целью определения рыночной стоимости автотранспортного средства БМВ 760LI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBAYG01080DE59637, номер двигателя N 74B60A 90580433, цвет черный, принадлежащий Калужину Артему Евгеньевичу, и последующей подачи заявления в Арбитражный суд Московской области заявления о признании сделки недействительной и применения последствий недействительной сделки, а именно договора купли-продажи транспортного средства N 5769 от 05.11.2015 между ООО "СКАТ-ГРУП", выступающим в качестве комиссионера от своего имени в интересах ООО "Сабидом Групп", и Калужиным Артемом Евгеньевичем.

На основании п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" включению в конкурсную массу подлежит имущество, которое имеется в фактическом наличии.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Учитывая вышеизложенное, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность публиковать сведения об оценке транспортного средства, так как данное имущество выбыло из ведения ООО "Сабидом Групп" 05.11.2015 по договору купли-продажи N 5769 и на момент проведения оценки принадлежало на праве собственности физическому лицу.

Также в своей жалобе кредиторы ссылаются на то, что конкурсным управляющим не предприняты меры для своевременного получения ответов на запросы в отношении должника.

Однако из материалов дела следует, что все мероприятия о проделанной работе конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства отражены и соответствуют отчетам конкурсного управляющего.

На все ранее направленные запросы, были полученные ответы, проанализированы и по ним приняты процессуальные решения (истребовано имущество, оспорены сделки по выбытию имущества должника и т.д.).

14 ноября 2018 года конкурсным управляющим ООО "Сабидом Групп" в Арбитражный суд Московской области подано исковое заявления о признании недействительными двух взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение ООО "Сабидом Групп" автомобиля БМВ 760LI 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WBAYG01080DE59637, номер двигателя N74B60A 90580433, цвет черный в пользу Калужкина Артема Евгеньевича, а именно - договора комиссии транспортного средства N 5769 от 05.11.2015 между ООО "Сабидом Групп" и ООО "СКАТ-ГРУП" и договора купли-продажи транспортного средства N 5769 от 05.11.2015 между ООО "СКАТ-ГРУП", выступающим в качестве комиссионера от своего имени в интересах ООО "Сабидом Групп" и Калужиным А.Е., применить последствия недействительности сделки, взыскав с Калужина А.Е. в конкурсную массу ООО "Сабидом Групп" действительную стоимость автомобиля (сообщение на ЕФРСБ N 3214841 от 14.11.2018).

14 ноября 2018 года в Арбитражный суд Московской области подано также заявление о признании недействительными двух взаимосвязанных сделок, направленных на отчуждение ООО "Сабидом Групп" автомобиля ЛАДА 217230 PRIORA 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA21723090083850, кузов N XTA21723090083850, цвет светло-серебристый металл в пользу Измайлова Максима Сергеевича, а именно: договора комиссии транспортного средства N 2562 от 23.07.2015 между должником и индивидуальным предпринимателем Кравец Иваном Анатольевичем (ОГРНИП: 304770000166732); договора купли-продажи транспортного средства N 2562 от 23.07.2015 между индивидуальным предпринимателем Кравец Иваном Анатольевичем (ОГРНИП: 304770000166732), выступающим в качестве комиссионера должника, и Измайловым М.С., применить последствия недействительности прикрываемой сделки, взыскав с Измайлова Максима Сергеевича в конкурсную массу ООО "Сабидом Групп" действительную стоимость автомобиля (сообщение на ЕФРСБ N 3232551 от 14.11.2018 года).

Что касается доводов заявителей жалобы о том, что конкурсный управляющий в отчете своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указал недостоверные сведения, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Законодательством о банкротстве установлены порядок и сроки опубликования сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего (ст. ст. 28, 128 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, объявление о банкротстве ООО "Сабидом Групп", опубликованное конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" за N 76010017819 стр. 68 N 158(6396) от 01.09.2018 года, содержит все сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, которая определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно объявлению, опубликованному в газете "Коммерсант", реестр кредиторов ООО "Сабидом Групп" закрывается 01.11.2018 года.

Таким образом, дата закрытия реестра - 01.09.2018 года, указанная в отчете конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" от 04.12.2018 года, является технической опечаткой, которая осуществлена уже после действительной даты закрытия реестра ООО "Сабидом Групп" и не повлекла за собой нарушения прав и законных интересов кредиторов-заявителей, требования которых арбитражным судом Московской области признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника и включены в реестр требований кредиторов ООО "СабидомГрупп".

Также заявители жалобы ссылаются на то, что в отчете конкурсного управляющего не заполнена таблица "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов".

Как указал конкурсный управляющий, на дату составления отчета более 150 определений Арбитражного суда Московский области о включении в реестр требований о передачи жилых помещений содержали неточности, описки и арифметические ошибки.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО "Сабидом Групп" не имел возможности исполнить требования, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299, а именно представить полную и актуальную информацию о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Сабидом Групп", при заполнении раздела Отчета "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов", до вынесения арбитражным судом определений об исправлении опечаток.

После выявленных неточностей конкурсным управляющим в арбитражный суд было подано ходатайство об утверждении реестра кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2020 г., по делу N А41-87044/16 утверждены реестр требований кредиторов ООО "Сабидом Групп", а также реестр требований по передаче жилых помещений ООО "Сабидом Групп" в редакции от 12.11.2019 года, в котором более 500 кредиторов.

В процедуре наблюдения, на собрании кредиторов ООО "Сабидом Групп", состоявшемся 22.07.2018 года, одним из вопросов повестки дня был вопрос о необходимости привлечения реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов ООО "Сабидом Групп".

Собранием кредиторов ООО "Сабидом Групп" было принято решение возложить обязанности по ведению реестра кредиторов ООО "Сабидом Групп" на АО "Регистратор Р.О.С.Т.".

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 16 ФЗ-127 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если количество конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, превышает пятьсот, привлечение реестродержателя обязательно.

В связи с утверждением судом реестра требований кредиторов и реестра требований по передаче жилых помещений, который определил количество кредиторов более 500, конкурсный управляющий, исполняя императивную норму права и решение собрания кредиторов, передал обязанности по ведению реестра кредиторов ООО "Сабидом Групп" и реестра требований по передаче жилых помещений реестродержателю, с АО "НРК-Р.О.С.Т." заключен договор N 2020/77-ДВРК-1481 об оказании услуг по ведению реестра требований кредиторов и реестра требований участников строительства.

В своей жалобе кредиторы указывают также на то, что конкурсным управляющим ООО "Сабидом Групп" Коноревым В.А. не проведена оценка имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанный довод также необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве к застройщику), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В случае, если обязательство по оплате жилого помещения участником строительства исполнено не в полном объеме, размер указанного реального ущерба учитывается в размере, пропорциональном исполненной части обязательства.

Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика.

Поскольку расходы в процедуре конкурсного производства отнесены за счет должника, конкурсный управляющий не имел возможности оплатить указанную сумму за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" судом признаны недействительными две взаимосвязанные сделки, направленные на отчуждение ООО "Сабидом Групп" автомобиля: БМВ в пользу Калужина А.Е..

Применены последствия недействительности сделки: взыскав с Калужина А.Е. в конкурсную массу ООО "Сабидом Групп" действительную стоимость автомобиля БМВ на момент его приобретения 3 035 000 рублей и автомобиля ЛАДА в пользу Измайлова М.С..

Применены последствия недействительности сделки взыскав с Измайлова М.С. в конкурсную массу ООО "Сабидом Групп" действительную стоимость автомобиля ЛАДА на момент его приобретения 184 000 руб.

В настоящий момент конкурсным управляющим инициировано исполнительное производство в отношении Измайлова М.С., а должником Калуженым А.Е. погашение суммы долга.

После поступления на специальный счет должника денежных средств 12 мая 2020 года конкурсным управляющим заключен с ООО "Оценка-Оптимум" договор N 05/2020, произведена оценка объектов недвижимости, указанные отчеты были переданы представителю кредиторов.

Кроме того, ранее кредиторы-заявители настоящих жалоб обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (контролирующий орган за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих) с аналогичными доводами и основаниями.

После проведения административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено Постановление N 00085020 от 17.01.2020 о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку контролирующий орган в ходе административного расследования не установил нарушений Закона о банкротстве при исполнении Коноревым В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп".

В своих жалобах кредиторы Башмаков А.А., Лебедев А.Л., Сироткина А.А., Осадчий В.А., Колегов А.В. и Зорин А.В. просят отстранить Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп".

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение конкурсного управляющего является мерой защиты, направленной на прекращение ведения производства лицом, не способным к его ведению. Такая неспособность может проистекать из неопытности, недобросовестности, халатности и т.п. Поскольку отстранение осуществляется в конкретной процедуре банкротства, то и неспособность следует выяснять именно в этой процедуре банкротства.

Также согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где указано, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по заявлению одного из кредиторов является совокупность следующих условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей; неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий требование об отстранении конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Вступивших в законную силу судебных актов о признании действий либо бездействия конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп" Конорева В.А. незаконными не представлено.

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Доказательств несения кредиторами убытков вследствие действий (бездействия) конкурсного управляющего Конорева В.А. не представлено.

Решения собрания кредиторов должника об обращении в суд с ходатайством об отстранении Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается исполнение Конорева В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сабидом Групп", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о недобросовестности и некомпетентности Конорева В.А. и, как следствие, о его неспособности к осуществлению процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сабидом Групп".

Кредиторами заявлено также требование о взыскании с конкурсного управляющего Конорева В.А. убытков в размере 15 000,00 рублей каждому заявителю вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", следует, что в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение Коноревым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должником, нарушение прав и законных интересов заявителей-кредиторов, и, соответственно наличие у кредиторов убытков, а также не доказано наличие причинно- следственной связи между деятельностью конкурсного управляющего и убытками.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб кредиторов: Башмакова Алексея Анатольевича, Лебедева Андрея Леонидовича, Сироткиной Аллы Анатольевны, Осадчего Валерия Анатольевича, Колегова Алексея Владимировича и Зорина Александра Владимировича на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Коноревым В.А. своих обязанностей, отстранения Конорева В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по заявленным обстоятельствам, а также отсутствии оснований для взыскания с него убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Башмакова Алексея Анатольевича, Лебедева Андрея Леонидовича, Сироткиной Аллы Анатольевны, Осадчего Валерия Анатольевича, Колегова Алексея Владимировича и Зорина Александра Владимировича, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредиторов и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2020 года по делу N А41-87044/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина