Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 13АП-32919/20 по делу N А42-5142/2020

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2020 г.

Дело N А42-5142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещено.

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32919/2020) ИП Олиниченко С.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 по делу N А42-5142/2020 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску ООО "Виадук" к ИП Олиниченко С.А. о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виадук" (далее - истец, арендодатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олиниченко Сергею Александровичу (далее - ответчик, арендатор, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) N 175 от 11.11.2016 в сумме 10 000 рублей 00 копеек за март 2020 года и договорной неустойки в сумме 3 530 рублей 00 копеек за просрочку внесения арендной платы.

Решением от 29.09.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что на имущество, принадлежащее истцу было обращено взыскание. С 02.03.2020 право собственности зарегистрировано за иным лицом, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, с указанного периода истец утратил права на взыскание долга и пеней в отношении указанного имущества.

В дополнение к апелляционной жалобе истец представил дополнительные доказательства.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы, жалобы в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Принимая во внимание, что дополнения к апелляционной жалобе и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2008 собственником здания производственно-бытового корпуса, 2 этажа, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, д. 14, является истец.

11.11.2016 истцом как арендодателем и ответчиком как арендатором заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) N 175 (далее - договор) - площадь 10,9 кв.м. в здании производственно-бытового корпуса по адресу: г.Мурманск, ул.Траловая, дом 14.

По акту приема-передачи помещения от 01.12.2016 нежилое помещение площадью 10,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Траловая, 14, передано арендатору.

Право собственности на все здание производственно-бытового корпуса зарегистрировано за другим лицом (Липкиным С.Л.) по данным Единого государственного реестра недвижимости 28.07.2020 (после истечения спорного в настоящем деле периода).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора внесение арендной платы осуществляется за текущий (расчетный) месяц авансом в срок до 05 числа текущего (расчетного) месяца. Арендная плата составляет 10 000 рублей 00 копеек.

За март 2020 года арендатором арендная плата не внесена; за март - апрель 2017 года, июнь 2017 года - июнь 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 года - август 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года оплата арендатором внесена не в сроки, согласованные договором.

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка по договору в размере 3 530 рублей 00 копеек. Арендатору направлялась претензия от 06.05.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи нежилого помещения в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обоснованно п. 5.1 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы отклонены с учетом того, что для третьих лиц при смене собственника имеет значение дата государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, а не акт приема-передачи или договор.

Право собственности на все здание производственно-бытового корпуса зарегистрировано за Липкиным С.Л. по данным Единого государственного реестра недвижимости 28.07.2020, тогда как спорным период является март 2020 года.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, отклонены на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2020 по делу N А42-5142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина И.А. Тимухина