Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 15АП-17552/20 по делу N А53-22057/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф08-1521/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2020 г.

дело N А53-22057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Топэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.10.2020 по делу N А53-22057/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Топэнерго" (ИНН 6154561448, ОГРН 1096154002834)

к Административной комиссии Администрации города Таганрога

(ОГРН 1026102581350, ИНН 6154061491)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Топэнерго" (далее - заявитель, ООО УО "Топэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Администрации города Таганрога (далее - административный орган, административная комиссия) от 08.07.2020 N 686 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 71 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии Администрации города Таганрога Ростовской области от 21.07.2020 N 686 о привлечении ООО УО "Топэнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 71 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Топэнерго" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод том, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", ссылаясь на то, что оспариваемое постановление Административной комиссии содержит неправильную квалификацию правонарушения, а также на то, что результаты измерения границ прилегающей территории, в нарушение ст. 26.8 КоАП РФ, не были отражены в протоколе об административном правонарушении. В апелляционной жалобе общество указывает на то, что к протоколу не приложена опись документов, на которую есть ссылка в протоколе, а общество не было ознакомлено с этими документами при возбуждении дела. Также общество указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения в части нарушения ч. 9 ст. 20 Правил благоустройства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия Администрации города Таганрога просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО Управляющая организация "Топэнерго" поступили возражения на отзыв Административной комиссии Администрации города Таганрога.

Суд приобщил возражения ООО Управляющая организация "Топэнерго" на отзыв Административной комиссии Администрации города Таганрога к материалам дела.

От ООО Управляющая организация "Топэнерго" поступило ходатайство о приобщении копии пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и копии пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство о приобщении копии пояснения к отзыву на апелляционную жалобу и копии пояснения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 в 15.01 часов ООО "УО "Топэнерго", являясь управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-й Новый, 16-1, не обеспечило и не организовало чистоту и уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, чем допустило нарушения требований частей 5 и 9 статьи 20 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403.

Указанное правонарушение зафиксировано путем фотографирования.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 04.06.2020 старшим инспектором управления муниципальной инспекции Администрации города Таганрога протокола об административном правонарушении N 0576 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

08.07.2020 административная комиссия при Администрации города Таганрога вынесла постановление N 686, которым ООО УО "Топэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 71 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, а также процессуальными нарушениями, в частности не извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также неверной квалификацией нарушения по части 2.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 000 до 50 000 рублей.

Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 80 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Собранием депутатов Таганрогской городской думы принято решение N 403, которым утверждены благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила).

В соответствии с частями 5 и 9 статьи 20 Правил при временном хранении отходов на контейнерных площадках должно быть исключено их загнивание и разложение.

Предельный срок хранения отходов в холодное время года (при температуре -5 и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при температуре свыше +5) - не более одних суток (ежедневный вывоз).

Уборка контейнерных площадок должна осуществляться ежедневно.

Удаление с контейнерной площадки, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов и прилегающей к ним территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по сбору и вывозу отходов.

Обществу вменено нарушение требований частей 5 и 9 статьи 20 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 N 403, что образует правонарушение по статье 5.1 Областного закона.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения административная комиссия ссылается на фотофиксацию события административного правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что административной комиссией верно определен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, с учетом повторности совершения правонарушения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы о том, что допущенное правонарушение подлежало квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ; общество не является субъектом правонарушения, не доказана вина в совершении вменяемого нарушения; факт нарушения периодичности уборки контейнерной площадки и вывоза отходов не доказан; административный орган не представил доказательств установления границ прилегающей территории.

Материалами дела подтверждено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. 1-ый Новый, д.16-1, находится по договору управления N У-16/1 от 01.10.2014 в управлении ООО "Управляющая организация "Топэнерго" с 01.10.2014, что подтверждается справкой с сайта "Реформа ЖКХ".

Контейнерная площадка для накопления твердых коммунальных отходов по адресу: пер. 1-й Новый, 16-1 в г. Таганроге расположена на земельном участке, собственником которого является муниципальное образование "Город Таганрог". Данная площадка закреплена за обществом на основании договора о закреплении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов от 19.12.2019.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора общество обязалось осуществлять содержание и уборку места накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами благоустройства муниципального образования "Город Таганрог", утвержденными решением городской Думы города Таганрога от 01.11.2017 N 403.

Таким образом, ООО УО "Топэнерго" является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Судом не принимаются ссылки на не установление вины оператора по вывозу отходов. Независимо от качества работы регионального оператора ООО "Экотранс", договором именно на ООО УО "Топэнерго" возложена обязанность по содержанию контейнерной площадки в соответствии с требованиями Правил благоустройства. При этом не имеет значения, будет ли обеспечено надлежащее состояние контейнерной площадки собственными силами управляющей организации либо посредством взаимодействия с региональным оператором.

Обществом в материалы дела не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению захламления территории контейнерной площадки и нарушения Правил благоустройства.

Из приобщенной к материалам дела фототаблицы следует, что территория площадки сильно захламлена, что исключает своевременную надлежащую уборку территории площадки.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допущение нарушения обществом Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" подтверждено актом обследования, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В данном случае правонарушение выявлено при непосредственном обнаружении признаков правонарушения лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ.

Признаки правонарушения зафиксированы в акте обследования и фототаблице. Протокол содержит все необходимые идентификационные признаки применительно к событию правонарушения и лицу, в отношении которого составлен протокол.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы заявителя о нарушении административным органом процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Аналогичное правило содержится в части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к рассмотрению дела в отношении юридического лица, процессуальные права которого в этой стадии производства осуществляют законный представитель или защитник.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Судом первой инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества при отсутствии доказательств его надлежащего извещения.

Судом первой инстанции установлено, что Управление муниципальной инспекции администрации г. Таганрога направило по электронному адресу oootopenergo@gmail.ru извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 04.06.2019 к 11.00 часам.

Между тем, указанный электронный адрес не принадлежит обществу. Согласно сведениям ООО УО "Топэнерго", электронным адресом является uotopeergo@gmail.com.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо доказательств надлежащего извещения общества на составление протокола по юридическому адресу либо иным образом.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии администрации города Таганрога Ростовской области от 21.07.2020 N 686 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Топэнерго" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 71 000 руб. является незаконным и подлежащим отмене.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2020 по делу N А53-22057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова