Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 12АП-9575/20 по делу N А12-14563/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф06-2849/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 декабря 2020 г.

Дело N А12-14563/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-14563/2020

по заявлению Комитета информационных технологий Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ИНН 3444145099, ОГРН 1073444004600)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "София" (460051, Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Гагарина 25/4 129, ИНН 5610145937, ОГРН 1125658014580), общество с ограниченной ответственностью "Система" (400120, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Липецкая, д. 8, пом. 5, ИНН 3444216889, ОГРН 1143443026430),

при участии в судебном заседании представителей Комитета информационных технологий Волгоградской области - Серебряковой Н.С. по доверенности от 13.01.2020 N 2-о/д, выданной сроком по 31.12.2020, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Е.В. Лосевской по доверенности от 17.12.2019 N 01-03-33-90, выданной сроком 31.12.2020, О.И. Ячменевой по доверенности от 25.02.2020 N 01-03-33-36, выданной сроком до 31.12.2020, общества с ограниченной ответственностью "Система" - М.А. Бусыгина по доверенности от 31.03.2020, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Комитет информационных технологий Волгоградской области (далее комитет, организатор конкурса) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 17.03.2020 N 034/01/18.1-162/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (антимонопольный орган, Волгоградское УФАС России).

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2020 года решение от 17.03.2020 г. по жалобе N 034/01/18.1-162/2020 комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области признано недействительным.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленный тридцатидневный срок подачи заявок на участие в Конкурсе с момента размещения извещения и до дня истечения срока подачи заявок на участие в Конкурсе Комитетом нарушен, не соответствует ч.1 ст. 26 Закона N 115-ФЗ. Комитетом нарушены сроки заключения концессионного соглашения. Конкурсная документация содержит избыточные требования, ограничивает участников конкурса. Комитетом нарушены положения п.2 ч.2 ст. 53.2 Закона N 115-ФЗ. Не соблюдены сроки и порядок подписания концессионного соглашения, поскольку после поступления уведомления о принятии жалобы, конкурс должен быть приостановлен до рассмотрения жалобы.

В судебное заседание явились представители Комитета информационных технологий Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Система".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области огласили позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-14563/2020 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета информационных технологий Волгоградской области огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-14563/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Система" огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-14563/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение N 120120/7960968/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Конкурс) и конкурсная документация.

25.02.2020 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО "Консалтинговая компания "София" на действия организатора конкурса Комитета информационных технологий Волгоградской области при организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (извещение N 120120/7960968/01).

УФАС по Волгоградской области проведена проверка, в ходе которой установлено что при проведении открытого конкурса Комитетом информационных технологий Волгоградской области были допущены следующие нарушения: при указании даты окончания срока подачи заявок сокращен тридцатидневный срок; в конкурсной документации установлены требования, которые могут привести к необоснованному ограничению доступа к участию в конкурсе; нарушена процедура заключения концессионного соглашения.

Жалоба рассмотрена Управлением в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении Комитетом информационных технологий Волгоградской области требований пп. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 29, п. 2 ч.2 ст. 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Решением Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.03.2020 года признало жалобу ООО "Консалтинговая компания "София" обоснованной, Комитет нарушившим пп. 5 ч. 1 и ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 29, п. 2 ч.2 ст. 53.2 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

На основании вышеуказанного решения от 17.03.2020 года, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Комитету выдано предписание, согласно которому Комитету предписывается:

совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (извещение N 120120/7960968/01):

отменить протокол конкурсной комиссии о вскрытии конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 26.02.2020 N 1; протокол конкурсной комиссии о результатах проведения предварительного отбора участников Конкурса от 26.02.2020 N 2; протокол совместного совещания по обсуждению условий концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020; приказ Комитета N 26-о/д "О признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования несостоявшимся"; приказ N 29-о/д "О заключении концессионного соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования с обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА";

внести изменения в Конкурсную документацию на право заключения концессионного соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, утвержденную приказом Комитета от 30.12.2019 N 249-о/д в соответствии с выявленными нарушениями, установив сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Не согласившись с решением антимонопольного органа от 17.03.2020 по делу N 034/01/18.1-162/2020 Комитет информационных технологий Волгоградской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемое решение Волгоградского УФАС России не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд" антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, положениями части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лица (заявителя), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подававшего заявки на участие в торгах, обжаловать положений конкурсной документации. Обжалование соответствующих действий (бездействия) указанными лицами возможно только в судебном порядке.

Следовательно, с учетом положений действующего законодательства для рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу в целях недопущения злоупотреблений со стороны указанного лица, а также исходя из положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует установить, что обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов свидетельствуют о нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Из материалов дела следует, что ООО "Консалтинговая компания "София" не является лицом, подавшим заявку на участие в рассматриваемых торгах. Жалоба (на содержание документации о конкурсе, а также на порядок организации и проведения торгов) подана ООО "Консалтинговая компания "София" в УФАС по Волгоградской области до момента окончания принятия заявок на участие в конкурсе (25.02.2020), т.е. ООО "Консалтинговая компания "София" является потенциальным участником конкурса, соответственно, его права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Волгоградским УФАС России обоснованно принята к рассмотрению жалоба ООО "Консалтинговая компания "София".

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учётом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включённых в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" установлены цели, порядок и условия привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, установлением гарантии прав и законных интересов сторон концессионного соглашения, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" конкурс на право заключения концессионного соглашения (далее - конкурс) может быть открытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять любые лица) или закрытым (заявки на участие в конкурсе могут представлять лица, которым направлены приглашения принять участие в таком конкурсе в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения).

В силу статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Правила и порядок заключения концессионного соглашения определены Главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", сообщение о проведении конкурса опубликовывается конкурсной комиссией в определяемом концедентом официальном издании и размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при проведении открытого конкурса) или направляется лицам в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения одновременно с приглашением принять участие в конкурсе (при проведении закрытого конкурса) в срок, установленный конкурсной документацией, но не менее чем за тридцать рабочих дней до дня истечения срока представления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ срок представления заявок на участие в конкурсе должен составлять не менее чем тридцать рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении конкурса.

УФАС по Волгоградской области указывает, что Комитетом нарушен срок размещения сообщения о проведении конкурса, что противоречит положениям ч.1 ст. 26 Закона N 115-ФЗ, ст. ст. 191. 194 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, сообщение N 120120/7960968/01 о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (далее - Конкурс) и конкурсная документация опубликованы организатором торгов 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Сообщение о проведении конкурса, опубликованное конкурсной комиссией 13.01.2020, содержало информацию, предусмотренную пунктом 9 части 3 статьи 26 Федерального закона N 115-ФЗ, а именно порядок, место и срок представления заявок на участие в конкурсе (даты и время начала и истечения этого срока).

Согласно пункту 9 Сообщения о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ним и предназначенных для обеспечения их функционирования заявка на участие в открытом конкурсе должна отвечать требованиям, установленным конкурсной документации и представлена в конкурсную комиссию по адресу: 400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15 (каб. 714), Комитет информационных технологий Волгоградской области, контактный телефон: 8 (8442) 35-22-00. Адрес эл. почты: kitt@volganet.ru, в рабочие дни, с 09 час. 00 мин. "14" января 2020 г. до 16 час. 00 мин. "25" февраля 2020 г.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, определенный в сообщении период с 14.01.2020 по 25.02.2020 составляет тридцать рабочих дней, что отвечает требованиям части 2 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ и не ущемляет прав потенциальных участников открытого конкурса.

Как следует из материалов дела, по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе (25.02.2020) представлена всего одна заявка на участие в конкурсе от ООО "Система".

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона N 115-ФЗ в случае, если по истечении срока представления заявок на участие в конкурсе представлено менее двух заявок на участие в конкурсе, конкурс по решению концедента, принимаемому на следующий день после истечения этого срока, объявляется несостоявшимся.

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 26.02.2020 N 26-о/ открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования признан несостоявшимся.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 115-ФЗ вскрытие конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе оформляется протоколом конкурсной комиссии.

При этом, конверты с заявками на участие в конкурсе вскрываются на заседании конкурсной комиссии в порядке, в день, во время и в месте, которые установлены конкурсной документацией.

Согласно пункту 2.2. Раздела 2 Конкурсной документации установлены дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и дата подписания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 26.02.2020.

Согласно материалам дела, решение конкурсной комиссии о вскрытии конверта с представленной заявкой N 1 ООО "Система" оформлено протоколом N 1 от 26.02.2020.

Пунктом 1 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях предусмотрено, что предварительный отбор участников конкурса проводится в установленном конкурсной документацией порядке конкурсной комиссией, которая определяет:

1) соответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, содержащимся в конкурсной документации. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленной им заявки на участие в конкурсе;

2) соответствие заявителя - индивидуального предпринимателя, юридического лица или выступающих в качестве заявителя юридических лиц - участников договора простого товарищества требованиям к участникам конкурса, установленным конкурсной документацией. При этом конкурсная комиссия вправе потребовать от заявителя разъяснения положений представленных им документов и материалов, подтверждающих его соответствие указанным требованиям;

3) соответствие заявителя требованиям, предъявляемым к концессионеру на основании пункта 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

4) отсутствие решения о ликвидации юридического лица - заявителя или о прекращении физическим лицом - заявителем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

5) отсутствие решения о признании заявителя банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении него.

Основания отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе установлены пунктом 3 статьи 29 Закона о концессионных соглашениях.

По результатам рассмотрения единственной представленной заявки конкурсной комиссией принято решение признать заявку на участие в открытом конкурсе N 1, поступившую от ООО "Система" соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, утвержденной приказом комитета информационных технологий Волгоградской области от 30.12.2019 N 249-о/д.

В соответствии с частью 6 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ срок для направления предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации составляет десять рабочих дней со дня принятия решения о признании конкурса несостоявшимся.

Конкурсной комиссией 26.02.2020 г. принято решение о направлении в адрес ООО "Система" предложения о заключении концессионного соглашения на условиях, соответствующих конкурсной документации.

Согласно части 6 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ срок для направления такого предложения составляет не более чем шестьдесят рабочих дней со дня получения заявителем предложения.

Аналогичные требования содержит пункт 2.2. Раздела 2 Конкурсной документации.

ООО "Система" письмом N 28 от 26.02.2020 предложило заключить концессионное соглашение в соответствии с условиями конкурсной документации по следующим критериям:

- по критерию конкурса N 1 - 180 дней с даты согласования концедентом технического задания;

- по критерию конкурса N 2 - 300 дней с даты согласования концедентом технического задания;

- по критерию конкурса N 3 - 26,94%.

26.02.2020 г. комитетом издан приказ N 29-о/д "О заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования с обществом с ограниченной ответственностью "Система"

Согласно ч. 6 статьи 29 Федерального закона N 115-ФЗ срок рассмотрения концедентом представленного таким заявителем предложения устанавливается решением концедента, но не может составлять более чем пятнадцать рабочих дней со дня представления таким заявителем предложения. По результатам рассмотрения представленного заявителем предложения концедент в случае, если это предложение соответствует требованиям конкурсной документации, в том числе критериям конкурса, принимает решение о заключении концессионного соглашения с таким заявителем.

Пунктом 2 приказа Комитета от N 29-о/д установлен срок для направления проекта концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования в адрес ООО "Система", который составляет 15 рабочих дней со дня представления предложения.

В соответствии с ч.1.1 статьей 36 Федерального закона N 115-ФЗ после дня подписания членами конкурсной комиссии протокола о результатах проведения конкурса орган, уполномоченный концедентом, на основании решения о заключении концессионного соглашения проводит переговоры в форме совместных совещаний с победителем конкурса или с иным лицом, в отношении которого принято решение о заключении концессионного соглашения в соответствии с настоящим Федеральным законом, в целях обсуждения условий концессионного соглашения и их возможного изменения по результатам переговоров.

Письмом от 26.02.2020 N 22-02-35/969 Комитет направил в адрес ООО "Система" проект концессионного соглашения, а также пригласил принять участие в совместном совещании по обсуждению условий концессионного соглашения.

По итогам совместного совещания составлен протокол, которым зафиксировано решение о заключении концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования без изменения его условий, определенных в решении о заключении концессионного соглашения.

26.02.2020 между Комитетом информационных технологий Волгоградской области и ООО "Система" подписано концессионное соглашение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что подана одна заявка и конкурс признан несостоявшимся, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совершение юридически значимых действий по заключению концессионного соглашения в один день 26.02.2020 не является нарушением норм действующего законодательства, так как указанные действия совершены в пределах сроков, установленных Федеральным законом N 115-ФЗ, которые направлены на защиту интересов лица с которым заключается концессионное соглашение.

В рассматриваемом случае, совершение всех действий 26.02.2020 не привело к ущемлению прав сторон концессионного соглашения, а также иных лиц, учитывая, что на конкурс подана одна заявка и конкурс признан несостоявшимся.

Для участия в конкурсе была подана только одна заявка ООО "Система".

У потенциальных участников конкурса отсутствовали препятствия для подачи заявки на участие в конкурсе в течение предоставленных 30 рабочих дней, однако вместо подачи ООО "Консалтинговая компания "София" заявки для участия в конкурсе, 25.02.2020 г. Обществом подана жалоба в Волгоградское УФАС России на содержание документации о конкурсе, с указанием, в том числе, на нарушение порядка организации и проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, доказательства нарушения Комитетом установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, отсутствуют.

Пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона N 155-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

Согласно ч.3 ст. 23 Закона конкурсная документация не должна содержать требования к участникам конкурса, необоснованно ограничивающие доступ какого-либо из участников конкурса к участию в конкурсе и (или) создающие кому-либо из участников конкурса преимущественные условия участия в конкурсе.

Разделом 4 Конкурсной документации установлены требования, которые предъявляются к участникам конкурса (в том числе требования к их квалификации, профессиональным, деловым качествам) и в соответствии с которыми проводится предварительный отбор участников конкурса.

В соответствии с п. 4.2 раздела 4 Конкурсной документации заявитель должен представить: копии документов, подтверждающих, что заявитель является уполномоченным лицом предприятия-изготовителя имущества (состав утвержден постановлением 706-п) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также имеющий опыт в области проводимых работ по предмету концессионного соглашения, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п) не менее двух лет (п. "а"); копии документов, подтверждающие опыт заявителя по обслуживанию и эксплуатации, гарантийному и послегарантийному обслуживанию имущества (состав утвержден постановлением 706-п), в виде выполненных государственных контрактов в качестве исполнителя и (или) соисполнителя на общую сумму не менее 30% от инвестиций направленных в создание объектов концессионного соглашения, за два предшествующих года, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (пп. "б").

Согласно Постановлению Администрации Волгоградской области N 706-п от 28.12.2019 г. по концессионному соглашению передается имущество, производителем которого является ООО "Симикон", и именно на передаваемое имущество требуется гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Разделом 2 конкурсной документации установлены требования, предъявляемые к параметрам работы передаваемого оборудования, а также сроки бесперебойной работы данного оборудования, соблюдение которых является одной из обязанностей, возложенных концессионным соглашением на концессионера, также в данном разделе конкурсной документации указан полный перечень оборудования (имущества), подлежащего передаче концедентом концессионеру, а именно, наименование оборудования и производитель данного оборудования.

Производителем всего оборудования, указанного в разделе 2 конкурсной документации (состав утвержден постановлением N 706-п), которое подлежит передаче концессионеру по условиям концессионного соглашения, является общество с ограниченной ответственностью "Симикон".

Действующее законодательство не содержат исчерпывающего перечня требований, предъявляемых к участникам конкурса, в связи с чем, концедент вправе самостоятельно определить требования, которые предъявляются к участникам конкурса с учетом объекта концессионного соглашения.

Включение в перечень указанных требований, предъявляемых к участникам конкурса, преследует цель выявления в результате проведения конкурса лица, исполнение концессионного соглашения которым, в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования имущества на условиях концессионного соглашения и повышения качества оказываемых услуг.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона 115-ФЗ концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо, либо действующее без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору совместной деятельности) два и более указанных лица.

Таким образом, положениями Федерального закона 115-ФЗ предусмотрен круг лиц, имеющих право заключения концессионного соглашения со стороны концессионера.

Из указанных положений конкурсной документации, следует, что все подлежащее передаче концедентом концессионеру оборудование (имущество), образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности предусмотренной концессионным соглашением является оборудование производства ООО "Симикон" с не истекшим сроком полезного использования. Следовательно, для выполнения условий концессионного соглашения концессионер обязан использовать данное оборудование (имущество), а именно осуществлять его эксплуатацию, обслуживание, ремонт, улучшать его технические характеристики в рамках исполнения концессионного соглашения, способами, предусмотренными концессионным соглашением.

К числу основных принципов конкурса относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления, при одновременном соблюдении принципа обеспечения конкуренции.

При установлении указанных требований Комитет руководствовался Законом N 155-ФЗ, принципами ответственности за результативность обеспечения государственных нужд.

Доказательств того, что включение в конкурсную документацию указанных требований привело или могло привести к ограничению количества участников конкурса, создало одним участникам преимущество перед другими и являлось непреодолимым для некоторых участников конкурса, антимонопольным органом не представлено.

Невозможность ООО "Консалтинговая компания "София" обеспечения соответствия требованиям конкурсной документации, не может свидетельствовать об ограничении количества участников.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя жалобы объективной возможности для соответствия требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, заключить договор с заводом изготовителем, сертифицированным сервисным центром, сертифицированным специалистом, либо иным законным способом обеспечить соответствие указанным конкурсной документации требованиям, материалы дела не содержат и судам первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Таким образом, указанное в пп. а) п. 4.2. раздела 4 конкурсной документации требование, к участникам конкурса является необходимым и обоснованным условием надлежащего исполнения концессионером концессионного соглашения, поскольку исполнение концессионного соглашения также подразумевает эксплуатацию, обслуживание и ремонт передаваемого по условиям концессионного соглашения концессионеру оборудования (имущества). Включая в конкурсную документацию требования к участникам о том, что заявитель должен являться уполномоченным лицом предприятия-изготовителя оборудования (имущества) на обеспечение гарантийного и послегарантийного обслуживания, а также наличие у заявителя опыта по гарантийному и послегарантийному обслуживанию оборудования (имущества), с учетом специфики передаваемого оборудования, концедент реализовывал права, предоставленные ему Законом 115-ФЗ, исходя из состава оборудования (имущества), подлежащего передаче концессионеру, его специфики и необходимого для исполнения условий концессионного соглашения и достижение целей предусмотренных ч. 1 ст. 1 Закона 115-ФЗ.

Указанные требования к участникам конкурса не могут рассматриваться как необоснованное ограничение доступа к участию в конкурсе.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что электронные аукционы, конкурсы, объектами закупок которых является оборудование производства ООО "Симикон" (ОГРН: 1027802482421), а именно фоторадарных комплексов "КРИС" П, "КРИС-П М" проводились помимо Волгоградской области в иных субъектах Российской Федерации.

Указанное следует из общедоступной информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html):

Воронежская область:

1. Номер извещения об осуществлении закупки N 0131200001019002048 Оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и мобильных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения;

Заказчик: Казенное учреждение Воронежской области "Региональный центр безопасности";

Поставщик: Публичное акционерное общество "Ростелеком";

Реестровый номер контракта: 2366309625319000017;

Дата начала исполнения контракта: 01.07.2019 года; Дата окончания исполнения контракта: 31.12.2019 года;

Объект закупки: выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования системы фото-видео фиксации административных правонарушений в области дорожного движения "КРИС-Воронеж".

Согласно разделу 1 Описание объекта закупки (техническое задание) Приложения N 1 к проекту контракта в систему "КРИС-Воронеж" входят передвижные комплексы Тип 1 -Передвижной комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный "КРИС" П "КРИС-П" М.

Пунктом 2.1. раздела 2 Описание объекта закупки (техническое задание) Приложения N 1 к проекту контракта установлено, что услуги должны оказываться с использованием имеющихся у Государственного заказчика передвижных комплексов Тип 1 (84 шт.).

2. Номер извещения об осуществлении закупки N 0131200001018005878 Оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и мобильных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения;

Заказчик: Казенное учреждение Воронежской области "Региональный центр безопасности";

Поставщик: Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных систем";

Реестровый номер контракта: N 2366309625319000003;

Дата начала исполнения контракта: 01.01.2019 года;

Дата окончания исполнения контракта: 30.06.2019 года;

Объект закупки: Оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и мобильных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения.

Согласно разделу 1 описание объекта закупки (техническое задание) Приложения N 1 к проекту контракта в систему "КРИС-Воронеж" входят передвижные комплексы Тип 1 -Передвижной комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный "КРИС" П "КРИС-П" М.

Также пунктом 2.11. раздела 2 Описание объекта закупки (техническое задание) Приложения N 1 к проекту контракта установлено следующее: услуги должны оказываться специалистами, обученными работе с передвижными (Тип 1, Тип 2, Тип 3) и мобильными комплексами. Копию документа, подтверждающих обучение специалистов, исполнитель должен представить Государственному заказчику в день заключения Государственного контракта.

3. Номер извещения об осуществлении закупки N 0131200001018001616 Оказание услуг по обеспечению функционирования передвижных и мобильных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения;

Заказчик: Казенное учреждение Воронежской области "Региональный центр безопасности";

Поставщик: Общество с ограниченной ответственностью "Безопасность информационных систем";

Реестровый номер контракта: N 2366309625318000019;

Дата начала исполнения контракта: 01.07.2018 года;

Дата окончания исполнения контракта: 30.09.2018 года;

Из указанной информации следует, что в 2018 - 2019 годах на дорогах в Воронежской области использовалось 84 (восемьдесят четыре) фоторадарных комплекса "КРИС" П, "КРИС-П" М, а ООО "Безопасность информационных систем" осуществляло своими силами эксплуатацию, обслуживание и ремонт данного оборудования.

Таким образом, фоторадарные комплексы "КРИС" П, "КРИС-П" М (производства ООО "Симикон" (ОГРН: 1027802482421), являются объектами закупки по государственным контрактам в разных субъектах Российской Федерации, а также что поставщиками по данным государственным контрактам за 2018 - 2019 года выступают разные юридические лица, которые также не были лишены возможности принять участие в проведенном Комитетом информационных технологий Волгоградской области конкурсе.

Как следует из конкурсной документации, предметом концессионного соглашения является создание и эксплуатация объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

В соответствии с п.1 раздела 2 конкурсной документации объектами концессионного соглашения являются объекты информационных технологий (программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения; программа для ЭВМ, предназначенная для обеспечения загрузки данных с технических средств фотовидеофиксации нарушений ПДД (комплексов "КРИС-П". "КРИС-П М", "Паркон"), программа для ЭВМ, предназначенная для конвертации данных с технических средств фотовидеофиксации нарушений ПДД (комплексов "КРИС-П". "КРИС-П М", "Паркон"); программа для ЭВМ, посредством которой обеспечивается автоматическая фиксация административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ; технические средства, технологически связанные с объектами информационных технологий и предназначенные для обеспечения их функционирования (серверное оборудование, стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД).

Согласно п. 3 раздела 2 конкурсной документации концедент передает во владение и пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением (передвижные технические средства фото-видео фиксации нарушений ПДД, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы "КРИС-П" производства общества с ограниченной ответственностью "Симикон"; передвижные технические средства фото-видео фиксации нарушений ПДД, предназначенные для измерения скорости движения транспортных средств (комплексы "КРИС-П" М производства общества с ограниченной ответственностью "Симикон"); мобильный измеритель времени (комплекс "ПАРКОН" производства общества с ограниченной ответственностью "Симикон").

Согласно п. 4 раздела 2 конкурсной документации концессионер обязуется, в том числе, в порядке и на условиях, которые определены настоящими условиями и концессионным соглашением создать новые объекты концессионного соглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными техническим заданием и действующим законодательством, с соблюдением сроков из создания.

УФАС по Волгоградской области считает, что из конкурсной документации не следует, что стационарные технические средства автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, создаваемые в рамках концессионного соглашения, должны быть обязательно комплексами "КРИС-П", КРИС-П" М, "ПАРКОН".

Управление указывает, что в рамках инвестиций установленных конкурсной документацией, концессионер может поставить новое оборудование любого производителя, в том числе, взамен оборудования, передаваемого концедентом, срок полезного использования которого, истек, что не согласуется с необходимостью разработки и передачи концеденту программного обеспечения определенного в разделе 2 конкурсной документации "Условия и график проведения конкурса" в пп. 1.1.2. "Программа для ЭВМ, предназначенная для обеспечения загрузки данных с технических средств фото-видео фиксации нарушений ПДД" (комплексов "КРИС-П", "КРИС-П"М, "ПАРКОН") и в пп. 1.1.3. "Программа для ЭВМ, предназначенная для конвертации данных с технических средств фотовидео фиксации нарушений ПДД" (комплексов "КРИС-П", "КРИС-П"М, "ПАРКОН") подпункта 1.1 пункта 1 конкурсной документации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона 115-ФЗ, целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В силу ч. 1-3 ст. 53.1. Федерального закона 115-ФЗ, по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, концессионер обязуется за свой счет создать объект концессионного соглашения, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий или права использования объектов информационных технологий и прав владения и пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

В целях настоящего Федерального закона к созданию объектов информационных технологий относятся мероприятия по разработке новых и (или) переработке (модификации) существующих объектов информационных технологий.

В целях настоящего Федерального закона к созданию технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий, относятся мероприятия по разработке новых и (или) модернизации существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий. При этом под модернизацией существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий понимаются достройка, приобретение и монтаж оборудования, замена комплектующих оборудования, реконструкция и иные виды работ, которые приводят к улучшению (повышению) показателей функционирования объекта концессионного соглашения, его технического уровня и (или) появлению у него новых или улучшенных характеристик и эксплуатационных свойств.

Доводы об истечении у части передаваемого в рамках концессионного соглашения оборудования срока полезного использования, подлежат отклонению, поскольку из ответа ООО "Симикон" от 22.06.2020 года следует возможность продолжения эксплуатации комплексов вне регламентированного срока службы, ограничивается только фактическим состоянием аппаратной части, возможностью обеспечения соответствия заданным техническим характеристикам и экономической целесообразностью ремонта. Таким образом, эксплуатация комплексов фото-видео фиксации возможна за сроком полезного использования.

Кроме того, комплекс фото-видео фиксации является средством измерения, в силу чего должен проходить периодические поверки, на соответствие стандартам, по результатам которой на каждый комплекс фото-видео фиксации выдается сертификат соответствия.

Наличие данного сертификата указывает на возможность дальнейшего использования данного комплекса фото-видео фиксации, до даты следующей поверки.

Следовательно, данное оборудование (имущество) работоспособно и готово к использованию в рамках исполнения концессионного соглашения, для достижения целей, указанных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона 115-ФЗ и самого концессионного соглашения.

Распоряжением Правительства РФ N 1-р от 08.01.2018 г. утверждена Стратегия безопасности дорожного движения в РФ на 2018-2024 гг. Данная Стратегия является основной для формирования и реализации государственной политики в области безопасности дорожного движения на федеральном, региональном, муниципальном и межотраслевом уровнях. Одной из основных задач Стратегии является задача по реализации направления, связанного с изменением поведения участников дорожного движения с целью соблюдения норм и правил дорожного движения, в рамках которой предусмотрено расширение работ по автоматическому контролю за соблюдением участниками дорожного движения ПДД, в том числе, в части упорядочения размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото, киносъемки, видеозаписи.

Включение в конкурсную документацию указанных требований является необходимым для исполнения концессионного соглашения, поскольку целью исполнения концессионного соглашения является сохранение жизни и здоровья граждан РФ, участвующих в дорожном движении, в связи с чем, предъявление концедентом повышенных требований к участникам конкурса направлено на повышение безопасности дорожного движения, снижения уровня ДТП при помощи системы фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения.

Без надлежащего обеспечения функционирования существующих комплексов фото-видео фиксации нарушений ПДД и ее расширения невозможно закрепление положительной динамики повышения уровня безопасности дорожного движениях.

В п. 3 обжалуемого решения УФАС пришло к выводу о нарушении Комитетом ч.3 ст. 23 Закона N 115-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указание в конкурсной документации неверного кода классификатора специальностей является технической ошибкой, допущенной при подготовке конкурсной документации. Указанная ошибка не может ограничивать доступ к участию в конкурсе.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

В п. 4 обжалуемого решения УФАС пришло к выводу о нарушении Комитетом п. 2 ч. 2 ст. 53.2 Закона N 115-ФЗ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 53.2 Закона N 115-ФЗ концессионное соглашение, объектом которого являются объекты информационных технологий или объекты информационных технологий и технические средства обеспечения функционирования объектов информационных технологий, наряду с существенными условиями, предусмотренными частью 1 статьи 10 (за исключением условий, предусмотренных пунктами 1, 5 и 6.4 части 1 статьи 10) настоящего Федерального закона, должно содержать следующие существенные условия: обязательство концедента по предоставлению концессионеру права использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, предназначенных для осуществления деятельности концессионера, предусмотренной концессионным соглашением, информации, необходимой для реализации прав и обязанностей концессионера, в документальной форме или в форме записи на электронных носителях, средств законного устранения ограничений использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных путем применения средств защиты авторских и смежных прав, если такие средства используются, сведений, необходимых для реализации соглашения, срок их передачи концессионеру.

В соответствии с п. 2.2. проекта соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели Объекта концессионного соглашения как существующего, так и создаваемого, указаны в приложении N 1 и N 2 к настоящему соглашению.

Согласно п. 3.3 проекта концессионного соглашения в обязательства концедента входит предоставление или обеспечение предоставления концессионеру права использования Объекта концессионного соглашения для осуществления деятельности, предусмотренной Соглашением на срок, установленный соглашением.

Согласно п. 10.2.1 проекта соглашения, концедент передает во владение и в пользование консессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве соственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной соглашением в течение ста пятидесяти дней с даты подписания концессионного соглашения (т.д.5, л.д. 91).

В силу ч. 8 ст. 53.2 Закона N 115-ФЗ переход исключительного права на объект информационных технологий или прав использования объектов информационных технологий к другому правообладателю не является основанием для изменения или прекращения концессионного соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения Комитетом положений п. 2 ч. 2 ст. 53.2 Закона N 115-ФЗ.

В пояснениях к апелляционной жалобе Управлением указано, что концессионное соглашение не подлежало заключению, поскольку ООО "Система" не представлено обеспечение исполнения обязательств по концессионному соглашению.

Однако решение УФАС по Волгоградской области от 17.03.2020 г. по жалобе N 034/01/18.1-162/2020 не содержит указание на отсутствие обеспечения исполнения обязательств по концессионному соглашению, указанное Управлением нарушение не вменялось антимонопольным органом Комитету в рамках проверки.

Суд апелляционной инстанции не может подменять собой антимонопольный орган.

При указанных обстоятельствах, указанный довод Управления не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Согласно п. 11, п. 12, п. 18, п. 19 ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции" в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого решения (17.03.2020 г.) между Комитетом и ООО "Система" уже было заключено концессионное соглашение (26.02.2020 г.).

Как следует из письма Комитета от 26.02.2020 N 22-02-35/970, обсуждение условий концессионного соглашения состоится 26.02.2020 в 15.00 (местное время) (т.д. 3, л.д. 27).

Согласно протоколу совместного совещания по обсуждению условий концессионного соглашения от 26.02.2020 (время 15:00) было принято решение заключить концессионное соглашение.

Уведомление от 26.02.2020 г. о поступлении жалобы ООО "Консалтинговая компания "София" от 25.02.2020 г. N 034/01/18.1-162/2020, времени и месте её рассмотрения (исх. N 03-8/1096 от 26.02.2020), зарегистрировано в Комитете 27.02.2020 года, с присвоением вх. N 22/1340, о чем свидетельствует оттиск штампа (т.4 л.д. 15).

Таким образом, все юридически значимые действия, а именно процедура заключения концессионного соглашения была осуществлена до получения уведомления о поступлении жалобы.

Таким образом, доводы Управления о том, что Комитету было известно о поступившей жалобе, в связи с чем, Комитет был обязан приостановить проведение конкурса, являются необоснованными, поскольку концессионное соглашение заключено 26.02.2020 г., до получения уведомления о поступлении жаобы.

В рассматриваемом случае следует учесть, что 26.02.2020 г. концессионное соглашение заключено, концессионер приступил к исполнению условий концессионного соглашения, произвел оплату.

ООО "Система" указало, что приступив к исполнению концессионного соглашения, Общество закупило оборудование, отремонтировало, приступило к эксплуатации, улучшению качества оборудования, приступило к разработке проектной документации.

При указанных обстоятельствах, в рассматриваемом случае необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения конкурса является предложение лучших условий.

При проведении конкурса Комитет исходил из необходимости достижения заданных результатов.

Результаты конкурса и заключенное по его результатам концессионное соглашение не оспорены, недействительными не признаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 17.03.2020 по делу N 034/01/18.1-162/2020 не соответствует закону и нарушает прав Комитета.

Апелляционный суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2020 года по делу N А12-14563/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.