Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-60737/20 по делу N А40-185438/2016

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-185438/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КБ "Межтрастбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-185438/16, принятое судьей А.А. Свириным, по заявлению Залогина Н.Н. и ООО КБ "Межтрастбанк" о разрешении разногласий по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Видновский Торговый Дом"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "КБ "Межтрастбанк" в лице ГК "АСВ" - Эткало О.Н. дов. от 24.04.2018

к/у ООО "Видновский Торговый Дом" - Залогин Н.Н. - лично, реш. АСгМ от 16.11.2016

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2016 г. в отношении должника ООО "Видновский Торговый Дом" (ОГРН 5137746145092, ИНН 7702827725) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Залогин Н.Н., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.12.2016 г. N 225.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 г. разрешены разногласия конкурсного управляющего ООО "ВТД" и ООО "КБ "Межтрастбанк", требования ООО "КБ "Межтрастбанк"" к залогодателю ООО "ВТД", признаны погашенными в полном объеме и исключенными из реестра требований кредиторов должника, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника в виде арендной платы от использования третьими лицами ранее заложенного в пользу ООО "КБ "Межтрастбанк"" имущества должника, распределены в порядке, установленной ст. 134 ФЗ О несостоятельности (банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "КБ "Межтрастбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просила оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2019 года конкурсным управляющим от ООО "КБ "Межтрастбанк" было получено требование о перечислении денежных средств в размере 95% от суммы арендных платежей, поступивших в конкурсную массу должника ООО "Видновский Торговый Дом", в счет погашения задолженности по договору аренды N 14/12/15-1 от 14.12.2015 г.

29.05.2019 г. конкурсным управляющим на вышеуказанное требование был подготовлен и направлен ответ, согласно которому конкурсный управляющий сообщил, что полученные денежные средства были направлены на оплату текущих расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Также, 27.11.2019 г. конкурсным управляющим в адрес ООО "КБ "Межтрастбанк" было направлено уведомление о полном погашении требований банка и внесении соответствующей отметки в реестр требований кредиторов.

Более того, конкурсный управляющий в вышеуказанном уведомлении также сообщил о том, что ООО "Видновский Торговый Дом" не является основным должником по обязательству и учитывая произведенные денежные перечисления от реализации предмета залога, с 22.01.2019 года требования Банка к Должнику считаются погашенными в полном объеме и распределение в пользу банка 95% арендных платежей поступивших от ООО "АФД-Лэнд" после 22.01.2019 года невозможно в силу закона.

10.01.2020 года от ООО "КБ "Межтрастбанк"" в адрес конкурсного управляющего по электронной почте поступило требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов и перечислении денежных средств, а также несогласие Банка с позицией конкурсного управляющего.

Следовательно, между залоговым кредитором и конкурсным кредитором возникли разногласия по следующим ключевым вопросам.

В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

31.10.2018 года конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в ЕФРСБ N 3172716 о заключении договора купли - продажи залогового имущества N 1 от 29.10.2018 г.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Конкурсным управляющим должника в адрес ООО "КБ "Межтрастбанк"" были перечислены денежные средства от реализации предмета залога в размере, согласованном банком в письме от 20.12.2018 года N 36-12 исх-313904, с учетом текущих расходов на обеспечение сохранности предмета залога, оценке, расходов по реализации на торгах в размере 3 821 328,10 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи ПО, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 41 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенного на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме.

Согласно п. 4.1. и п. 6.1. Договора залога N 3-144/15-01 от 02.11.2015 года из стоимости заложенного имущества Залогодержатель удовлетворяет свои требования по кредитному договору в полном объеме и в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет стоимости заложенного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО "КБ "Межтрастбанк"" считаются погашенными в полном объеме, а право залога прекращено, поскольку последний платеж в адрес ООО "КБ "Межтрастбанк"" был произведен 21.01.2019 года и иного обеспеченного залогом имущества включенного в конкурсную массу не имеется, поэтому с 22.01.2019 года ООО "КБ "Межтрастбанк"" утратил статус залогового кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "ВТД".

Таким образом, в соответствии со ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим обоснованно внесена соответствующая запись в реестре требований кредиторов должника ООО "ВТД" об исключении данного требований.

Кроме того, 02.11.2015 года, между ООО "КБ "Межтрастбанк"" и ООО "ВТД" был заключен договор N 3144/15-01 залога недвижимого имущества.

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1.2. договора N 3-144/15-01 залога недвижимого имущества, Залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 6.1. договора N 3-144/15-01 залога недвижимого имущества из стоимости заложенного имущества Залогодержатель удовлетворяет все свои требования в полном объеме.

Из положений пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодержатель не приобретает прав на эти плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В тоже время согласно и. 5.1.2 договора N 3-144/15-01 залога недвижимого имущества Залогодатель (должник) имеет право извлекать из предмета залога доходы и использовать их для осуществления своей деятельности.

То есть, сторонами согласованы условия, предусматривающие порядок распределения доходов от сдачи в аренду залогового имущества путем их самостоятельного использования Залогодателем (ООО "ВТД").

14.12.2015 г. должником с третьим лицом ООО "АФД-Лэнд", с согласия Банка, был заключен договор аренды здания и земельного участка, на котором оно расположено N 14/12/15-1 находящегося в залоге банка.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тоже время залоговый кредитор вправе претендовать на преимущественное получение удовлетворения за счет денежных средств, полученных от арендных платежей за предоставление в аренду объекта залога с момента установления залогового требования в процедуре банкротства должника.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 года по делу N А40-185438/16-95-190 требования ООО "КБ "Межтрастбанк"" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВТД" как обеспеченные залогом, то именно с этого момента могло возникнуть право претендовать на преимущественное получение удовлетворения за счет денежных средств полученных от арендных платежей за предоставление в аренду объекта залога.

При этом в п. 5.1.2. договора N 3-144/15-01 залога недвижимого имущества сторонами предусмотрено иное распределение доходов от использования предмета залога.

Первое требование Банка в адрес конкурсного управляющего по поводу выплаты арендной платы было получено 27.05.2019 года

Так, от сдачи имущества в аренду в конкурсную массу поступили денежные средства в следующем размере:

- за период с 14.12.2015 года по 31.03.2016 года платежным поручением N 192 от 21.04.2018 года перечислено 120 457,19 руб.;

- за период с 01.04.2016 года по 14.02.2017 года платежным поручением N 200 от 02.08.2018 года перечислено 125 470,74 руб.;

- за период с 15.02.2017 года по 17.05.2019 года платежным поручением N 238 от 11.04.2019 года, платежным поручением N 1 от 20.05.2019 года перечислено 325 259,73 руб.

- за период с 14.12.2015 года по 29.01.2019 года платежным поручением N 239 от 11.04.2019 года перечислено 1 633,25 руб. (неустойка);

- за период с 30.01.2019 года по 22.05.2019 года платежным поручением N 2 от 20.05.2019 года перечислено 5,0 руб. (неустойка).

Между тем, сумма арендных платежей за период с 14.12.2015 по 14.02.2017 г., поступивших от Арендатора в конкурсную массу составила 245 927,93 руб.

Однако, учитывая дату 06.03.2017 г. возникновения права у Банка на преимущественное удовлетворение требований за счет арендных платежей, п. 5.1.2. Договора залога, отсутствие предъявления требования Конкурсному управляющему, данные денежные средства не могли быть распределены Банку.

В тоже время, указанная сумма, в виду отсутствия иных источников дохода у должника, была направлена на проведение торгов по реализации залогового имущества, что подтверждается документами целевого расходования денежных средств.

При этом согласно п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Сумма арендных платежей и неустойки в размере 326 897,98 руб. перечислены платежными поручениями N 238 от 11.04.2019 года, N 1 от 20.05.2019 года, N 239 от 11.04.2019 года, N2 от 20.05.2019 года.

Поступившая в конкурсную массу вышеуказанная сумма денежных средств, была получена после даты утраты 22.01.2019 года ООО "КБ "Межтрастбанк"" статуса кредитора в рамках дела о банкротстве ООО "ВТД", в связи с погашением требований в полном объеме.

Исходя из чего, денежные средства в размере 95% от суммы 326 897,98 руб. не могут быть перечислены в адрес Банка, потому как обязательства перед ООО "КБ "Межтрастбанк"" исполнены в полном объеме за счет средств поступивших от реализации заложенного имущества 22.01.2019 г., а указанные денежные средства от аренды поступили в конкурсную массу после удовлетворения требований за счет средств вырученных от реализации предмета залога.

Учитывая, что 21.01.2019 года в адрес ООО "КБ "Межтрастбанк"" был произведен последний платеж за счет средств вырученных от реализации предмета залога, то согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее: "Если выручка от продажи заложенного имущества ниже размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется в пределах указанной выручки. После передачи выручки залоговому кредитору его требования к залогодателю считаются погашенными в полном объеме".

Из этого следует, что ООО "ВТД" не являлся основным должником по обязательству и учитывая произведенные денежные перечисления от реализации предмета залога, с 22.01.2019 года требования ООО "КБ "Межтрастбанк"" к ООО "Видновский Торговый Дом" считаются погашенными в полном объеме и распределение в пользу банка 95% арендных платежей поступивших в ООО "ВТД" после 22.01.2019 года не возможно в силу закона.

В условиях отсутствия требования залогодержателя о перечислении арендных платежей в счет погашения обеспеченного залогом обязательства, поступающие в конкурсную массу денежные средства от сдачи имущества в аренду подлежат распределению с учетом очередности, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, без какого-либо их удержания на счете должника. Иное противоречит положениям статьи 134 Закона о банкротстве.

Соответственно, право получить погашение своих требований из сумм арендных платежей может быть реализовано залоговым кредитором либо при согласовании сдачи предмета залога в аренду в порядке ст. 18.1 Закона о банкротстве либо после сдачи имущества в аренду путем направления залогодателю (конкурсному управляющему) соответствующего требования о перечислении арендных платежей в счет погашения долга, обеспеченного залогом.

В процедурах банкротства обязанность залогодателя (конкурсного управляющего) перечислять арендную плату в счет погашения, обеспеченного залогом требования, возникает именно с момента предъявления залогодержателем такого требования на последующий период с учетом соблюдения положений ст. 138 Закона о банкротстве о соответствующей пропорции.

В адрес конкурсного управляющего требование о перечисление денежных средств от поступивших арендных платежей поступило после выплаты в адрес ООО "КБ "Межтрастбанк"" суммы, причитающейся от продажи предмета залога.

Стало быть, в соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" ООО "КБ "Межтрастбанк", на момент обращения с требованием о перечислении денежных средств от арендных платежей, уже был исключен из реестра, а требования погашены в полном объеме, в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы правомерно посчитал, что с момента погашения требований и исключения кредитора из реестра, им утрачено (не реализовано своевременно) право требовать денежные средства на основании п. 2 ст. 334 ГК РФ, в связи с чем денежные средства, поступившие в счет арендных платежей от сдачи в аренду предмета залога - должны быть включены в конкурсную массу и распределяться в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам переоценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, выдвижению новых обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судом выводы по существу спора на основе установленных им фактических обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 года по делу N А40-185438/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КБ "Межтрастбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев