Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-69720/20 по делу N А40-127357/2020

г.Москва

15 декабря 2020 г.

Дело N А40-127357/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Астрономо-геодезическое объединение"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-127357/20,

по иску ООО "Центр правовой поддержки"

к Межрегиональной общественной организации "Астрономо-геодезическое объединение"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовой поддержки" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межрегиональной общественной организации "Астрономо-геодезическое объединение" о взыскании неустойки в размере 190 262 руб. 25 коп.

Решением суда от 20.11.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в электронном витде, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы не приобщаются к материалам дела и не рассматриваются судом.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ГБУ г.Москвы "Жилищник Пресненского района" предоставляет Межрегиональная общественная организация "Астрономогеодезическое объединение" коммунальные и эксплуатационные услуги в соответствии с договором N 6870/ГУП от 01.08.2012.

Обязательства ответчика не выполнены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность перед ГБУ г.Москвы "Жилищник Пресненского района"

Так, на 18.10.2019 основной долг по договору N 6870/ГУП за период февраль - октябрь 2019 года составил 84 466,61 руб.

После получения претензии сумма задолженности частично погашена, остаток задолженности на 11.12.2019 составил 63 975,91 руб.

В соответствии с п.6.1 договора при невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказываемых услуг в установленный договором срок, управляющий вправе требовать неустойку в виде пеней в размере 0,54 от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Неустойка рассчитанная по договору за период с 11.12.2017 по 11.12.2019 составляет 190 262,25 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущена просрочка, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 по делу N А40-127357/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич