Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 07АП-7747/18 по делу N А03-7638/2018

город Томск

29 декабря 2020 г.

Дело N А03-7638/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конфреренции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны (N 07АП-7747/2018(15)) на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018 (судья Конопелько Е.И.) о банкротстве должника-гражданина Оськиной Ирины Викторовны (ИНН 222507134349, г. Барнаул Алтайского края), принятое по заявлению Вагнер Лилии Эмануиловны, г. Барнаул Алтайского края, о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 10 210 068 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие:

в режиме веб-конференции:

от Оськиной И.В.: Шавандин Б.К. по доверенности от 15.11.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

финансовый управляющий Хлгатян Н. Д.: лично, паспорт;

от Вагнер Л.Э.: Колпащиков А.Ю. по доверенности от 07.10.2019 (сроком на 10 лет), паспорт;

от Иванова И.Г.: Воскресенская М.С. по доверенности от 26.10.2018 (сроком на 3 года),

паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве Оськиной Ирины Викторовны (далее - Оськина И.В., должник) Вагнер Лилия Эммануиловна (далее - Вагнер Л.Э., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края о включении в реестр требований кредиторов должника 10 210 068, 21 руб.

Определением от 02.10.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал обоснованным и включил требование Вагнер Лиии Эмануиловны в третью очередь реестр требований кредиторов в размере 9 333 986, 18 руб. основой задолженности, подлежащими отдельному учету за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. В удовлетворении остальной части требования отказал.

В поданной апелляционной жалобе Вагнер Л.Э. просит определение от 02.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт: признать обоснованным и включить требование Вагнер Лилии Эммануиловны в третью очередь реестра требований кредиторов Оськиной Ирины Викторовны в размере 9 933 986,18 руб. основной задолженности процентов на сумму долга 276 082, 03 руб. за пользование чужими денежными средствами, подлежащими отдельному учету для удовлетворения после погашения всех требований кредиторов третьей очереди по основной задолженности, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие признаков неправомерного поведения и вины Вагнер Л.Э. в получении перечисленных службой судебных приставов в ее адрес денежных средств, взысканных в ходе исполнительного производства, напротив судом признаны недействительными действия третьего лица за счет должника (перечисление ОСП денежных средств в пользу Вагнер Л.Э.), к моменту исполнения которой сама Вагнер Л.Э. не имела, суд первой инстанции, понижая очередность реституционного требования Вагнер Л.Э., фактически переложил на нее, не совершавшую каких-либо противоправных действий, ответственность за совершение расчетной операции осуществленной третьим лицом за счет должника.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает на то, что обязательство должника считается восстановленным с момента совершения недействительных действий, т.е. с 26.02.2018, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки, с 01.08.2016, т.е. с момента вступления решения суда, подтвердившего требования Вагнер Л.Э., в части 276 082, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.07.2018, судом первой инстанции был не правильно применен пункт 29.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, по

аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") на восстановленное требование кредитора, таким образом, на сумму восстановленного требования Вагнер Л.Э. в размере 9 933 986, 18 руб. подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ с 01.03.2018.

Финансовый управляющий, Оськина И.В., в представленных отзывах возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Вагнер Л.И., Оськиной И.В., финансовый управляющий каждый поддержали свои доводы и возражения.

Представитель кредитора Иванова И.Г. возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалоб, дополнений к ней, поступивших отзывов, заслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.08.1999 между Суетиной Л.Э. (в замужестве Вагнер Л.Э.- заинтересованное лицо) и Вагнер В.А. заключен брак, 24.12.2012 брак расторгнут. Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27.02.2013 разделено имущество супругов Вагнер Л.Э. и Вагнер В.А.

10.11.2013 Вагнер В.А. умер и единственным наследником имущества является Оськина И.В.

Полагая, что Оськина И.В. как наследник отвечает по долгам наследодателя, Вагнер Л.Э. обратилась в суд с требованием о взыскании 25 870 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.05.2015 исковые требования Вагнер Л.Э. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтай-

ского краевого суда от 01.08.2016 по делу N 33-3-16 вышеуказанное решение отменено, с должника в пользу заявителя взыскано 13 390 000 руб.

В результате применения к должнику мер принудительного исполнения 26.07.2017 на депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Барнаула в рамках исполнительного производства N 1863/17/22020-ИП поступили денежные средства на общую сумму 9 933 986, 18 руб. и были перечислены заявителю.

Определением суда от 29.01.2020 признаны недействительными действиями за счет имущества должника перечисление 26.02.2018 ОСП денежных средств на сумму 9 933 986, 18 руб. в пользу взыскателя Вагнер Л.Э., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу.

При этом, денежное перечисление признано недействительным на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, учитывая, осведомленность Вагнер Л.Э. о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами должника к моменту получения ею 26.02.2018 денежных средств должника с депозита приставов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2020 судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

После чего, 19.06.2020 на основании заявления финансового управляющего имуществом должника о признании несостоятельным (банкротом) Вагнер Л.Э. было возбуждено дело N А03-8027/2020 о банкротстве Вагнер Л.Э.

Определением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А03-8027/2020 производство по делу о банкротстве Вагнер Л.Э. прекращено ввиду полного погашения задолженности перед должником путем возврата денежных средств в его конкурсную массу в настоящем деле, суд признал платежи, произведенные Булкиной А.М., направленными на погашение обязательств Вагнер Л.Э. перед конкурсной массой должника в настоящем деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, понижая очередность удовлетворения данного требования Вагнер Л.Э., исходил из того, что ранее судом при исследовании действительности правового основания перечисления 26.02.2018 ОСП денежных средств на сумму 9 933 986, 18 руб. в пользу Вагнер Л.Э. установлены обстоятельства ознакомления Вагнер Л.Э. с материалами исполнительных производств о взыскании задолженности с должника в пользу Вагнер С.И., Иванова И.Г., что предполагает осведомленность и недобросовестность в преимущественном получении удовлетворения своих требований.

Также суд принял во внимание, что сторонами не отрицаются активные действия Вагнер Л.Э. в целях преференциального погашения своих имущественных притязаний

(определение суда от 29.01.2020).

Правовая позиция заявителя, основанная на отрицании обоснованности требований других кредиторов должника (Вагнер С.И. и Тимонина А.И.), не свидетельствует о добросовестности Вагнер Л.Э. в момент получения денежных средств.

В силу положений пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, 5 предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

В материалы настоящего обособленного спора в обоснование осуществления Вагнер Л.Э. возврата денежных средств в конкурсную массу должника в порядке применения последствий недействительности сделки представлены платежные документы, из которых следует, что 20 003, 24 руб. взысканы с Вагнер Л.Э., а оставшаяся часть - 9 913 982, 94 руб. перечислена Булкиной Анной Михайловной.

Доводы Вагнер Л.Э об отсутствии правовых оснований для понижения очередности восстановленного требования, основанные на толковании абзаца 6 пункта 27 Постановления N 63, подлежат отклонению.

Предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости с приложе-

нием доказательств возврата им соответствующего имущества или его стоимости (пункт 27 Постановления N 63).

Учитывая, что сделка признана недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве и как, следствие, возврат денежных средств в конкурсную массу был осуществлен уже после признания сделки недействительной, положения пункта 27 Постановления N 63 применению не подлежат.

Суд, оценивая действия заявителя по получению преимущественного удовлетворения части требования, исходил из обстоятельств, существовавших на тот период, т.е. наличия судебного спора Тимонина А.И. с должником и исполнительных производств о взыскании алиментов и арестов имущества должника.

Доводы Вагнер Л.Э. об отсутствии в ее действиях неправомерно и виновного поведения, поскольку осведомленность о существовании иных кредиторов у Оськиной И.В. при перечислении службой судебных приставов 26.02.2018 ранее списанных (26.07.2017) с банковский счетов Вагнер В.А. денежных средств в пользу Вагнер Л.Э. не свидетельствует о таких действиях, подлежат отклонению.

Денежные средства в пользу Вагнер Л.Е. были перечислены 26.02.2018, процедура банкротства в отношении Оськиной И.В. была инициирована Вагнер Л.Е. путем подачи заявления 16.05.2018, то есть, спустя два месяца с момента получения денежных средств и месяц после решения Центрального районного суда г.Барнаула от 04.04.2018 о признании незаконным постановления платежей судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаул УФССП от 26.02.2018 о распределении денежных средств в пользу Вагнер Л.Э., в связи с чем, действия Вагнер Л.Э., направленные на получение денежных средств в ущерб интересов иных кредиторов, не могут быть квалифицированы как добросовестные.

В части требования заявителя о признании обоснованными 276 082, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.07.2018, суд исходил из следующего.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Из материалов дела следует, что денежные средства в сумме 9 933 986, 18 руб. в период с 26.02.2018 по 24.08.2020 находились вне имущественной сферы должника, 26.02.2018 денежные средства в размере 9 933 986, 18 руб. отделом судебных приставов перечислены в пользу взыскателя Вагнер Л.Э. и возвращены в конкурсную массу долж-

ника в полном объеме лишь 24.08.2020.

Напротив, определением суда от 23.06.2020 с Вагнер Л.Э. в конкурсную массу должника взыскано 1 564 548,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.02.2018 по 13.05.2020, а также за период с 14.05.2020 по дату фактического исполнения определения суда от 29.01.2020 в деле N А03-7638/2018 о банкротстве Оськиной И.В. в размере определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в части признания обоснованными задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, является обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, подробно оцененных судом, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба Вагнер Л.Э. удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7638/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вагнер Лилии Эмануиловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П.Иващенко