Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-2295/18 по делу N А18-504/2015

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А18-504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном заседании от уполномоченного органа - Синкиной Ю.А., в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 о прекращении производства, принятое в рамках дела N А18-504/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд (г. Курск, ИНН 0602079632, ОГРН 1020601371064) (судья Цицикиев Б.У.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 18.05.2016 в отношении общества с "Инг-Трейд" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин А.Р.

Определением от 27.06.2019 суд освободил Гайнуллина А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инг-Трейд". Одновременно, направил запрос в Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 29.08.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 18.09.2019 основанием для отложения послужило то, что кандидатура арбитражного управляющего либо информация о другой саморегулируемой организации, из числа которых может быть утверждён конкурсный управляющий, не представлены.

Аналогичные основания для отложения судебных заседаний явились следствием вынесения Арбитражным судом Республики Ингушетия определений от 18.09.2019, 15.10.2019, 14.11.2019, 17.12.2019, 29.01.2020, 25.02.2020, 24.03.2020, 17.04.2020, 18.05.2020, 16.06.2020 и 17.08.2020.

Определением суда от 05.11.2020 производство по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике о признании несостоятельным (банкротом) должника Общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" прекращено. Суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок со стороны кредиторов и уполномоченного органа не принято фактических действий по представлению иной кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации для утверждения конкурсного управляющего должника.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагая, что прекращение производства по делу является преждевременным и нарушает права уполномоченного органа, у уполномоченного органа не утрачен интерес к продолжению процедуры банкротства.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель апеллянта изложил свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Исходя из пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Правовая позиция, согласно которой положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве являются императивными, а установленный трёхмесячный срок не подлежит продлению, закреплена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N 310-ЭС16-12780, от 20.05.2016 N 306-ЭС14-1418, от 12.02.2018 N 308-ЭС17-22455.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.05.2016 в отношении общества с "Инг-Трейд" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гайнуллин А.Р.

Определением от 27.06.2019 суд освободил Гайнуллина А.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инг-Трейд". Одновременно, направил запрос в Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника.

Согласно ответу Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" N 01-05-2692/19 от 28.08.2019 изъявивших согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника не имеется (т.д. 29 л.д. 46).

Определением суда от 29.08.2019 судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника отложено на 18.09.2019 основанием для отложения послужило то, что кандидатура арбитражного управляющего либо информация о другой саморегулируемой организации, из числа которых может быть утверждён конкурсный управляющий, не представлены.

18.09.2019 уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением в Федеральную налоговую службу России информации о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника (т.д. 29 л.д. 51).

Аналогичные ходатайства были заявлены уполномоченным органом 15.10.2019 и 21.10.2019 (т.д. 29 л.д. 57, 63-64)

Согласно ответу Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" N 3969 от 12.11.2019 изъявивших согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника не имеется (т.д. 29 л.д. 67).

Определениями суда от 15.10.2019, от 14.11.2019, от 17.12.2019 ходатайства уполномоченного органа удовлетворены, судебные заседания отложены.

29.01.2020 уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением в Федеральную налоговую службу России информации о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника (т.д. 29 л.д. 113).

Определениями суда от 29.01.2020, от 25.02.2020 ходатайства уполномоченного органа удовлетворены, судебные заседания отложены.

26.02.2020 уполномоченным органом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное направлением в Федеральную налоговую службу России информации о саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего должника (т.д. 29 л.д. 128-129).

05.03.2020 уполномоченным органом заявлено ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (т.д. 29 л.д. 142-143).

Определением от 24.03.2020 судом направлен запрос в указанную саморегулируемую организацию.

Судебные разбирательства 17.04.2020 и 18.05.2020 в суде первой инстанции откладывались, поскольку в соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 с целью недопущения распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в период с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года ограничен доступ лиц в судах судебной системы Российской Федерации.

15.06.2020 уполномоченным органом заявлено повторно ходатайство об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника из числа членов Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (т.д. 30 л.д. 20-21).

Определением от 16.06.2020 судом повторно направлен запрос в саморегулируемую организацию.

Аналогичное определение вынесено судом 17.08.2020.

Согласно ответу Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" N 200827-23 от 27.08.2020 изъявивших согласия быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника не имеется (т.д. 30 л.д. 45).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в установленный трёхмесячный в результате неоднократных отложений судебных заседаний ни кредиторы, ни уполномоченный орган не представили иную кандидатуру арбитражного управляющего или иную саморегулируемую организацию для утверждения конкурсного управляющего должника. Предложенные саморегулируемые организации не представили соответствующие кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве должника.

Суд принял исчерпывающие меры для предоставления кредиторам должника и уполномоченному органу возможности предложить к утверждению кандидатуру арбитражного управляющего. Таким образом, арбитражным судом приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры конкурсного управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

В апелляционный суд кандидатура конкурсного управляющего также не представлена, что подтверждается пояснениями представителя уполномоченного органа в судебном заседании.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд" основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве прекращению подлежит производство по делу.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что прекращая процедуру банкротства, суд исключил субсидиарную ответственность руководителя должника (Оздоева М.Д., Оздоевой П.С.), а также возможность кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, возможность оспаривания сделок должника, не влияет на обоснованность вывода суда относительно прекращения производства по делу. Кроме того, прекращение производства по делу не влечет ликвидацию должника и исключение его из Единого государственного реестра юридически лиц, исполнительные листы на взыскание денежных средств с должника могут быть предъявлены к исполнению в общеустановленном законом порядке.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, вышеизложенные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, примененный правовой подход по настоящему делу соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А18-239/2016.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 по делу N А18-504/2015 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 по делу N А18-504/2015 в следующей редакции:

"Производство по делу N А18-504/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Инг-Трейд (г. Курск, ИНН 0602079632, ОГРН 1020601371064), прекратить".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.11.2020 по делу N А18-504/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Бейтуганов З.А. Жуков Е.В.