Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-66072/20 по делу N А40-52494/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-6655/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-52494/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Ж.В.Поташовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "АРК СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-52494/20 (114-380) судьи Тевелевой Н.П.

по иску АО "МК-М"

к ООО "АРК СТРОЙ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Буймова Ю.С. по дов. от 08.06.2020;
от ответчика:	Петрова М.С. по дов. от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "МК-М" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРК СТРОЙ" (далее - покупатель) о взыскании задолженности долга по договору поставки N 396/19-ЕБ от 13.12.2019 г. в сумме 5 775 613 руб. 52 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.01.2020 по 17.02.2020 в размере 958 026 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 18.02.2020 по день возврата суммы коммерческого кредита в размере 5 775 613 руб. 52 коп., неустойки (пени) за период с 16.01.20120 по 16.03.2020 в сумме 353 322 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день возврата суммы долга в размере 5 775 613 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Металлокомплект-М" (далее - поставщик) и ООО "АРК СТРОЙ" (далее - покупатель) заключен договор поставки N 396/19-ЕБ от 13.12.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по передаче в собственность покупателя металлопроката (товара), а Покупатель, в свою очередь, обязался принять переданный поставщиком товар и оплатить его (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора прием-передача товара оформляется путем подписания сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа (УПД).

За период с 16.12.2019 по 21.12.2019 по договору АО "МК-М" передало ООО "АРК СТРОЙ" товар на общую сумму 7 775 613 руб. 52 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с п.6.1. Договора оплата товара производится на условиях отсрочки платежа: период отсрочки оплаты поставленного товара - 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю, указанной в товарной накладной/УПД поставщика. На настоящий момент ООО "АРК СТРОЙ" не оплатило поставленный металлопрокат в размере 5 775 613 руб. 52 коп.

Передача товара, который в последующем не был оплачен Покупателем, осуществлена в период с 16.12.2019 г. по 21.12.2019 г., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД):

MosPH/092/19/0073843/201 от 16.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0073843/202 от 16.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0073843/203 от 16.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0073843/204 от 16.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0073843/205 от 16.12.2019 на сумму 585 643 руб. 50 коп., MosPH/092/19/0074770/201 от 20.12.2019 сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0074770/202 от 20.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0074770/203 от 20.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0074770/205 от 20.12.2019 на сумму 648 000 руб., MosPH/092/19/0074770/206 от 20.12.2019 на сумму 688 500 руб., MosPH/010/19/0074770/401 от 20.12.2019 на сумму 669 470 руб. 02 коп., MosPH/092/19/0074770/204 от 21.12.2019 на сумму 648 000 руб.

Кроме того, доводы ответчика о том, что в договоре отсутствуют и не согласованы существенные условия договора поставки, в частности наименование и количество товара, необоснованны.

Согласно п.п.1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю металлопрокат на условиях согласованных сторонами в договоре, при этом конкретное наименование, сортамент, качество, количество, цена товара, порядок оплаты товара, способ и срок поставки товара, срок выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и грузоотправителя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях (далее - спецификация). Соответственно существенные условия договора определяются сторонами в спецификациях к договору. По договору поставка товара производится путем его передачи покупателю партиями. договор заключался с целью многократных поставок.

Заключенный сторонами договор, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (ст.ст.455, 465 ГК РФ), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами, является рамочным договором. Договорами поставки в такой ситуации фактически являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть не только наименование товара, но и его количество (спецификации, товарные накладные и пр.). Все отношения по поставке товара и его оплате, если сторонами специально не оговаривается иное, подчинены условиям рамочного договора.

То, что в рамочном договоре обычно отсутствуют существенные условия будущих сделок, не говорит о его незаключенности. Из ст.429.1 ГК РФ следует, что сущность рамочного соглашения не предполагает обязательного указания существенных условий сделок, которые будут совершаться на его основании.

Существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара могут быть согласованы в относящихся к договору спецификациях, если это предусмотрено договором, такой договор считается заключенным.

В соответствии с п.1.3 договора при поставке товара по счету, выставленному поставщиком, счет является офертой (предложением заключить договор в отношении отдельной партии товара). Надлежащим акцептом оферты (выставленного счета) признается только фактическое получение (в полном объеме или частично) покупателем товара в пределах количества и в срок, указанные в счете. Оплата счета не является его акцептом.

Условиями договора предусмотрена вариативность определения порядка согласования существенных условий договора, в частности наименование, количество товара в соответствии с п.1.2 договора может определяться: в согласованных сторонами спецификациях (п.1.2.1 договора), на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах (п.1.2.2 договора).

Поскольку стороны согласовали поставку товара в спецификациях, в которых установили требуемое количество товара, ассортимент, наименование и т.д., доводы ответчика со ссылкой на положения п.1.3 договора являются несостоятельными.

Следовательно, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что существенные условия договора согласованы и определены в подписанных сторонами спецификациях.

Между тем, ответчик отрицает факт получения товара и заявляет, что при поставке товара произошло хищение и в настоящее время ведется следствие.

Однако, в настоящее время ответчику отказано в возбуждении уголовного дела по факту возможных мошеннических действий со стороны сотрудников АО "МКМ", что подтверждается постановлением от 26.06.2020 об отказе в возбуждении уголовного дела.

По результатам проверки установлено, что со складов АО "МК-М", расположенных по адресу: Московская обл., г.о. Подольск, дер. Большое Толбино, ул. Промышленная, корп. 7 и по адресу: Московская область. Мытищинский район, г.Мытищи, проезд 4530, вл. 2, стр.1, отгружена арматура для доставки на объект Ответчика и доставлена до объекта Ответчика по адресу: г.Москва ул.Краснолиманская, вл.29, о чем свидетельствует информация из журналов въезда-выезда АТС АО "МК-М", журнала входного контроля строительных материалов ООО "АРК Строй", а также подтверждается показаниями опрошенных в рамках проверки водителей АТС, осуществляющих доставку и разгрузку металлопродукции в адрес Ответчика, данных, полученных с АТС GPS навигаторов, показаниями работников ООО "АРК Строй": менеджера по снабжению Геккиевой М.А., заместителя главного инженера Перышкина Д.И., которые в своих письменных пояснениях подтверждают приемку товара в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с обычаями оборота, сложившейся практикой, основанной в том числе на нормативных актах применяемых к хозяйственным отношениям, в случае доставки силами Поставщика товаров и иных ТМЦ. Покупателю допускается передача ТМЦ представителям Покупателя без оформления доверенности. В этих случаях Получатель ТМЦ обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей, (п.11 Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности").

Согласно ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Приемка-передача товара оформлялся путем подписания сторонами товарной накладной/универсального передаточного документа (УПД). Товар принимался материально ответственным сотрудником ООО "АРК Строй" Джанкулаевым А.К., что подтверждается без замечаний подписанными УПД. Так как товар принят работником Ответчика, то в силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с этим, представленные АО "МК-М" доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по поставке товара в соответствии с условиями Договора и спецификациями.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по договору составляет 5 775 613 руб. 52 коп.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

В силу абз.2 п.4 ст.488 ГК РФ, договором (поставки) может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы (N 42 заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п.6.1 договора стороны установили условие о предоставлении ответчику коммерческого кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара, стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном договором поставки и ст.ст.809 и 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего заднем передачи товара в следующих размерах:

- первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0% за каждый день пользования кредитом:

- с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0.5% за каждый день пользования кредитом.

В связи с чем, условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара и услуг по его доставке было согласовано сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями поставщика и покупателя, следовательно, вопреки доводам ответчика указанное обстоятельство не может являться злоупотреблением права со стороны истца.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.01.2020 по 17.02.2020 в размере 958 026 руб. 98 коп., с последующим начислением процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,5% за каждый день пользования кредитом, начиная с 18.02.2020 по день возврата суммы коммерческого кредита в размере 5 775 613 руб. 52 коп.

Согласно п.7.6. договора поставки, за нарушение предусмотренных настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором (определяемым в соответствии с настоящим договором) днем оплаты товара, до дня фактической оплаты покупателем товара в полном объеме.

Также истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.20120 по 16.03.2020 в сумме 353 322 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.03.2020 по день возврата суммы долга в размере 5 775 613 руб. 52 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки (пени) судом первой инстанции проверен и признан верным.

Перепроверив расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о признании его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности начисленной неустойки обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку вышеуказанные требования обоснованны и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-52494/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева