Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-32658/20 по делу N А21-2189/2020

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А21-2189-4/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32658/2020) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу N А21-2189-4/2020, принятое

по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аскерова Рамиля Рамазан оглы

УСТАНОВИЛ:

27.02.2020 Аскеров Рамиль Рамазан оглы (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.03.2020 заявление Аскерова Р.Р. принято к производству арбитражного суда.

Решением арбитражного суда от 15.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Виталий Юрьевич. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 90 от 23.05.2020 г., на сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" сообщение N 5003112 опубликовано 23.05.2020.

24.07.2020 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - кредитор, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 5 327 902 руб. 83 коп., из которых: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 4 829 140 руб. 64 коп. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов в реестр требований кредиторов должника, просил признать требование обеспеченным залогом имущества должника: ТС Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273.

Определением от 13.10.2020 требование кредитора в размере 838 632 руб. (348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 339 870 руб. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Неустойка снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение изменить, признать требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обеспеченными залогом имущества должника. Кредитор указывает, что снятие автомобиля с учета не подтверждает прекращение права собственности.

От финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что

25.04.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Банк) и Аскеровым Р.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор N 774-38029478-810/14ф, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 504 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевым счетам. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08 % в день.

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства N 774-38029478-810/14-фз от 25.04.2014, предметом залога является автомобиль Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273, стоимость 760 000 руб.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены, по кредитному договору образовалась задолженность.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.11.2017 по делу N 2-3584/2017 с Аскерова Р.Р. взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 515 210 руб. задолженности.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 05.03.2019 по делу N 2-489/2019 с Аскерова Р.Р. взыскано в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 98 129 руб.

В целях включения в реестр требований кредиторов ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предъявлено требование в общей сумме 5 327 902 руб. 83 коп., из которой: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 4 829 140 руб. 64 коп. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность требования и освобождает заявителя от обязанности доказывать требование по праву другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статья 138 Закона о банкротстве предусматривает особенности статуса кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления кредитора в данной части, ссылаясь на объяснения должника от 01.09.2020, согласно которым автомобиль Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273 был продан за 400 000 руб. и снят с учета. Снятие автомобиля с учета подтверждается ответом из УМВД России по Калининградской области от 30.07.2020 г. N 3/207806118643.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не доказал факт выбытия транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273 из его владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на спорное транспортное средство возникло из сделок купли-продажи, а не в связи с осуществлением регистрационных действий с транспортным средством, поэтому регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета не являются основанием возникновения и прекращения права собственности на него.

Объяснения должника не могут быть приняты во внимание для установления факта выбытия имущества из собственности Аскерова Р.Р.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу N А21-2189-4/2020 подлежит отмене в части отказа признания требования, обеспеченным залогом имущества должника - транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 по делу N А21-2189-4/2020 в обжалуемой части отменить.

Признать включенные в третью очередь реестра требований кредиторов Аскерова Рамиля Рамазан оглы требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере 838 632 руб., из которых: 348 168 руб. 19 коп. основной долг, 102 315 руб. 44 коп. проценты, 339 870 руб. неустойка, 48 278 руб. 56 коп. судебных расходов обеспеченными залогом имущества должника: транспортного средства Mersedes-Benz, модель Sprinter 313 CDI, VIN N WDB9066371S131273.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова