Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 г. N 09АП-52915/20 по делу N А40-175393/2017

г. Москва

12 ноября 2020 г.

Дело N А40-175393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.В. Лапшиной, Ю.Л. Головачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грибкова С.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-175393/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Воробьевой А.С. об утверждении вознаграждения финансового управляющего; утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны Воробьевой Анны Сергеевны в размере 1 190 350 рублей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Артемьевой Тины Аркадьевны (дата рождения: 05.10.1967, место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании: от финансового управляющего гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны Воробьевой Анны Сергеевны - Егорова А.В. дов от 12.03.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника Артемьевой Тины Аркадьевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна (ИНН 774307074099; адрес для направления корреспонденции: 125239, г.Москва, а/я35), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д.2, 105082, г. Москва,а/я 85). Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 18.11.2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2018 г. Жукова Татьяна Дмитриевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Артемьевой Тины Аркадьевны, финансовым управляющим должника утверждена Фирсова Мария Александровна (ИНН 342702135038, адрес для направления корреспонденции: 109028, г. Москва, а/я 17), являющаяся членом САУ "СРО "ДЕЛО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в отношении должника Артемьевой Тины Аркадьевны (дата рождения: 05.10.1967 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 771604411200) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна (ИНН 2 772619558528, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 46), являющаяся членом САУ "СРО "ДЕЛО" (адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д.19). Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 29 от 16.02.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 г. применены в деле о банкротстве гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны (дата рождения: 05.10.1967 г.р.; место рождения: г. Москва, ИНН 771604411200) правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Воробьевой А.С. об утверждении вознаграждения финансового управляющего по делу N А40-175393/2017-66-223 о банкротстве гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в удовлетворении ходатайства Грибкова С.Ф. об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Воробьевой А.С. об отложении судебного заседания отказано. Удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Воробьевой А.С. об утверждении вознаграждения финансового управляющего. Утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны Воробьевой Анны Сергеевны в размере 1 190 350 рублей.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Грибков С.Ф. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-175393/17 отменить.

В Девятый арбитражный апелляционной суд от Грибкова С.Ф. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель финансового управляющего гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны Воробьевой Анны Сергеевны возражал на доводы апелляционной жалобы. Также возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства Грибкова С.Ф. об отложении судебного заседания, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения. При этом участник процесса, который ходатайствует об отложении судебного разбирательства, должен обосновать наличие обстоятельств, которые, по его мнению, препятствуют правильному и своевременному рассмотрению арбитражного спора и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно п. 9 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 завершена процедура реализации имущества гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны; гражданка Артемьева Тина Аркадьевна освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, поскольку дело N А40-175393/17 о банкротстве гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны к настоящему времени завершено, у арбитражного управляющего Воробьевой А.С. возникло право на выплату суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в связи с завершением процедуры реализации имущества должника, для проведения которой она была утверждена.

Согласно п. 3 ст. 213.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 4 ст. 213.9. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с абз. 2 п. 17 ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В ходе процедуры банкротства Артемьевой Т.А. финансовым управляющим было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога ПАО "Сбербанк России" - квартира, общей площадью 82,1 кв.м., кадастровый номер 77:02:0019005:1920. Общая цена реализованного имущества составила 17 005 000 рублей.

Таким образом, финансовым управляющим была сформирована конкурсная масса в размере поступивших денежных средств от реализации имущества должника на общую сумму 17 005 000 рублей. Доказательства нахождения денежных средств на расчетном счете должника представлены в материалы дела.

Согласно расчетам арбитражного управляющего вознаграждение финансового управляющего за реализацию имущества составляет 17 005 000,00 * 7% = 1 190 350 рублей.

Представленный расчет проверен судом и признан верным и правильным, в связи с чем удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего Воробьевой А.С. об утверждении вознаграждения финансового управляющего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-175393/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Грибкова С.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.В. Лапшина Ю.Л. Головачева