Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-17547/20 по делу N А41-41101/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-41101/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года по делу N А41-41101/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" к ООО "Верус" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Верус" о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 N 251/ЮТС-2018 в размере 381 694,28 руб., штрафных пеней за неисполнение обязательства по договору в размере 222 390,73 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 381 694,28 руб. задолженности; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юнайтед Трак Сервисиз" (исполнитель) и ООО "Верус" (заказчик) заключен договор на комплексное обслуживание автотранспортных средств (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) N 251/ЮТС-2018 от 18.07.2018.

В рамках договора и на основании заявок заказчика в период с февраля по апрель 2020 года исполнителем были произведены техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, в соответствии со следующими заказами-нарядами N 0000007845 от 07.02.2020, N 0000007841 от 07.02.2020, N 0000007752 от 03.02.2020, N 0000007853 от 08.02.2020, N 0000007886 от 10.02.2020, N 0000007888 от 10.02.2020, N 0000007751 от 11.02.2020, N 0000007872 от 12.02.2020, N 0000007894 от 12.02.2020, N 0000008148 от 22.02.2020, N 0000008300 от 02.03.2020, N 0000008750 от 23.03.2020, N 0000008756 от 23.03.2020, N 0000008822 от 27.03.2020, N 0000009023 от 10.04.2020, N 0000008922 от 04.04.2020, N 0000009116 от 16.04.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней на расчетный счет исполнителя, с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и/или техническом обслуживании.

Датой оплаты счета заказчиком в соответствии с пунктом 4.3 договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет в банке исполнителя либо момент внесения оплаты наличных денежных средств.

Вместе с тем, оплата вышеуказанных заказов-нарядов со стороны ответчика не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 381 694,28 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: заказами-нарядами, мотивированного отказа по которым ответчик не заявлял и не представлял, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены, оплата услуг ответчиком не производится, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 381 694,28 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 222 390,73 руб. в соответствии с пунктом 6.4 договора.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе направить в адрес заказчика письмо, на которое заказчик обязан ответить в трехдневный срок с момента получения письма. В ответе заказчик должен изложить причины, по которым он не может произвести оплату. Если исполнитель в разумный срок (одна неделя с момента направления исполнителем письма) не получит ответ на свое письмо, либо сочтет причины изложенные заказчиком неуважительными, заказчик обязан, помимо оплаты оказанных работ (услуг), уплатить штрафные пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, начиная с момента возникновения задолженности по оплате.

Как следует из искового заявления, расчет штрафной пени произведен истцом по каждому неоплаченному заказу-наряду отдельно, начиная с даты выставления исполнителем реализации, указанной в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.06.2020 и по 22.06.2020 (дата искового заявления).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней на расчетный счет исполнителя, с момента выставления счета.

При этом материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им счетов на оплату после проведения работ по указанным в иске заказам-нарядам, в связи с чем отсутствует возможность определения периода просрочки платежей и проверки обоснованности начисленных истцом пени исходя из крайнего срока внесения платы, поскольку уплата пеней по истечении предусмотренного пунктом 4.2 договора срока обусловлена своевременным выставлением счета о размере предстоящих внесению платежей истцу.

Таким образом, представленный истцом расчёт пени подлежит отклонению как недостоверный, с учетом отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании штрафных пеней за неисполнение обязательства по договору в размере 222 390,73 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2020 года по делу N А41-41101/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова