Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 10АП-15584/20 по делу N А41-59650/2018

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А41-59650/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: Манохиным О.Г.

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Истре Московской области - Мартемьянова И.Н.

по доверенности от 28.08.2020;

от ПАО Банк "Возрождение" - Леваков М.А. по доверенности от 11.09.2020;

от НКО НКЦ (АО) - Спиридонова А.В. по доверенности от 20.10.2020;

от ООО "Центр Перспективных инвестиций" - Холодов Н.С. по доверенности от 29.10.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу НКО НКЦ (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-59650/18,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 г. в отношении ОАО "Истра-хлебопродукт" (ИНН 5017000551) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим суд утвердил члена НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" Горбоноса Марка Израйлевича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08 мая 2019 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2020 года ОАО "Истра-хлебопродукт" (ИНН 5017000551) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим суд утвердил члена СРО "ААУ "Паритет" Рузина Александра Валерьевича (ИНН 770300843260, адрес для направления корреспонденции: 109147, г. Москва, а/я 79).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14 марта 2020 года.

19 марта 2019 года ООО "Центр перспективных инвестиций" обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Истра-хлебопродукт" задолженности в размере 1 082 230 430,02 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ИстраХлебопродукт" включено требование ООО "Центр перспективных инвестиций" в размере 1 082 230 430,02 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель НКО НКЦ (АО) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ПАО Банк "Возрождение" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Центр перспективных инвестиций" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле.

Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора. Исследованию подлежит сама возможность по исполнению сделки.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 ООО "Центр перспективных инвестиций" (Далее - ООО "ЦПИ") в соответствии с договором об уступке прав (требований) N 025 О-19-У6-0 (Далее - Договор цессии) приобрело у ПАО "Промсвязьбанк" (Далее - Первоначальный кредитор) права (требования) к группе компаний, в том числе к Должнику. ОАО "Истра-хлебопродукт" (далее ОАО "ИХП") является поручителем по следующим кредитным обязательствам:

1. Между Акционерным обществом "АВТОВАЗБАНК" (далее - АО Банк АВБ) и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАГРО" (далее - ООО "НОВАГРО", Заемщик) был заключен Кредитный договор N 0091-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 09.06.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2018, N 2 от 08.06.2018, N 3 от 08.10.2018, N4 от 31.01.2019 (далее - Кредитный договор 1).

Права и обязанности АО Банк АВБ по Кредитному договору 1 и обеспечительным договорам перешли к ПАО "Промсвязьбанк" (далее - Банк, Кредитор) на основании Договора о переходе прав и обязанностей N 0021-18-У6-А от 06.04.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 между АО Банк АВБ и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0091-17-3-А от 09.06.2017 (далее - Договор поручительства 1), в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Основной должник, на сумму, не превышающую 112 500 000 рублей.

2. Между АО Банк АВБ и ООО "НОВАГРО" был заключен Кредитный договор N 0109-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 07.07.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2018, N 2 от 08.06.2018, N 3 от 07.11.2018, N4 от 31.01.2019 (далее - Кредитный договор 2).

Права и обязанности АО Банк АВБ по Кредитному договору 2 и обеспечительным договорам перешли к ПАО "Промсвязьбанк" на основании Договора о переходе прав и обязанностей N 0021-18-У6-А от 06.04.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 между АО Банк АВБ и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0109-17-3-А от 07.07.2017 (далее - Договор поручительства 2), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Основной должник, на сумму, не превышающую 37 500 000 рублей.

3. Между АО Банк АВБ и ООО "НОВАГРО" был заключен Кредитный договор N 0122-17-3-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 29.03.2018, N 2 от 23.04.2018, N 3 от 08.06.2018, N4 от 07.11.2018, N5 от 31.01.2019 (далее - Кредитный договор 3).

Права и обязанности АО Банк АВБ по Кредитному договору 3 и обеспечительным договорам перешли к ПАО "Промсвязьбанк" на основании Договора о переходе прав и обязанностей N 0021-18-У6-А от 06.04.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 3 между АО Банк АВБ и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0122-17-3-А от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 3), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Основной должник, на сумму, не превышающую 150 000 000 рублей.

4. Между АО Банк АВБ и ООО "НОВАГРО" был заключен Кредитный договор N 0121-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2017, N 2 от 29.03.2018 (далее - Кредитный договор 4).

Права и обязанности АО Банк АВБ по Кредитному договору 4 и обеспечительным договорам перешли к ПАО "Промсвязьбанк" на основании Договора об уступке прав (требований) N 0014-18-У6-А от 06.04.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 4 между АО Банк АВБ и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0121-17-2-А от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 4), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Основной должник, на сумму, не превышающую 184 037 109 рублей.

5. Между АО Банк АВБ и Обществом с ограниченной ответственностью "НОВАГРО-ФАРМ" (далее - ООО "НОВАГРО-ФАРМ", Заемщик) был заключен Кредитный договор N 0123-17-2-А об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 28.07.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2017, N 2 от 29.03.2018 (далее - Кредитный договор 5).

Права и обязанности АО Банк АВБ по Кредитному договору 5 и обеспечительным договорам перешли к ПАО "Промсвязьбанк" на основании Договора об уступке прав (требований) N 0014-18-У6-А от 06.04.2018.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 5 между АО Банк АВБ и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0123-17-2-А от 28.07.2017 (далее - Договор поручительства 5), в соответствии с которым, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и

Основной должник, включая оплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков

Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Основным должником на сумму, не превышающую 221 721 202,50 рублей.

6. Между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "НОВАГРО" был заключен Кредитный договор N 0387-17-2-0 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) от 07.09.2017 в редакции дополнительных соглашений N 1 от 01.09.2017, N 2 от 29.03.2018 (далее - Кредитный договор 6).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 6 между ПАО "Промсвязьбанк" и ОАО "ИХП" был заключен Договор поручительства N 2П/0387-17-2-А от 07.09.2017 (далее - Договор поручительства 6), в соответствии с которым Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Основной должник, на сумму, не превышающую 405 000 000 рублей.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

По состоянию на 02.03.2020 (дата введения конкурсного производства в отношении ОАО "ИХП") задолженность Должника по Кредитным договорам 1, 2, 3, 4, 5, 6 составляет:

1. по Кредитному договору 1 основной долг составляет 150 000 000 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства - 112 500 000 руб.;

2. по Кредитному договору 2 основной долг в размере 50 000 000 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства - 37 500 000 руб.;

3. по Кредитному договору 3 основной долг в размере 155 890 000 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства -150 000 000 руб.;

4. по Кредитному договору 4 основной долг в размере задолженность 253 395 660 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства - 184 037 109 руб.;

5. по Кредитному договору 5 основной долг в размере 295 628 270 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства - 221 721 202,50 руб.;

6. по Кредитному договору 6 основной долг в размере 540 000 000 руб., задолженность Должника с учётом лимита ответственности по договору поручительства - 405 000 000 руб.

Общий размер задолженности составляет - 1 110 758 311, 50 руб.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2020 по делу N А41-59650/18 было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Истра-Хлебопродукт" требование ООО "Центр перспективных инвестиций" в размере 28 527 881, 48 руб.. в том числе:

1. Задолженность по Кредитному договору 1 в размере 4 042 537, 95 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита);

2. Задолженность по Кредитному договору 2 в размере 1 347 945, 23 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита):

3. Задолженность по Кредитному договору 3 в размере 5 388 748, 61 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита);

4. Задолженность по Кредитному договору 4 в размере 4 835 310, 49 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита);

5. Задолженность по Кредитному договору 5 в размере 6 164 804 рубля (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита);

6. Задолженность по Кредитному договору 6 в размере 6 748 535, 20 рублей (задолженность по оплате процентов за пользование суммой выданного кредита).

С учётом ограничения ответственности поручителя, итоговая сумма задолженности подлежит соразмерному уменьшению до 1 082 230 430,02 руб.

Доказательств полного исполнения обязательств перед ООО "Центр перспективных инвестиций" не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленного кредитором требования и включения его в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства, у него перед кредитором образовалась задолженность в размере 1 082 230 430, 02 руб. основного долга.

Заявитель жалобы не согласен с обжалуемым судебным актом, указывая на то, что ООО "НОВАГРО" и ООО "НОВАГРО-ФАРМ" на момент заключения указанных сделок фактически являлись контролирующими должника лицами, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены документальные доказательства в обоснование указанного довода.

Также НКО НКЦ (АО) ссылается на то, что конечными бенефициарами указанных сделок выступают Ананьев А.Н., Ананьев Д.Н., которые управляют ПАО "Промсвязьбанк", Банком "Возрождение" (ПАО), ПАО "Автовазбанк", однако в обоснование указанного довода не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об организационном единстве указанных лиц.

Указание заявителя жалобы, что все указанные кредитные организации предъявили свои требования к должнику в рамках настоящего дела, не свидетельствует о преследовании цели искусственного наращивании кредиторской задолженности и установлении контролируемой процедуры банкротства.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу также признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

При этом совершение сделки между аффилированными лицами также не может служить достаточным основанием для отказа во включении требования, основанного на такой сделке, в реестр требований кредиторов при установлении судом фактического предоставления должнику денежных средств и оказания услуг должнику и недоказанности цели причинения вреда должнику и кредиторам. В то же время, доказательства, свидетельствующие о том, что сделки направлены на искусственное увеличение задолженности, либо не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей, суду не представлены.

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п..

Ссылка заявителя жалобы на то, что ПАО "Промсвязьбанк" входит в группу ООО "Блэксиа ферри и инвестиции" несостоятельна, поскольку в обоснование данного довода не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Банк действительно имеет общие экономические интересы с указанным обществом и, более того, с должником. Связь Банка с ООО "Блэксиа ферри и инвестиции" не раскрыта, взаимопроникающее влияние юридических лиц друг на друга не подтверждена документально.

Так, из апелляционной жалобы НКО НКЦ (АО) следует, что ПАО "Просвязьбанк" через ООО "Сергеево-Посад Лэнд" владеет 100% в уставном капитале ООО "Шеметово", ООО "Шеметово" в свою очередь взаимосвязано с ООО "Агростиль", ЗАО "Самотовино", ООО "Финактив", при этом, кредитор не называет, каким образом, общества состоят в цепочке заинтересованных лиц.

Указание на один номер телефона обществ не может быть единственным доказательством аффилированности лиц.

Доводы жалобы, что должник и кредитор в ходили в одну группу компаний, носят предположительный характер, поскольку из представленных материалов дела апелляционный суд не может установить ни период, когда юридические лица входили в капитал друг друга, не представлена достоверная схема взаимосвязи, приводящая к конечному единому бенефициару спорных правоотношений.

Доводы о фактической аффилированности не подтверждены какими-либо доказательствами и основаны исключительно на предположениях.

Действия Банка на дату выдачи кредитов были разумными и обоснованными.

Условия заключенных договоров кредита соответствовали положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и подразумевали принятие Банком на себя обязательств по предоставлению денежных средств, а ООО "НОВАГРО", ООО "НОВАГРО-ФАРМ" принятию на себя обязательств возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В свою очередь должник принял на себя обязательства отвечать за надлежащее исполнение обязательств ООО "НОВАГРО", ООО "НОВАГРО-ФАРМ" за исполнения принятых на них кредитных обязательств, что не противоречит закону.

Условия кредитных договоров указывают на то, что воля сторон при заключении названных сделок была направлена на достижение правовых последствий, связанных с предоставлением Банком ООО "НОВАГРО", ООО "НОВАГРО-ФАРМ" кредита. Данные цели не противоречат действующему законодательству. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия иной противоправной цели сторон.

При предоставлении ООО "НОВАГРО", ООО "НОВАГРО-ФАРМ" кредитов действия Банка являются разумными, так как во исполнения принятых такими заёмщиками на себя обязательств, были заключены договоры поручительства и залога имущества с иными лицами, входящими в одну группу компаний, в том числе с должником.

Указание на то, что Банк действовал неразумно при выдаче займа ООО "НОВАГРО", ООО "НОВАГРО-ФАРМ", носят оценочный характер.

Таким образом, для обоснованного вывода о наличии или отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества необходимо установить размер активов и размер кредиторской задолженности по состоянию на последнюю отчетную дату, из анализа которых не следует о наличии признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества должника.

Доказательства того, что финансовое состояние должника, состав имеющегося у него имущества заведомо не позволяли произвести расчеты с кредиторами, заявителем жалобы не представлены.

Иных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2020 по делу N А41-59650/18, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин