Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-70978/20 по делу N А40-76046/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-6801/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-76046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "ТРАНСАЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-76046/20

по иску ООО "ЕВРОБИТУМ" (ИНН 7701663834)

к ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" (ИНН 2443044120)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Бабанов Э.В. по дов. от 20.05.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБИТУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСАЛЬЯНС" о взыскании задолженности в размере 515 513, 68 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 604 697, 55 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день, начисленных на сумму основного долга за период с 24 апреля 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Евробитум" (Поставщик) и ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/2273 от 27.02.2018.

В период сотрудничества Поставщик (ООО "Евробитум") поставил, а Покупатель (ООО "ТРАНСАЛЬЯНС") принял товар на общую сумму 10 305 666 рублей, что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В пунктах 3 протоков к договору указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара.

Однако Покупатель (ООО "ТРАНСАЛЬЯНС") оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

В силу пункта 2 Договора Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru.

Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

В период подписания и исполнения Договора на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали "Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов", утвержденные Приказом N 22-П от 01.02.2018.

В соответствии с 10 Правил расчетов оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Согласно п. 10.1 Правил расчетов Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил расчетов за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов-1 плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Из пункта 10.7 Правил расчетов-1 следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, Поставщик вправе до истечения, предусмотренного п. 10.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика.

При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и п. 8 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов.

27.03.2020 Поставщиком (ООО "Евробитум") в адрес Покупателя (ООО "ТРАНСАЛЬЯНС") направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по всем заявленным требованиям.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за поставленный и принятый товар не выполнил, в результате чего, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли -продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела ответчиком не представлено, судом удовлетворены требования в части взыскания суммы основного долга.

Кроме того, Ответчику был в соответствии со статьей 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате Товара.

Согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, при отсутствии определения такого момента обязанность по уплате процентов возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 604 697,55 руб., рассчитанных на 23.04.2020, а также за период с 24.04.2020 по дату фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, составленный истцом, судом проверен, признан верным.

Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства дела и исследовав имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением правил подсудности отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края отказано. Данное определение Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 проверено на соответствие законодательству, и оставлено без изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 39 АПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания от 04.09.2020 отклоняются, как противоречащие материалам дела. Как следует из протокола судебного заседания от 14.09.2020 (л.д. 122) и подтверждается аудиозаписью, данное ходатайство судом рассмотрено и правомерно отклонено в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство от 04.09.2020 о предоставлении ограниченного доступа к материалам дела с целью ознакомления с делом посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" отклоняется в силу следующего.

На настоящий момент Арбитражный суд г.Москвы не включен в перечень судов, для которых доступна возможность знакомиться с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам посредством сервиса КАД Арбитр.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовала объективная возможность удовлетворения данного ходатайства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-76046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Ж.В. Поташова В.А. Свиридов