Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-63437/20 по делу N А40-111827/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2021 г. N Ф05-6815/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-111827/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Е.А. Птанской, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-111827/20,

принятое судьей Нечипоренко Н.В.,

по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московские ярмарки" (ОГРН: 1037725000180, ИНН: 7725242056)

к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155, ИНН: 7720522853)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Карпенко Д.В. по доверенности от 30.12.2019

от ответчика: Попков А.А. по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Московские ярмарки" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 51318-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2017 в размере 88 606 руб. 87 коп., о расторжении договора N 51318-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2017.

Решением от 28 сентября 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Сетевая организация) и истцом (Заявитель) 26.06.2017 заключен договор N 51318-01 - ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор).

Согласно п.п. 1, 2 Договора Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - Технологическое присоединение), необходимого для электроснабжения объекта Ярмарка выходного дня, расположенного по адресу: г. Москва, НАО, Десеновское п., п. Ватутинки, 36 км Калужского шоссе, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по Технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего Договора.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Плата за Технологическое присоединение, как указано в п. 10 Договора, составляет 98 452 руб. 08 коп.

Пунктом 11 Договора предусмотрен порядок внесения платы за Технологическое присоединение, согласно которому:

- авансовый платеж в размере 15 % выплачивается в течение 15 дней со дня заключения Договора и составляет 14 767 руб. 81 коп.;

- платеж в размере 30 % выплачивается в течение 60 дней со дня заключения Договора, но не позже дня фактического присоединения и составляет 29 535 руб. 62 коп.;

- платеж в размере 45 % выплачивается в течение 15 дней со дня фактического присоединения и составляет 44 303 руб. 44 коп.;

- платеж в размере 10 % выплачивается в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения и составляет 9 845 руб. 21 коп.

Обязанность по оплате авансовых платежей, предусмотренная п. 11 Договора, истцом выполнена, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2017 N 903 на сумму 29 535 руб. 62 коп., от 05.07.2017 N 637 на сумму 14 767 руб. 81 коп., от 01.08.2018 N 1638 на сумму 44 303 руб. 44 коп.

Всего истцом была внесена плата в размере 88 606 руб. 87 коп.

Абз. 1 п. 6 Договора предусмотрена обязанность Сетевой организации надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему Договору, однако ответчиком не было осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, что свидетельствует о том, что ответчиком была необоснованно приобретена сумма авансовых платежей.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по Договору подтверждается отсутствием акта выполненных работ, подтверждающего исполнение обязательств по Договору.

24.04.2019 истец направил письмо N 14-02-1905/9 в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор от 26.06.2017 N 51318-01-ДО и вернуть денежные средства, оплаченные в счет авансовых платежей по договору, однако ответа от ответчика не поступило, Договор не расторгнут, денежные средства не возвращены.

Письмом от 09.08.2019 N 14-02-4850/9 истец повторно сообщил ответчику о расторжении указанного договора.

02.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 14-02-2482/0 о возврате суммы неосновательного обогащения и расторжении Договора.

Поскольку ответчик не осуществил истцу возврат суммы неосновательного обогащения в размере 88 606 рублей 87 копеек и не расторгнул Договор, так как статус договора на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru являлся действующий, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу п. 15 Договора, настоящий Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении, как указывает Верховный суд Российской Федерации в определении от 25.12.2017 N 305-ЭС17- 11195, по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик не осуществил технологическое присоединение к электрическим сетям истца, тем самым, нарушив условия заключенного с истцом договора, что подтверждено материалами дела, при этом, не вернув перечисленные истцом денежные средства в счет оплаты услуг по осуществлению технологического присоединения, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика о понесенных затратах во исполнение Договора на общую сумму 265 274 руб. 99 коп. подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом деле оспариваются правоотношения, возникшие в рамках договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.06.2017 N 51318-01-ДО, заключенного между ГБУ "Московские ярмарки" и АО "ОЭК".

Согласно п. 10 указанного Договора плата за Технологическое присоединение. составляет 98 452 руб. 08 коп.

Обязанность по оплате авансовых платежей, предусмотренная п. 11 Договора, истцом выполнена, что подтверждается платежными поручениями от 22.08.2017 N 903 от 05.07.2017 N 637, от 01.08.2018 N 1638 на общую сумму в размере 88 606 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившемся к ней лицом.

В соответствии с п. 16 Методических рекомендаций по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 29.08.2017 N 1135/17, для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих обязательных мероприятий:

а) подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) выполнение технических условий сетевой организацией, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению Устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

в) проверку сетевой организацией выполнения Заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил технологического присоединения.

Из вышеуказанного следует, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, следовательно, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается.

Таким образом, действия ответчика по подготовке и согласованию технических условий осуществлялись в процессе работы по заключению (подготовке проекта, согласования условий) договора технологического присоединения с истцом и не могут рассматриваться в рамках договорных отношений, регламентируемых главой 39 ГК РФ, а значит денежные средства в размере 265 274 руб. 99 коп. не могут быть учтены как затраты, понесенные ответчиком во исполнение Договора.

Обязанности сторон по договору определены Техническими условиями от 16.05.2017 N 51318-01-ТУ, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Уведомление от ответчика о выполнении технических условий в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Выполнение Технических условий со стороны истца предусмотренных п. 11.1-11.2, а именно, установка ВРЩ на объекте по адресу: пос. Ватутинки. 36 км Калужского шоссе, не было осуществлено в срок, в связи с отсутствием кабельных линий, прокладку которых, согласно п. 10 Технических условий, осуществляет АО "ОЭК".

Поскольку ответчиком не было осуществлено фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, что свидетельствует о том, что ответчиком была необоснованно приобретена сумма авансовых платежей, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению, как и подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора N 51318-01 -ДО.

Судом первой инстанции правомерно взыскана в ответчика госпошлина в сумме 9 544 руб. 00 коп., поскольку истцом было заявлено два требования: требование неимущественного характера о расторжении договора госпошлина по которому, составляет 6 000 руб. 00 коп. и имущественные требования, госпошлина по которым, составляет 3 544 руб. 00 коп., истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 544 руб. по платежному поручению 1089 от 03.06.2020 г. и 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению 1376 от 14.07.2020 г. В порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика отнесены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 544 руб. 00 коп.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-111827/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Е.А. Птанская А.И. Трубицын