Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-71544/20 по делу N А40-102802/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-102802/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-102802/19, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д. в части привлечения Закатова Дмитрия Львовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТНА РЕСУРС", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТНА РЕСУРС",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д.: Каинбекова Э.И., по дов. от 14.12.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. ООО "ТНА РЕСУРС" ОГРН 1124401005080, ИНН 4401135041) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федотов И.Д.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 37 от 29.02.2020 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И.Д. о привлечении Чудновой Н.В., Закатова Д.Л., ООО "ТАТНЕФТЬ-АРХАНГЕЛЬСК" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, поступившее в суд 18.05.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И. Д. в части привлечения Закатова Дмитрия Львовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТНА РЕСУРС".

Не согласившись с определением в указанной части, конкурсным управляющим ООО "ТНА РЕСУРС" - Федотовым И.Д. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания для привлечения могут быть установлены лишь в деле о банкротстве, в свою очередь, долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверяется арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в части прекращения производства по заявлению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы заключаются только в части прекращения производства по заявлению в отношению Закатова Д.Л. рассматривается в пределах заявленных в ней доводов, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле (в случае принятия судом дела к производству до утраты гражданином правоспособности) производство по делу подлежит прекращению.

Судом первой инстанции установлено, в материалы дела представлены сведения о смерти Закатова Дмитрия Львовича 06.0.2018 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "ТНА РЕСУРС" Федотова И. Д. в части привлечения Закатова Дмитрия Львовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТНА РЕСУРС" подлежит прекращению применительно к пункту 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному в главе III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее "Закон о банкротстве"), заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица рассматривается в деле о банкротстве должника (п. 1 ст. 61.16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Таким образом, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица (в данном случае - участника общества) рассматривается в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.12.2019 N 303-ЭС19-15056 по делу N А04-7886/2016, отраженной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым. Для реализации права кредитора на судебную защиту не имеет значения момент предъявления и рассмотрения иска о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск подлежит предъявлению либо к наследникам, либо к наследственной массе (при банкротстве умершего гражданина - § 4 гл. X Закона о банкротстве) и может быть удовлетворен только в пределах стоимости наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При этом не имеет значения вошло ли непосредственно в состав наследственной массы то имущество, которое было приобретено (сохранено) наследодателем за счет кредиторов в результате незаконных действий, повлекших субсидиарную ответственность.

Пунктом 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Принципиальным для разрешения требования к наследственной массе Закатова Дмитрия Львовича является вопрос о том, входит ли в наследственную массу долг наследодателя, возникший в случае привлечения его как контролирующего лица к ответственности в виде взыскания убытков при банкротстве подконтрольного ему лица.

Таким образом, вывод суда о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего должника о привлечении Закатова Дмитрия Львовича к субсидиарной ответственности является преждевременным, вопрос о наличии оснований для привлечения самого Закатова Дмитрия Львовича к субсидиарной ответственности судом не исследовался.

Основания привлечения к субсидиарной ответственности, размер субсидиарной ответственности по долгам должника ООО "ТНА Ресурс" могут быть установлены только в рамках дела о банкротстве должника ООО "ТНА Ресурс".

Наследственная масса при этом не обладает процессуальной правоспособностью (ст. 43 АПК РФ).

В заявлении конкурсного управляющего ООО "ТНА Ресурс" указано на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2019 по делу N А40-68789/18-71-95 Ф, которым умерший гражданин - должник Закатов Дмитрий Львович (21.10.1968 г.р., место рождения: г. Москва, адрес места регистрации: 121614, г. Москва, ул. Крылатские Холмы, д.35, корп.3, кв.525) признан несостоятельным (банкротом), решение приложено к заявлению.

Финансовый управляющий Закатова Дмитрия Львовича - Мазаев Александр Сергеевич привлечен в качестве стороны по делу N А40-102802/2019 в рамках рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Заявление конкурсного управляющего ООО "ТНА Ресурс" было принято к рассмотрению судом первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно сложившейся судебной практике Верховного суда РФ, суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения заявления исходя из его целевой направленности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 N 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574).

Целью заявления конкурсного управляющего ООО "ТНА Ресурс" является привлечения умершего Закатова Дмитрия Львовича, являющегося контролирующим должника лицом к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника, а также размера такой ответственности.

Следовательно, суд самостоятельно должен был определить процессуальную процедуру, необходимую для достижения заявленной цели заявления конкурсного управляющего ООО "ТНА Ресурс", разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Иного способа защиты по вопросу привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 10.11.2020 г. подлежит отмене в части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Закатова Д.Л. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а вопрос направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2020 по делу N А40- 102802/19 отменить в части прекращения производства по заявлению в части привлечения Закатова Д.Л.

В указанной части вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова