Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2021 г. N Ф02-973/21 настоящее постановление оставлено без изменения
город Чита |
|
28 декабря 2020 г. |
дело N А19-7029/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2020 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-7029/2020 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Карго" (ОГРН 1183850000135, ИНН 3849067748) о взыскании 84 395 руб.,
третье лицо: публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карго" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 84 395 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии нового судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьим лицом отзыв не представлен.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 27.11.2020.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло от ООО "КАРГО" по транспортной железнодорожной накладной N ЭХ285224 контейнер N RZDU0278304 с грузом - конструкции металлические, для перевозки по маршруту Клещиха Западно-Сибирской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Братск Восточно-Сибирской железной дороги.
Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭХ285224 ответчик при отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза в размере 16 879 руб.
Из коммерческого акта N ЗСБ1905371/148 от 18.12.2019, составленного на станции Инская З-СибЖД, а также акта общей формы N10/4250 от 17.12.2019 следует, что отправленный со станции отправления Клещиха Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Братск Восточно-Сибирской железной дороги отправителем ООО "КАРГО" груз, указанный в накладной NЭХ285224, как конструкции металлические, фактически являлся грузом - водка.
В актах зафиксировано, что грузоотправителем допущено искажение наименования груза в перевозочных документах и нарушены Правила перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей.
Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 84 395 руб.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2020 N ИСХ-45/42 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа в размере 84 395 руб., которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 18, 25, 26, 27, 98, 119 Устава железнодорожного транспорта, пункта 2.17 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.2003 N 39, пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, учел правовую позицию, изложенную в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из обоснованности требований по праву, наличия оснований к тому, обоснованно взыскал сумму штрафа в размере 84 395 руб.
С данными правильными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
Заключение между сторонами договора перевозки груза подтверждено накладной N ЭХ285224.
Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пунктам 2.17 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании груза.
Право перевозчика проверять не только достоверность массы грузов, но и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных предусмотрено в статье 27 Устава. В силу положений абзаца 2 названной статьи и статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояния их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5, установлена дифференциация тарифов на перевозку грузов по трем классам: первый, второй, третий (пункты 2.2.1, 2.2.2). Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочном документе в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (ЕТСНГ), перечень позиций которой представлен в приложении 2 Тарифного руководства, опубликованной в сборнике N 407 Правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно перевозочному документу N ЭХ285224 контейнер N RZDU0278304 ответчиком указано, что перевозился груз: конструкции металлические.
Однако, при проверке груза установлено, что фактически перевозился иной груз - водка.
Составлены коммерческий акт N ЗСБ1905371/148 от 18.12.2019, акт общей формы N10/4250 от 17.12.2019. Указанные документы не содержат каких-либо замечаний либо возражений со стороны грузополучателя, в том числе о наименовании перевозимого груза.
В рассматриваемом случае, в накладной отсутствует отметка, что груз следовал под "охраной", грузоотправитель договор с вневедомственной охраной не заключал, оплата за охрану груза также отсутствует. Согласно расчету, стоимость перевозки с охраной составляет 23 426 руб.40 руб. (Без НДС - 19 522 руб.).
Указанные установленные обстоятельства не оспорены, не опровергнуты ответчиком.
В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.30.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.
Факт неверного отражения ответчиком сведений о перевозимом грузе подтверждается материалами дела, а именно: актом N ЗСБ1905371/148 от 18.12.2019, актом общей формы N10/4250 от 17.12.2019, что не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Невыполнение действий по обеспечению сопровождения и охраны груза, являющихся обязательными, в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 04.03.2019 N 70, повлекших неуплату необходимых платежей, приводит к снижению стоимости перевозки груза (по сравнению с той стоимостью, которую должен был бы оплатить любой другой грузоотправитель в аналогичной ситуации).
Учитывая, что факт неверного указания ответчиком сведений о перевозимом грузе подтвержден документально, доказательств уплаты штрафных санкций ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика штрафа, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, рассчитанными с применением положений Тарифного руководства N 1 на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта путем пятикратного увеличения суммы провозного тарифа, исходя из провозной платы по прейскуранту N 10-01.
Таким образом, доводы ответчика о недоказанности факта искажения в перевозочном документе сведений о грузе опровергаются совокупностью доказательств деле, оцененных судом с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, правильно применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки и представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, размер неустойки, правомерно резюмировал об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Доказательства, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлены.
Апелляционный суд отмечает, что безграничное снижение размера неустойки (штрафа) будет противоречить принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности иска.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны его позиции, сформулированной в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Указанные доводы исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки выводов суда и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2020 года по делу N А19-7029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
В.Л. Каминский |
Судьи |
Л.В. Капустина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-7029/2020
Истец: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога"
Ответчик: ООО "Карго"