Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 07АП-3534/19 по делу N А02-1426/2018

город Томск

28 декабря 2020 г.

Дело N А02-1426/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иващенко А.П.,

судей: Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Басманова Кирилла Львовича (N 07АП-3534/2019(10)) на определение от 21.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1426/2018 (судья Боркова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН 1020400507016, ИНН 0401003961, адрес: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Трактовая, 70), принятого по заявлению и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (ОГРН 1020400507016, ИНН 0401003961, адрес: 649780, Республика Алтай, Кош-Агачский район, с. Кош-Агач, ул. Трактовая, 70) Варданяна Вардана Орбеловича (656067, г. Барнаул, ул. Взлетная, д. 10, кв. 210) об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Эдельвейс": Якушев А.Н. по доверенности от 18.09.2019, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением от 10.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Калгутинское" (далее - ООО "Калгутинское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Варданян Вардан Орбелович (далее - Варданян В.О., и.о. конкурсного управляющего).

07.08.2020 Варданян В.О. обратился в суд Республики Алтай с ходатайством об истребовании доказательств у Басманова Кирилла Львовича следующих сведений:

- перечень имущества ООО "Калгутинское" с приложением правоустанавливающих документов;

- печати, штампы, материальные и иные ценности должника за период с 20.08.2002 г. (дата регистрации ООО "Калгутинское") по настоящий момент;

- уставную документацию должника (устав общества, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, протоколы и иную документацию) за период с 20.08.2002 г. (дата регистрации ООО "Калгутинское") по настоящий момент;

- список дебиторов ООО "Калгутинское" с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору и приложением подтверждающих документов;

- перечень кредиторов с указанием основной суммы задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций;

- бухгалтерские и кассовые документы, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, чековые книжки, электронные базы данных бухгалтерского, управленческого и складского учетов; - список участников ООО "Калгутинское" за период с 20.08.2002 г. (дата регистрации ООО "Калгутинское") по настоящий момент;

- налоговую отчетность ООО "Калгутинское" за период с 20.08.2002 г. (дата регистрации ООО "Калгутинское") по настоящий момент;

- сведения об изменениях в составе имущества за период после возбуждения дела о банкротстве;

- электронные и бумажные носители, содержащие данные цифровой подписи (ключ, файлы и т.д.) (при наличии);

- отчетность в фонды, документы по работникам ООО "Калгутинское" (трудовые договоры, личные карточки и т.д.);

- аудиторские, финансовые, ревизионные отчеты и заключения, отчеты об определении рыночной стоимости имущества общества и его прав;

- договоры, соглашения и иные документы по сделкам, совершенным обществом, включая решения, протоколы об одобрении крупных и/или сделок с заинтересованностью, иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения;

- документы о проверках, проведенных в отношении ООО "Калгутинское";

- лицензии и документы их сопровождающие;

- документы об имущественных правах, правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;

- договоры и иные документы по банковским счетам общества, банковским вкладам; - документацию, подтверждающую отзыв лицензии ООО "Калгутинское";

- иную, не указанную в списке, документацию ООО "Калгутинское" с 20.08.2002 г. (дата регистрации ООО "Калгутинское") по настоящий момент.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2020 заявленное ходатайство удовлетворено, на Басманова К.Л. возложена обязанность по передаче указанных документов и.о. конкурсного управляющего Варданяну В.О.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Басманов К.Л. (податель апелляционной жалобы, заявитель, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.10.2020 отменить.

Обосновывая заявленные требования, податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, вывода суда не обоснованы, противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом сделан неправомерный вывод об уклонении Басманова К.Л. от представления запрашиваемых и.о. конкурсного управляющего документов, данная обязанность заявителем не исполнена ввиду территориальной удаленности и.о. конкурсного управляющего. Заявитель 18.06.2020 направил в адрес Варданяна В.О. запрос о способе передачи запрашиваемых документов, на что и.о. конкурсного управляющего не ответил, в связи с чем у заявителя отсутствует возможность передать документацию. Варданян В.О. уклоняется от передачи ему истребуемой документации, что не соответствует разумным стандартам поведения.

В отзыве на апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего Варданян В.О. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что определение суда от 17.08.2020 вынесено законно и обоснованно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба Басманова К.Л. подана со злоупотреблением правом, в настоящее время документация и.о. конкурсного управляющего так и не передана, Басманов К.Л. на связь не выходит, уклоняется от исполнения возложенной обязанности. Ссылка апеллянта на отсутствие ответа Варданяна В.О. о способе передачи документации является несостоятельной, так как и.о. конкурсного управляющего направил в адрес заявителя соответствующие ответы.

В судебном заседании представитель ООО "Эдельвейс" поддержал позицию апеллянта иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсный управляющий представил приложение (документы, подтверждающие направление ответов на запросы апеллянта), в приобщении которых судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приложенные к отзыву документы не являются дополнительными доказательствами применительно к положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уже имеются в материалах дела, оснований для их повторного приобщения судом не установлено, в связи с чем, приложенные документы подлежат возврату конкурсному управляющему (поскольку документы поступили в суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату на бумажном носителе).

Заслушав представителя ООО "Эдельвейс", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Республики Алтай в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 13.08.2018 по заявлению Фоноберова Леонида Владимировича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калгутинское".

Определением суда от 10.09.2018 заявление о признании ООО "Калгутинское" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Варданян Вардан Орбелович.

Решением суда от 10.06.2020 ООО "Калгутинское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Варданян В.О.

В период осуществления своих полномочий и.о. конкурсного управляющего Варданян В.О. обратился к Басманову К.Л. с требованием о передаче Варданяну В.О. запрашиваемой им документации.

Неисполнение Басмановым К.Л. данного требования послужило основанием для обращения и.о. конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании документации от бывшего руководителя должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд признал действия Басманова К.Л. совершенными при злоупотреблении правом, запрашиваемая документация имеет существенное значение для проведения процедуры конкурсного производства и не может быть получена Варданяном В.О. самостоятельно.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

На руководителя должника законом возложена обязанность в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего по обеспечению передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (абзац 2 пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении бывшим руководителем должника обязанности по их передаче конкурсному управляющему в установленные законом сроки.

В отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Басманов К.Л. с 03.12.2019 являлся генеральным директором должника, в связи с чем судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у Басманова К.Л. документации о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об уклонении Басманова К.Л. как руководителя должника от исполнения возложенной на него обязанности по передаче документации в адрес и.о. конкурсного управляющего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что 09.07.2020 и.о. конкурсного управляющего самостоятельно направил в адрес руководителя должника запрос о предоставлении сведений и материальных ценностей в отношении ООО "Калгутинское".

Басманов К.Л., в свою очередь, направил в адрес и.о. конкурсного управляющего запросы о выборе способа передачи документации, на которые даны ответы 09.07.2020 и 31.07.2020.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об уклонении и.о. конкурсного управляющего от согласования способа передачи запрашиваемых сведений подлежит отклонению апелляционным судом, как противоречащая материалам дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Апелляционный суд обращает внимание, что Басмановым К.Л. ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не приведены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность представления запрашиваемых сведений и материальных ценностей (напротив, указанные документы имеются в наличии у апеллянта), довод о злоупотреблении и.о. конкурсного управляющего своими правами не нашел своего подтверждения по материалам дела.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что к настоящему времени истребуемые у Басманова К.Л. сведения и.о. конкурсного управляющего не переданы.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1426/2018 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Басманова Кирилла Львовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина