Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-50061/20 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-27589/08

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в открытом судебном заседании

жалобы кредиторов Юдиной Наталии Евгениевны, Шутеевой Веры Геннадьевны, Пак Раисы, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Покровской Рауфы Гиздатовны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Володиной Светланы Николаевны, Барбашова Сергея Анатольевича, Перловой Зои Ивановны на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭнергостройкомплектМ" Акулинина Д.Ю.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Энергостройкомплект-М"

при участии в судебном заседании:

от Барбашова Сергея Анатольевича, Шутеевой Веры Геннадьевны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Юдиной Наталии Евгениевны, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Пак Раисы, Перловой Зои Ивановны: Ермошина Е.В. (по доверенностям),

от к/у ЗАО "Энергостройкомплект-М": Хабланова В.А., по дов. от 17.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2010 г. в отношении должника ЗАО "Энергостройкомплект-М" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кубасов А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2011 г. по делу N А40- 27589/08-74-86 "Б" ЗАО "Энергостройкомплект-М" (ОГРН 1027739541466, ИНН 7724188617) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич - член НП ОАУ "Авангард" (105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1, оф. 3).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 204 от 29.10.2011 г.

В Арбитражный суд г. Москвы обратились кредиторы с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭнергостройкомплектМ" Акулинина Д.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 отказано в удовлетворении жалоб кредиторов Юдиной Наталии Евгениевны, Шутеевой Веры Геннадьевны, Пак Раисы, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Покровской Рауфы Гиздатовны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Володиной Светланы Николаевны, Барбашова Сергея Анатольевича, Перловой Зои Ивановны на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭнергостройкомплектМ" Акулинина Д.Ю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредиторы обратились с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просят определение суда отменить, жалобу кредиторов удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 суд перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-27589/08 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель кредиторов на удовлетворении требований настаивал.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по изложенным в отзыве основаниям.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих являются саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве саморегулируемая организация, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; а в силу абзаца третьего того же пункта в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих.

В указанных в пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве случаях саморегулируемая организация и орган по контролю (надзору) подлежат извещению о времени и месте судебных заседаний, на которых рассматриваются соответствующие вопросы; им также направляются копии принятых по этим вопросам судебных актов.

Однако, материалы дела не содержат доказательств извещения о времени и месте судебного заседания СРО и Управления Росреестра.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК, части 4 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Материалами дела подтверждено, что требования заявителей настоящей жалобы включены в реестр требований ЗАО "Энергостройкомплект-М" о передаче жилых помещений.

Как следует из содержания заявления (с учетом заявления в порядке ст.49 АПК РФ), заявителями поставлено требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившиеся в направлении 05.02.2020 в адрес участников строительства уведомления с разъяснениями о возможности предъявления в суд денежного требования при условии одновременного отказа участника от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве и обязать конкурсного управляющего устранить нарушения прав и охраняемых законом интересов участников строительства - заявителей.

При изложении обстоятельств, заявители указывают на не включение в повестку дня при проведении собраний участников строительства 20.11.2013, 17.12.2013, 05.06.2017, 28.02.2018, 18.04.2018 вопроса об удовлетворении требований участников строительства посредством создания ЖСК и передачи объектов строительства на достраивание; публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - Фонд), а также Фондом защиты прав участников долевого строительства г. Москвы не принято решения о нецелесообразности завершения строительства объектов долевого строительства, расположенных по адресу: г. Москва. СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11 в следствие чего, конкурсным управляющим не вынесен на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства ЖСК; заявителям не представлено компенсационное жилье.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Уведомлением участникам строительства от 05.02.2020 конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. уведомил заявителей о том, что собраниями участников строительства ЗАО "Энергостройкомплект-М" назначенными на 20.11.2013, 17.12.2013, 05.06.2017, 28.02.2018, 18.04.2018 решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений, не приняты.

В ходе проведения собрания участников строительства 20.11.2013, 17.12.2013. 05.06.2017, 28.02.2018, 18.04.2018 конкурсным управляющим на повестку собрания выносился вопрос: "Обращение в арбитражный суд г. Москвы с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирных домах".

Акулининым Д.Ю. в ходе проведения указанных собраний в повестку дня не включался вопрос об удовлетворении требований участников строительства посредством создания ЖСК и передачи объектов строительства на достраивание, о чем в известность поставлены заявители Уведомлением участникам строительства от 05.02.2020, направленным конкурсным управляющим в порядке ст. 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, уведомление участникам строительства от 05.02.2020 не может быть отнесено к вопросу создания ЖСК.

В рассматриваемом случае, спорным уведомлением конкурсный управляющий сообщил Участникам строительства о возможности предъявления ими в арбитражный суд денежного требования при условии одновременного отказа участника строительства от неисполненного договора, предусматривающего передачу жилого помещения, что предусмотрено положениями ст. 201.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, направление конкурсным управляющим в адрес заявителей Уведомлений участникам строительства от 05.02.2020, не влечет правовых последствий для кредиторов, в адрес которых подобное уведомление направлено.

Доводы заявителей со ссылками на положения ст. 201.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, апелляционный суд отклоняет, поскольку должник не приступал к строительным работам жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, СЗАО, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 4. При этом, жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 14 (строительный адрес: г. Москва, Южное Тушино, мкр. 11, корп. 3) введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77222000-003701.

Не состоятельны доводы заявителей относительно разрешения конкурсным управляющим вопроса о предоставлении гражданам, пострадавшим в результате неисполнения обязательств застройщиком ЗАО "Энергостройкомплект-М", компенсационного жилья, поскольку Законом о банкротстве подобной обязанности не предусмотрено.

В силу изложенного, у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность выносить на рассмотрение собрания участников вопрос о создании ЖСК, а также об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Материалами дела не установлена совокупность обстоятельств (незаконные действия конкурсного управляющего и нарушение ими имущественных интересов кредиторов), являющаяся необходимой для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Доказательств того, что в результате спорного уведомления от 05.02.2020 наступили для кредиторов правовые последствия, в том числе и негативные, материалами дела не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене, с принятием решения об отказе кредиторам в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-27589/08 отменить.

В удовлетворении требований кредиторов Юдиной Наталии Евгениевны, Шутеевой Веры Геннадьевны, Пак Раисы, Парфеновой Екатерины Феликсовны, Покровской Рауфы Гиздатовны, Лазутковой Виктории Анатольевны, Володиной Светланы Николаевны, Барбашова Сергея Анатольевича, Перловой Зои Ивановны на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭнергостройкомплектМ" Акулинина Д.Ю. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А.Назарова

Судьи

Д.Г.Вигдорчик А.А.Комаров