Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-3026/20 по делу N А15-2708/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2021 г. N Ф08-1074/21 настоящее постановление отменено

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А15-2708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 28.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) - Мусаева С.М. (доверенность от 01.10.2020), от ответчика - филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 553500485467, ОГРН 1062632029778) - Мусаева Х.С. (доверенность от 08.09.2020), в отсутствие третьего лица - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (г. Махачкала, ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-2708/2020 (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (далее по тексту - компания) об обязании направить предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) и подписанный, скрепленный печатью проект договора в 2 экземплярах.

Решением суда от 30.09.2020 в иске отказано. Суд исходил из того, что истец как покупатель, приобретающий электроэнергию для ее продажи конечным потребителям, не относится к категории потребителей, в связи с чем, на него распространяются общие правила заключения публичных договоров, установленные пунктом 2 статьи 432, статьей 435, пунктом 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 34, 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442), следовательно, для заключения договора между обществом и компании, истец должен обратиться к ответчику с заявлением о заключении договора с приложением документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве компания доводы жалобы отклонила.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

15.12.2020 через систему "Мой арбитр" в суд апелляционной инстанции поступили дополнения к апелляционной жалобе, в том числе светокопия договора N 9-ЭСО/ДЭ от 27.02.2020 заключенного между истцом и ответчиком об условиях оказания услуг со стороны ответчика по передаче электрической энергии истцу (потребитель услуги).

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительное доказательство, поскольку оно представлено в целях подтверждения правовой позиции апеллянта.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между обществом (покупатель) и третьим лицом ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 05013810062/ЭО (т.д. 1 л.д. 21-25).

Приказом Минэнерго России от 25.06.2020 N 494 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" в связи с принятием Ассоциацией "НП Совет рынка" решения о лишении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключении его из реестра субъектов оптового рынка, прекращении в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке (протокол заседания Наблюдательного совета Ассоциации "НП Совет рынка" от 22.06.2020 N 16/2020) публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" начиная с 01.07.2020 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

Письмом N 1/01/2865-исх от 10.07.2020 компания уведомила энергосбытовые организации, в том числе истца, о присвоении ему статуса гарантирующего поставщика электрической энергии в зоне деятельности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" с 01.07.2020 и сообщила о необходимости заключения договоров купли-продажи электроэнергии с ответчиком как новым гарантирующим поставщиком.

Общество письмом от 17.07.2020 N 06-310 предложило ответчику направить предложение о заключении договора вместе с проектом такого договора (т.д. 1 л.д. 16).

Письмом N 1.1/01/451-исх от 28.07.2020 компания сообщило истцу о возможности заключения договора при соблюдении требований пунктов 34 и 106 Основных положений и предложила представить соответствующие документы (т.д. 1 л.д. 17-18).

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти (статья 4 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Из материалов дела следует, что в период действия договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 05013810062/ЭО от 31.03.2017, заключенного между ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Электрон" (покупатель), произошла смена гарантирующего поставщика с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на ответчика, в зоне деятельности которого находили спорные точки поставки.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.

Согласно пункту 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется, в том числе, в случае присвоения указанной организации статуса гарантирующего поставщика.

Пунктом 21 Основных положений N 442 определено, что потребителям за исключением граждан гарантирующий поставщик не позднее 20 рабочих дней со дня получения извещения от уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, направляет предложения о заключении с ним не позднее 2 месяцев с даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, договора энергоснабжения или договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с условием о начале исполнения такого договора с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 29 Основных положений N 442 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется в случае, указанном в пункте 21 настоящего документа, - с даты и времени, установленных в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Отказывая в удовлетворении иска, судом первой инстанции не учтено, что смена гарантирующего поставщика, произошедшая 01.07.2020 не является обстоятельством, автоматически прекращающим действие договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО, поскольку, по сути, происходит замена лица в обязательстве со стороны гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 10.1. договора от 31.03.2017 договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.07.2016 по 31.12.2017. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств для прекращения исполнения гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке договора от 31.03.2017 N 05013810062/ЭО.

Требования истца о направлении ему со стороны ответчика подписанного и скрепленного печатью проекта договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, то есть фактически заключить договор, направлены на установление правовой определённости в правоотношениях сторон, в части касающейся поставщика энергии.

Таким образом, в данном случае оснований для отказа обществу "Электрон" на предложение о заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) на условиях договора с предыдущим гарантирующим поставщиком у компании не имелось, поскольку как уже указал суд апелляционной инстанции, произошла замена лица в обязательстве в силу закона.

По указанным основаниям также признается необоснованной ссылка ответчика на необходимость предоставления истцом документов, перечень которых установлен в пунктах 34, 106 Основных положений N 442 для заключения договора, поскольку не основана на нормах права. При этом, в случае, когда ранее договор уже был заключен, как в рассматриваемом случае, ответчик вправе потребовать по истечении срока действия гарантии представить безотзывную банковскую гарантию либо государственную или муниципальную гарантию, однако данное обстоятельство исходя из обстоятельств настоящего дела, не является основанием для отказа в перезаключении договора, в целях устранения правовой неопределенности в договоре в части поставщика энергии.

Оценивая представленное в материалы дела письмо Департамента развития электроэнергетики Минэнерго России N 09-3645 от 03.09.2020 в адрес истца (т.д.1 л.д. 96-100), суд приходит к выводу о том, что оно не является ненормативным правовым актом, в связи с чем, не может подтверждать необходимость заключения нового договора по смыслу закона, с новыми условиями.

Оценив письмо общества от 17.07.2020 и ответ компании от 28.07.2020 N 1.1/01/451, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные истцом требования, по сути, направлены на понуждение ответчика к заключению договора, в целях устранения правовой неопределенности. То есть, истец понуждает заключить не новый договор, а устранить правовую неопределенность в части поставщика энергии.

Следует также отметить, что согласно представленной в материалы дела светокопии договора N 9-ЭСО/ДЭ от 27.02.2020 заключенного между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению об условиях оказания услуг со стороны ответчика по передаче электрической энергии истцу (потребитель услуги).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Кодекса).

Учитывая, что стороны на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях устранения правовой неопределенности, а законом такая обязанность предусмотрена для коммерческой организации в отношении заключения публичного договора (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), судебная коллегия признает заявленные требования обоснованными и подлежащими в полном объеме.

Поскольку суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, обжалуемое решение подлежит отмене по основанию пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2020 по делу N А15-2708/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать филиал публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 553500485467, ОГРН 1062632029778) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления по настоящему судебному делу направить обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" подписанный и скрепленный печатью проект договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах и заключить его.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - "Дагэнерго" (г. Махачкала, ИНН 553500485467, ОГРН 1062632029778) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрон" (г. Москва, ИНН 9701038947, ОГРН 1167746422271) 6 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Егорченко И.Н. Казакова Г.В.