Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-14542/20 по делу N А65-19404/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

дело N А65-19404/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дыдыгиной Ю.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-19404/2020 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны (ОГРН 306165016400070, ИНН 165029556048) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг НЧ" (ОГРН 1181690055788, ИНН 1650366357) о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Первая финансовая"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шарифуллина Елена Георгиевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮрБизнесКонсалтинг НЧ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 400 000 руб., процентов в размере 26 502,04 руб., процентов от суммы задолженности 400 000 руб. за период с 15.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

15.09.2020 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста/ограничений на денежные средства, находящиеся на любых банковских счетах (где имеются средства) ответчика в размере равной сумме всех исковых требований - 468 742,04 руб., указав, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или может причинить значительный ущерб истцу.

Определением от 16.09.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что основанием для принятия обеспечительных мер являются следующие обстоятельства: ответчик признает заключение договора и возврат частичной суммы в размере 3 000 000 руб., уплаченной для оказания услуг в будущем. Однако, при отсутствии фактически оказанных услуг, ответчик не признает сумму задолженности в размере 400 000 руб., которые истец также оплачивал, как и 3 000 000 руб. в свою очередь.

Так как ответчик не признает наличие задолженности, следовательно, предпримет действия, направленные на вывод денежных средств со своего расчетного счета.

Какой-либо деятельности, приносящей постоянный доход и/или заключенных государственных контрактов, ответчик не ведет.

Уставной капитал всего лишь 10 000 руб., имущество за ответчиком не числится.

Ответчик не только не принимает меры к мирному урегулированию решения вопроса, но и игнорирует получение направленной почтовой корреспонденции от истца.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Положениями пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 также разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительной меры.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Рассмотрев заявление истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец доказательства наличия конкретных обстоятельств, способных затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также которые могут привести к наступлению таких обстоятельств, которые нельзя будет устранить в последующем, либо повлечь причинение значительного ущерба истцу или существенного усугубления его финансово - экономического положения, в том числе доказательства совершения ответчиком действий по ухудшению своего имущественного положения, не представил.

Заявленное ходатайство об обеспечении иска истцом не обосновано. Какого-либо документального подтверждения изложенных в заявлении доводов заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявление истца судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-19404/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифуллиной Елены Георгиевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня принятия постановления, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина