Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 09АП-62329/20 по делу N А40-111189/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-6154/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 декабря 2020 г.

Дело N А40-111189/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-111189/20,

по исковому заявлению акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320)

к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1027739083866, ИНН 7730014175)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу по монтажу и наладке электрооборудования и средств автоматизации электростанций и подстанций "ЭЛЕКТРОЦЕНТРОМОНТАЖ" о взыскании по договору подряда N 364//08108/378 ДС12 от 08 июня 2012 года долга в размере 22 043 руб. 05 коп., по договору подряда N 429//08108/378 ДС13/0215940-Д от 23 апреля 2013 года долга в размере 39 065 руб. 08 коп., по договору подряда N 429//08108/378 ДС13/02/807807-Д от 24 декабря 2013 года долга в размере 1 739 руб. 86 коп., по договору подряда N 1673//08108/378 ДС14-36/02/ 1804-Д от 17 ноября 2014 года долга в размере 153 191 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2012 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 364//08108/378 ДС12.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ при сооружении объекта "05UBG Здание общестанционного распредустройства 10 кV" Нововоронежской АЭС-2 (НВОАЭС-2) по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определена на основании расчета цены работ и услуг и составляет в базисном уровне цен 2000 года 2 001 052 руб., в текущем уровне цен с учетом понижающего коэффициента 0,69 - 12 027 185 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора начало работ- 08 июня 2012 года, завершение работ - 31 октября 2012 года. Сроки выполнения работ, в том числе и промежуточные, указаны в графике производства работ 3 уровня (приложение N 1 к договору).

23 апреля 2013 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 429//08108/378 ДС13/02/5940-Д от 23 апреля 2013 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте "05UBG Здание общестанционного распредустройства 10 кV" Нововоронежской АЭС-по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определена на основании расчета цены работ и услуг и составляет в базисном уровне цен 2000 года 2 869 819 руб., в текущем уровне цен с учетом понижающего коэффициента 0,9247 - 21.079.621 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора начало работ- 23 апреля 2013 года, завершение работ - 30 декабря 2013 года. Сроки выполнения работ, в том числе и промежуточные, указаны в графике производства работ 3 уровня (приложение N 1 к договору).

24 декабря 2013 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 483//08108/378 ДС13/02/8087-Д.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте "05UBG Здание общестанционного распредустройства 10 кV" Нововоронежской АЭС-по адресу: г. Нововоронеж, Промплощадка, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определена на основании расчета цены работ и услуг и составляет в базисном уровне цен 2000 года 324 913 руб., в текущем уровне цен - 3 914 104 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора начало работ- 13 ноября 2013 года, завершение работ - 15 декабря 2013 года. Сроки выполнения работ, в том числе и промежуточные, указаны в графике производства работ 3 уровня (приложение N 1 к договору).

17 ноября 2014 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1673//08108/378 ДС14-36/02 1804-Д.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте строительства ПК энергопблока N 1 Нововоронежской АЭС-2; 00UGR "Карты шламоотвала", 05UYP "Трансформаторная подстанция" 05UBG "Здание общестанционного распредустройства", с представлением полного пакета исполнительной документации в соответствии с п. 10.2.31 договора, и сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязался принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ по договору определена на основании расчета цены работ и услуг и составляет в базисном уровне цен 2000 года 386 379 руб., в текущем уровне цен с учетом понижающего коэффициента 0,978000021 составит - 5 266 224 руб.

В соответствии с пунктом 6.1. договора начало работ- 20 ноября 2014 года, завершение работ - 31 декабря 2014 года. Сроки выполнения работ, в том числе и промежуточные, указаны в графике производства работ 3 уровня (приложение N 1 к договору).

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование исковых требований истец указал, что подрядчик выполнил работы на объекте НВАЭС-2 по договорам, что подтверждается: судебными актами по делам N А40-19033/19-110-164, N А40-323458/19-51-279, N А40-32655/19-105-198, N А40-31711/19-3-209.

Согласно пункту 3.4. договоров ежемесячно в течение 5 дней после подписания форм КС-2, КС-3, подрядчик направляет генподрядчику акт на оказание услуг генподряда, которые составляют 5 % от стоимости работ, указанных в форме КС-3. Генподрядчик в течение 3 календарных дней подписывает акт, оформляет счет, счет-фактуру и направляет их подрядчику. Подрядчик производит оплату по акту на оказание услуг генподряда в течение 3 банковских дней после поступления средств на счет подрядчика за работы, выполненные в соответствующий период.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы настоящего дела истец представил односторонние акты приема-передачи услуг генподрядчика: N 1 по делу N А40-19033/19-110-164 по договору подряда N 364//08108/378 ДС12 от 08 июня 2012 года на сумму 22 043 руб. 05 коп., N 1 по делу N А40-32655/19-105-198 по договору подряда N 483//08108/378 ДС13/02/8087-Д от 08 ноября 2013 года на сумму 1 739 руб. 86 коп., N 1 по делу N А40-323458/19-51-279 по договору подряда N 429//08108/378 ДС13/0215940-Д от 23 апреля 2013 года на сумму 39 065 руб. 08 коп., N 1 по делу N А40-31711/19-3-209 по договору подряда N 1673//08108/378 ДС14-36/02/ 1804-Д от 17 ноября 2014 года на сумму 153 191 руб. 68 коп.

Указанные акты, а также счета на оплату были направлены истцом в адрес ответчика письмами исх. N 02-240/18287 от 04 июля 2019 года, исх. N 02-240/24527 от 30 августа 2019 года и получены последним 20 августа 2019 года и 05 сентября 2019 года, соответственно.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что какие-либо генподрядные услуги истцом ответчику не оказывались.

Суд посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Ссылка истца на то, что генподрядные услуги оказаны, поскольку вышеуказанными решениями установлен факт исполнения субподрядчиком условий договоров, отклонена судом, поскольку в рамках судебного разбирательства по указанному делу вопрос о факте оказания генподрядных услуг не ставился, само по себе выполнение субподрядчиком подрядных работ на объекте не может являться основанием выплаты вознаграждения генподрядчику по рассматриваемому договору, поскольку это не подтверждает факт оказания генподрядчиком услуг.

Таким образом, истец не подтвердил доказательствами факт оказания услуг генподрядчика. В представленных актах не поименованы и индивидуально не определены услуги, оказанные истцом как генподрядчиком, следовательно, сделать вывод об их передаче субподрядчику не представляется возможным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-111189/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина