Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 04АП-6622/20 по делу N А58-5996/2020

г. Чита

30 декабря 2020 г.

Дело N А58-5996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Петролеум" (ОГРН 1151447003366, ИНН 1435293361; 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, улица Лермонтова, дом 98, квартира 61) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А58-5996/2020 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Югра" (ОГРН 1028600001770, ИНН 8605000586; 101000, город Москва, Лубянский проезд, дом 27/1 строение 1) к Федеральному агентству по недропользованию (ИНН 7703518529, ОГРН 1047796345805) к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402052427, ИНН 143151857; 123995, город Москва, Большая Грузинская улица, 4/6 а и б) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 N 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с АО "Иреляхнефть"; о признании незаконным оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии ООО "Иреляхское",

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Иреляхнефть" (ОГРН 1021400967488, ИНН 1433009622; 121087, город Москва, Багратионовский проезд, дом 7 корпус 1, комната 338), общество с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ОГРН 5177746016597, ИНН 9709011922; 101000, город Москва, Лубянский проезд, дом 27/1 строение 1, пом 5/29),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Югра" (далее - заявитель, ПАО Банк "Югра" или Банк) обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству по недропользованию (далее также - Роснедра), к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее также - Якутнедра) о признании недействительным приказа от 16.01.2018 N 47 о переоформлении лицензии ЯКУ 01339 НЭ на месторождение Иреляхское в Республике Саха (Якутия) с АО "Иреляхнефть"; о признании незаконным оформление, государственную регистрацию и выдачу переоформленной лицензии ООО "Иреляхское", обязании Федерального агентства по недропользованию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО Банк "Югра" в виде обязания внести в единый государственный реестр лицензий записи о прекращении действия лицензии, выданной ООО "Иреляхское" и записи о регистрации ранее прекращенной лицензии ЯКУ 01339 НЭ АО "Иреляхнефть".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу N А40-79535/20-93-591, оставленным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года без изменения, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), в качестве соответчика привлечено Якутнедра (https://kad.arbitr.ru/Card/ba6e5173-f577-41a8-bb6f-1b782d5cc15c).

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Петролеум" (далее - ООО "Инвест-Петролеум") поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя (т. 2, л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Петролеум" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Инвест-Петролеум" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

Как указывает ООО "Инвест-Петролеум" в апелляционной жалобе, в данном случае видно, что корпоративные процедуры по созданию дочернего общества и увеличению его доли, а также административные процедуры по передаче лицензии использованы исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, с целью вывода имущества (лицензии), сокрытия этого имущества от обращения па него взыскания кредиторами материнской компании.

Кредиторам должника был причинен вред, выразившийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы и в отсутствии реальной возможности получить удовлетворение своих требований к должнику как за счет имущества должника, включающего в себя неимущественный актив, так и за счет выручки от производственной деятельности, связанной с добычей полезных ископаемых.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что переоформление лицензии на дочернее общество должника и последующее "размытие" его доли в уставном капитале дочернего общества совершены с причинением вреда, так как совершены безвозмездно, без выплаты какой бы то ни было компенсации должнику.

В отзыве Федеральное агентство по недропользованию возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Иреляхское" выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В своём ходатайстве от 14 декабря 2020 года N 01-04/20-4603 Управление по недропользованию по Республике Саха (Якутия) выражает несогласие с апелляционной жалобой, считает её не необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

От ООО "Инвест-Петролеум" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки в судебное заседание в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отложения судебного разбирательства, постольку ООО "Инвест-Петролеум", являясь лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, судом не признано обязанным обеспечить явку в судебное заседание, как и не заявило суду причины, по которым необходимо личное участие ООО "Инвест-Петролеум" в судебное заседание, не привело доводов, относительно каких обстоятельств хотело бы дать пояснения суду лично, дополнительных доказательств суду не представило, как и не заявило иных ходатайств по существу рассматриваемого дела.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

При этом Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 40 АПК РФ определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51).

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, ООО "Инвест-Петролеум" не представлено доказательств того, что принятый по спору судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон, факт того, что ООО "Инвест-Петролеум" является кредитором АО "Иреляхнефть" не может свидетельствовать о том, что принятый по делу судебный акт затронет его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности, дал надлежащее правовое обоснование и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Инвест-Петролеум" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2020 года по делу N А58-5996/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.