Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-18495/20 по делу N А53-781/2018

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А53-781/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Степановой Марии Михайловны: представитель по доверенности от 05.11.2019 Ермоленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Степановой Марины Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-781/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Степановой Марины Михайловны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степановой Марины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Степановой Марины Михайловны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018, которым произведена процессуальная замена кредитора Аверкова Игоря Анатольевича на нового кредитора - владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Азов".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Степановой М.М. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся основаниям.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оплата по договору уступки прав требования от 10.05.2018 N А-24, заключенному между Аверковым Игорем Анатольевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Донская трастовая компания" не произведена. По мнению подателя апелляционной жалобы, данное обстоятельство является существенным для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта - определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Валитова Ольга Александровна просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Степановой М.М. - Ермоленко А.А пояснил свою правовую позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение надлежит отменить и прекратить производство по заявлению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Аверкова Игоря Анатольевича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Валитова Ольга Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.04.2018 N 70.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 16.01.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Валитова Ольга Александровна.

18 мая 2018 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство о замене кредитора Аверкова Игоря Анатольевича на правопреемника - владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Азов".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 произведена процессуальная замена кредитора Аверкова Игоря Анатольевичи на нового кредитора - владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Азов".

09 июня 2020 года должник обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного определения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, указанный трехмесячный срок исчисляется со дня размещения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления входят следующие факты:

1) факт наличия обстоятельств, на которых основывает свои требования о пересмотре судебного акта заявитель;

2) факт возникновения обстоятельств после принятия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

3) факт наличия у обстоятельств такого существенного влияния на рассмотрение дела, что, в случае известности этих обстоятельств, это неоспоримо привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между Аверковым И.А. и ООО "Донская трастовая компания" закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Азов" заключен договор уступки прав требования N А-24, согласно которому Аверков И.А. уступил права требования к Степановой М.М., возникшие из договора займа от 05.06.2014, договора ипотеки объектов недвижимости от 05.06.2015, решения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.10.2017, определения Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону 23.01.2018 и определения Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2018 по делу NА53-781/2017.

Согласно пункту 7 указанного договора уступки прав требования от 10.05.2018 уступаемые права переходят к новому кредитору, с даты заключения договора.

Таким образом, права требования к должнику Степановой М.М., приобретенные у Аверкова И.А. ООО "Донская трастовая компания", как доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Азов" по договору уступки прав требования от 10.05.2018 N А-24, перешли в общую долевую собственность владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Азов".

Суд первой инстанции указал, что согласно аудиозаписи, имеющейся в материалах дела, в судебном заседании 23.08.2018 исследованы представленные на обозрение суда оригиналы документов, подтверждающие экономическую целесообразность договора цессии.

Судом дана надлежащая оценка, возражений на заявление о процессуальном правопреемстве от должника, кредиторов не поступило.

Также суд первой инстанции указал, что в материалах дела имеются платежные поручения от 03.06.2019 N 381 на сумму 400 000 руб., от 16.09.2019 N 480 на сумму 100 000 руб., от 27.03.2020 N 733 на сумму 500 000 руб., с назначение платежа "оплата по договору уступки прав требования N А-24 от 10.05.2018. Без НДС", что подтверждает произведенную в полном объеме оплату по договору уступки прав требования от 10.05.2018 N А-24.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Так, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В качестве такого доказательства заявитель жалобы ссылается на то, что в ходе производства по настоящему делу ООО "Донская трастовая компания" был предъявлен указанный выше договор уступки. Изучив условия данного договора Степанова Марина Михайловна выявила, что предусмотрена оплата, а доказательства оплаты по договору уступки в материалы дела не были предоставлены. При этом должник не указывает когда ей стали известны об этих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, обстоятельства заключения договора уступки прав требования от 10.05.2018 N А-24 и, как следует из заявления должника, отсутствие оплаты по названному договору не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами применительно к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве.

Более того, как установлено судом апелляционной инстанции к заявлению от 18.05.2018 о процессуальном правопреемстве ООО "Донская трастовая компания" Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированный "Азов" была приложена копия договора уступки прав требования от 10.05.2018 N А-24 (том 1 лист дела 85).

Таким образом, указанный договор был приобщен к материалам дела в мае 2018 года, Степанова Марина Михайловна (должник) как участник дела о несостоятельности (банкротстве) знала или должна был знать о наличии названного договора.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта должник обратился в суд 09.06.2020.

В пункте 20 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 постановления N 52).

Каких-либо объективных причин, следствием наличия которых явился пропуск установленного законом срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем не приведено.

Изучив доводы заявления, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, должны были известны ответчику как минимум 18.05.2018 - со дня подачи заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Поскольку должник обратился с заявлением 09.06.2020, то есть с пропуском срока, в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суду первой инстанции надлежало возвратить заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в случае его ошибочного принятия - прекратить производство по заявлению.

В судебном заседании представитель должника на вопрос суда пояснил, что нет каких-либо иных новых обстоятельств для пересмотра судебного акта, ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, уважительность причин пропуска срока не обосновал, не смог пояснить причины, по которой с 2018 года должник по делу не знал об имеющихся в материалах дела доказательствах, в частности вышеуказанного договора уступки, также как и не смог уточнить, когда и в рамках какого обособленного спора должнику стало известно и договоре уступки.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Ростовской области 19.10.2020 подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу N А53-781/2018 отменить.

Прекратить производство по заявлению Степановой Марины Михайловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2018 по делу N А53-781/2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Сулименко