Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-61399/20 по делу N А40-158684/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-158684/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-158684/20 (122-1073)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Челябинской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, АО "Почта России" является держателем лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 (далее - Лицензии), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций 11.04.2018.

Правонарушение заключается в нарушении пункта 5 лицензии N 162571 на предоставление услуг почтовой связи.

Пунктом 5 Лицензии установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и зарегистрированными в Минюсте от 26.12.2014 N 35442 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

В Управление поступило обращение Майле Тамилы Фридолиновны в связи с недоставкой адресату регистрируемого почтового отправления (далее - РПО).

Согласно материалам обращения в адрес Майле Т. Ф. было направлено РПО N 80084150176682. При обращении в доставочное отделение почтовой связи (далее - ОПС) "Челябинск 454014" указанное РПО адресатом не получено в связи с отсутствием в ОПС.

При обращении в ОПС "Челябинск 454014" начальник отделения сообщил, что указанное РПО было сброшено почтальоном в почтовый ящик.

По сведениям в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте оператора АО "Почта России" https://www.pochta.ru РПО N 80084150176682 было вручено 13.07.2020 адресату почтальоном.

Фактически Майле Т.Ф. указанное РПО не получала.

Согласно предоставленному ответу АО "Почта России" N 3.1.5.3-03/1239540 заказное письмо N 80084150176682 от 09.07.2020 поступило 11.07.2020 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Челябинск 454014 и было передано почтальону в доставку 13.07.2020.

На момент обращения Майле Т.Ф. в ОПС за получением данного почтового отправления, письмо находилось у почтальона в доставке.

Информация на сайте о его вручении 13.07.2020 указана сотрудниками данного ОПС ошибочно.

Заказное письмо вручено дочери Майле Т.Ф. 17.07.2020 оператором на кассе ОПС Челябинск 454014 без расписки в извещении ф. 22, в связи с этим представить документы о его вручении, не представляется возможным.

Нарушение порядка доставки (вручения) адресату РПО N 80084150176682 в ОПС "Челябинск 454014" является нарушением обязательных требований пункта 33 Правил, пункта 5 лицензионных требований лицензии N 108074.

Факт правонарушения подтверждается письмом АО "Почта России" N 3.1.5.3-03/1239540.

В связи с вышеизложенным, довод АО "Почта России" о том, что административное правонарушение требований законодательства, совершенное АО "Почта России", не привело к наступлению негативных последствий для государства, общества, отдельных хозяйствующих субъектов и граждан, является несостоятельным.

Довод АО "Почта России" об истечении срока давности также подлежит отклонению, поскольку правонарушение совершено 17.07.2020, срок привлечения к административной ответственности истекает 17.10.2020, решение Арбитражного суда г. Москвы вынесено 16.10.2020 г. - в пределах срока давности, до его истечения.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ; состав административного правонарушения в действиях АО "Почта России" подтвержден материалами дела, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в данном случае, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-158684/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина