Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-17676/20 по делу N А41-40613/2016

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-40613/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Русский Торговый Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Хохлов А.Ю., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 1892255 от 25.07.2019, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2019-23-744;

от Лемыцких Т.А. - Капустин И.Н., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50АБ5211702 от 10.11.2020, зарегистрированной в реестре за N 34/190-н/50- 2020-12-487;

от арбитражного управляющего Троицкой М.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Русский Торговый Банк"( далее ООО КБ "РТБК") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-40613/16 о несостоятельности (банкротстве) Лемыцких Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2016 по делу N А41-40613/16 Лемыцких Татьяна Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена Троицкая Марина Васильевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.202 процедура реализации имущества должника завершена, в отношении Лемыцких Т.А. применены правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор - ООО КБ "РТБК" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов (обязательств).

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего должника и от Лемыцких Т.А. поступили отзывы, в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы кредитора.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "РТБК" в лице ГК "АСВ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель Лемыцких Т.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя арбитражного управляющего Троицкой М.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ООО КБ "РТБК" части - в части освобождения Лемыцких Т.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не допускается, если:

- вступившим в законную силу судебным актом он привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения (предоставил заведомо недостоверные сведения) финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении (исполнении) обязательства, на котором конкурсный кредитор (уполномоченный орган) основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Основанием для отказа в освобождении от обязательств является противоправное поведение должника, направленное на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений, разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что должник по настоящему делу - Лемыцких Татьяна Александровна не соответствует критериям, установленным п. 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, так как не имеется доказательств ее недобросовестности.

В своей апелляционной жалобе кредитор ООО КБ "РТБК" в лице конкурсного управляющего указывает на сокрытие должником от финансового управляющего и конкурсных кредиторов информации о своем имущественном положении, а именно - Лемыцких Т.А. скрыла от финансового управляющего и конкурных кредиторов информацию о наличии у нее актива в виде компенсации в размере 626 950,00 руб., взысканной с супруга должника решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2017 г. по делу N 2-3408/17 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает указанные доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной финансовым управляющим инвентаризации был выявлен перечень имущества, находящегося в совместной собственности супругов Лемыцких Т.А. и Воробьева В.В.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" при банкротстве одного из супругов раздел имущества производится в судебном порядке.

Супруг вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства гражданина, данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В целях формирования конкурсной массы финансовым управляющим Лемыцких Т.А. - Троицкой М.В. в Балашихинский городской суд Московской области было подано исковое заявление к ответчику Воробьеву В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Балашихинским городским судом Московской области 01.08.2017 принято решение по делу N 2-3408/2017, которым исковые требования финансового управляющего удовлетворены, в том числе, в пользу Лемыцких Т.А. взыскана компенсация в размере 626 950,00 руб.

Таким образом, обращение в Балашихинский городской суд Московской области с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов самим финансовым управляющим должника исключает такое основание отсутствия информации об активе (компенсации в размере 626 950,00 руб.) в отчете финансового управляющего и документах, представленных финансовым управляющим, как не предоставление такой информации должником финансовому управляющему, а также исключает факт сокрытия должником имущества и препятствование проведению процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, в отчет финансового управляющего по состоянию на 27.07.2020 включены сведения о наличии, а также результатах проведенных финансовым управляющим мероприятий по реализации актива должника, представляющего собой компенсацию в размере 626 950,00 руб., взысканной с супруга должника решением Балашихинского городского суда Московской области от 01.08.2017 по делу N 2-3408/17 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п.п. 7 и 8 ст. 213.9 и п.п. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества финансовым управляющим должника за период процедуры банкротства - реализации имущества должника были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд первой инстанции обоснованно вынес определение о завершении реализации имущества Лемыцких Т.А. (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса о возможности завершения процедуры реализации имущества Лемыцких Т.А. суд первой инстанции проанализировал действия финансового управляющего должника по формированию конкурсной массы, установил исчерпание всех возможностей для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ "РТБК" и отмены определения суда первой инстанции об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года по делу N А41-40613/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина