Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 16АП-495/20 по делу N А63-18144/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-2731/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

30 декабря 2020 г.

Дело N А63-18144/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" Семенова Расула Деучиковича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-18144/2019, принятое по заявлению публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" г. Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" г. Невинномысск (ИНН 0907006974, ОГРН 1020900692053, при участии в судебном заседании представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" Семенова Расула Деучиковича - Островой О.В. (доверенность от 07.10.2020); представителя публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" - Семиглазовой Л.С. (доверенность от 11.03.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2019 по заявлению публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (далее - ПАО "МИнБанк", банк, кредитор) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" (далее - ООО "РосЮгСтрой", должник).

Основанием для обращения в суд явилось наличие задолженности у ООО "РосЮгСтрой" перед ПАО "МИнБанк" в сумме 4 972 105,64 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам N 102 -К от 25.08.2016 и N 114-К от 05.06.2017 в части уплаты процентов за пользование кредитом.

Определением от 16.01.2020 (резолютивная часть от 10.01.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Н.Б. Рассмотрение результатов процедуры назначено на 25.05.2020.

Сведения о введении в отношении ООО "РосЮгСтрой" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании "Коммерсантъ" от 18.01.2020 N 8.

Решением от 08.10.2020 суд признал должника несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении него процедуру конкурсного производства. Утвердил на должность конкурсного управляющего Мокренькова Анатолия Юрьевича с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств должника. Взыскал с должника в пользу банка 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, представитель учредителей должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что сведения о финансовом состоянии должника, изложенные временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника, не отражают его действительное финансовое состояние. Судом первой инстанции нарушены нормы права, а выводы изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Московский индустриальный банк" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель учредителей общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение строителей ЮгСтрой" Семенова Расула Деучиковича просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно отчета временного управляющего анализ финансового состояния ООО "РосЮгСтрой" включает период его деятельности с 2016 по 2018 включительно, а также период процедуры наблюдения, и проводился по документам, которые получены временным управляющим из государственных регистрирующих органов. При этом, в финансовом анализе и в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, временный управляющий указал, что руководством должника не исполнена обязанность по передаче временному управляющему и в суд сведений, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма Закона о банкротстве носит императивный характер и ее положения являются обязательными к исполнению для всех физических и юридических лиц.

Материалами дела подтверждено, что временный управляющий неоднократно направлял запросы о предоставлении документов руководителю, а также обратился в суд с заявлением об истребовании документации ООО "РосЮгСтрой" у руководителя должника.

Заявление по существу не рассмотрено на дату рассмотрения дела по существу. При этом должник не отрицает факта не передачи документации временному управляющему, указывая на непринятие самим временным управляющим достаточных мер для ее получения непосредственно по месту нахождения должника.

В ходе рассмотрения дела временный управляющий пояснил, что полученные документы дополнительно будут проанализированы в следующей процедуре банкротства, в том числе при анализе сделок должника, дебиторской задолженности. При этом в течении процедуры наблюдения, в том числе к дате судебного заседания, должник никаких документов, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в анализе финансового состояния должника и отчете временного управляющего, не представил, лишь устно заявляя о несоответствия выводов финансового анализа фактическим обстоятельствам, не поясняя каким именно.

Закон о банкротстве не ставит исполнение руководителем должника обязанности предоставить временному управляющему и суду документы в зависимость от получения запросов временного управляющего либо суда; эти документы и перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, должны представляться руководителем должника независимо от предъявления ему временным управляющим письменного или устного требования.

В случае не согласия с отчетом временного управляющего и финансовым анализом, должник не лишен был возможности представить документы, их опровергающие, в суд.

При указанных обстоятельствах доводы должника о ненадлежащем исследовании временным управляющим документации должника и соответственно о ненадлежащем составлении отчета и финансового анализа суд отклоняет, так как сведения относительно хозяйственной деятельности общества, не отраженные в финансовом анализе, не были представлены временному управляющему непосредственно самим должником, который должен был самостоятельно предоставить исчерпывающие сведения о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии ООО "РосЮгСтрой", желая довести любым возможным способом до сведения кредиторов информацию, которая, по мнению должника, имеет существенное значение для решения вопросов повестки дня первого собрания кредиторов.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "РосЮгСтрой" является производство дноочистительных, дноуглубительных и берегоукрепительных работ.

Как следует из материалов дела, в анализируемом периоде времени наблюдается замедление хозяйственной деятельности ООО "РосЮгСтрой", деятельность общества являлась убыточной и полностью зависела от заемных средств. По данным бухгалтерской отчетности ООО "РосЮгСтрой" собственный капитал должника меньше заемного, имеется дефицит высоколиквидных активов.

По состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость основных средств должника составила 129 378,00 тыс.рублей, дебиторская задолженность 273 415, 00 тыс. рублей. Основные средства представлены двумя земельными участками по 72 000 кв.м., кадастровые номера 09:01:0061401:430 и 09:01:0061401:429, которые находятся в залоге у ПАО "МИнБанк". Расшифровки дебиторской задолженности, позволяющей определить контрагентов должника, проанализировать возможности ее взыскания, сроки возникновения, должником ни временному управляющему, ни в материалы дела не представлено. Сумма денежных средств, имеющихся у должника, по состоянию на 31.12.2018 отражена 126,00 тыс. рублей.

Из анализа финансового состояния должника видно, что ООО "РосЮгСтрой" не обладает ликвидным имуществом, реализация которого могла бы повлиять на восстановление его платежеспособности, при этом сохранив возможность осуществления хозяйственной деятельности общества, получения прибыли, достаточной для погашения текущих расходов и погашение кредиторской задолженности.

Вышеуказанные данные отражены в бухгалтерских балансах ООО "РосЮгСтрой" за период с 2016 по 2018 годы, приобщенных к материалам дела.

Собственных средств, необходимых и достаточных для расчета с кредиторами и продолжения безубыточной деятельности, у должника не выявлено, денежных средств недостаточно для погашения кредиторской задолженности.

Доказательств ведения ООО "РосЮгСтрой" активной хозяйственной деятельности в период проведения процедуры наблюдения ни в материалы дела, ни временному управляющему не представлено.

В заключении о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства временный управляющий указал об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства и невозможность сделать вывод относительно преднамеренного банкротства ввиду отсутствия необходимой документации должника. Отметил, что в случае получения от должника дополнительных документов возможно провести дополнительно более подробный анализ сделок ООО "РосЮгСтрой", дебиторской задолженности, оснований ее возникновения.

Согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2018 составили 354 051 000 рублей, из которых 220 000 000 рублей кредитные обязательства, 118 673 000 рублей кредиторская задолженность, 15 378 000 рублей краткосрочные обязательства.

На дату проведения первого собрания кредиторов, признаны установленными и включены в реестр кредиторов ООО "РосЮгСтрой" требования ПАО "МИнБанк" в сумме 260 208 257 рублей.

По состоянию на дату рассмотрения результатов процедуры наблюдения в реестр требований включены кредиторы на общую сумму 344 423 343,61 рублей, из которых 84 215 086,61 рублей кредиторы, чьи требования были признаны установленными после проведения первого собрания кредиторов. При этом ходатайств об отложении проведения первого собрания, ни от кредиторов, заявивших свои требования, ни от временного управляющего не поступало.

По существу не рассмотрены требования ООО СКАДО Проект Плюс на сумму 10 050 608,97 рублей, заявленные с целью включения в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.09.2020 требования ПАО "МИнБанк" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 31 967 698 рублей 34 копейки приняты к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

За период процедуры наблюдения, введенной в отношении должника определением от 10.01.2020, ООО "РосЮгСтрой" задолженность перед конкурсными кредиторами не погашало, мероприятий, направленных на согласование погашения кредиторской задолженности не проводило.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно норме абз. пятого п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 настоящего Закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, определенных настоящим Законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

По итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий организовал и провел первое собрание кредиторов 14.05.2020, к которому был подготовлен отчет о проведении процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника и материалы к нему, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок.

Из протокола первого собрания кредиторов усматривается, что в собрании принял участие кредитор, обладающий 100 % голосов от числа голосов кредиторов, включенных в реестр, а именно ПАО "МИнБанк". Без права голоса в собрании участвовал временный управляющий. С даты опубликования сообщения в ЕФРСБ, направления уведомления о проведении первого собрания кредиторов и в ходе проведения собрания кредиторов от участников собрания, иных лиц мотивированных возражений относительно анализа финансового состояния должника, выводов, изложенных в нем, данных отчета не поступило, письменных позиций и дополнительных документов к первому собранию кредиторов не представлено.

До начала собрания кредиторов от ПАО "МИнБанк" поступила письменная заявка от 12.05.2020 о внесении в повестку дня дополнительного вопроса об определении места проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов ООО "РосЮгСтрой" по адресу г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.5. Данные обстоятельства отражены в материалах к первому собранию кредиторов, и доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не представлено.

На первом собрании кредиторов ООО "РосЮгСтрой" были приняты решения 100% голосов: принять к сведению отчет временного управляющего, не образовывать комитет кредиторов, не избирать реестродержателя, обязанности по ведению реестра возложить на арбитражного управляющего, принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства, дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять, выбрать арбитражного управляющего Мокренькова Александра Юрьевича, члена Некоммерческого партнерства "СРО Гильдия арбитражных управляющих", включить в повестку дня дополнительный вопрос об определении места проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, определить место проведения последующих собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов: г.Москва, ул.Орджоникидзе, д.5.

Ввиду того, что в установленном Законом о банкротстве порядке кредиторам и временному управляющему предложений о введении оздоровительных процедур в отношении ООО "РосЮгСтрой" или о заключении мирового соглашения представлено не было, данные вопросы на первом собрании кредиторов не обсуждались, руководителем должника, представителем участников ООО "РосЮгСтрой" не инициировались.

Из материалов дела видно, что отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, материалы первого собрания кредиторов представлены в материалы дела временным управляющим 19.05.2020.

От руководителя должника и представителя участников дополнительных документов, подтверждающих ненадлежащее проведение финансового анализа, недостоверность сведений, изложенных в отчете временного управляющего, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу при наличии решения первого собрания кредиторов должника о выборе последующей процедуры банкротства арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт о последующей процедуре банкротства на основании такого решения.

Согласно финансовому анализу, проведенному временным управляющим, должник на данном этапе восстановить платежеспособность не имеет возможности, динамика хозяйственных показателей отрицательная, имущества достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве. При этом в течении процедуры наблюдения руководство ООО "РосЮгСтрой" не предоставляло временному управляющему документов, которые моги бы изменить выводы финансового анализа.

Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции такие документы, также не представлены.

Иные доводы правомерно не приняты судом, поскольку носят предположительный характер и мероприятия по взысканию, не могут влиять на сроки рассмотрения дела, так как в случае получения денежных средств должником расчет с кредиторами возможно провести в ходе следующей процедуры банкротства.

Первым собранием кредиторов ООО "РосЮгСтрой" 100% голосов кредиторов, включенных в реестр, было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Следовательно, в силу закона и волеизъявления собрания кредиторов суд правомерно ввел в отношении должника конкурсное производство.

Кандидатура арбитражного управляющего Мокренькова Анатолия Юрьевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Указание управляющего на злоупотребление правом со стороны представителя учредителей судом апелляционной инстанции отклоняется. Недобросовестного осуществления апеллянтом гражданских прав (злоупотребления правом) в данном случае судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу N А63-18144/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов О.В. Марченко