Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-19066/20 по делу N А32-32105/2020

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-32105/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А32-32105/2020

по иску Министерства здравоохранения Краснодарского края

(ИНН 2309053058 ОГРН 1032307165967)

к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньфармация"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Кубаньфармация" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 35 797 рублей 03 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков поставки товара по государственному контракту от 27.02.2017 N 0318200063917000172.2017.73767 (141-Г/М).

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

30.10.2020 было составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что от ответчика поступил отзыв на исковое заявлено, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Суд первой инстанции указал, что из материалов дела усматривается, что согласно штампу канцелярии суда исковое заявление сдано истцом нарочно в Арбитражный суд Краснодарского края 05.08.2020, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Пунктом 10.1 договора установлен срок ответа на претензию в течение 15 календарных дней.

Учитывая, что пунктом 3.1 контракта, установлен срок поставки в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, последним днем поставки является 24.04.2017.

Товар поставлен 07.06.2017 и 22.06.2017, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.04.2017 по 07.06.2017 и с 25.04.2017 по 22.06.2017.

Узнать о нарушении своего права истец должен был в момент истечения этого срока - 24.04.2017. Последним же днем просрочки поставки товара являлся 22.06.2017. Срок исковой давности следует считать для каждого периода просрочки, в данном случае период равен одному дню.

Последним днем для обращения с заявленными требованиями в суд являлся 22.07.2020, с учетом тридцатидневного прерывания течения срока исковой давности. Исковое же заявление было подано в суд только 05.08.2020, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, как с четом 30-дневного, так и с учетом 15-дневного срока на соблюдение претензионного порядка (п. 10.1 контракта).

Суд первой инстанции счел, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец ссылается также на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции он был лишен возможности подать настоящее заявление ранее.

Вместе с тем, согласно Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни были установлены с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020 и с 06.05.2020 по 08.05.2020, период объявленных данными указами нерабочих дней завершен 11.05.2020.

Довод истца в указанной части отклонен.

Министерство здравоохранения Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поставщик нарушил исполнение обязательств по государственному контракту. Период просрочки поставки с 25.04.2017 по 22.06.2017 составил 59 дней.

По товарной накладной N К17Ф0025008 от 07.06.2017 (дата поставки 07.06.2017) срок исковой давности начинает течь с 08.06.2017.

По товарной накладной N К17Ф0026024 от 22.06.2017 (дата поставки 22.06.2017) срок исковой давности начинает течь с 23.06.2017.

Претензия N 48-6745/17-01.1-05 с требованием оплатить начисленную неустойку, направленная в адрес ответчика от 14.06.2017, получена ответчиком 13.12.2017, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции ГУЛ КК "Кубаньфармация". Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок 30 календарных дней, и истекает 12.01.2018. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 07.07.2020.

Претензия N 48-7338/17-01.1-05 с требованием оплатить начисленную неустойку, направленная в адрес ответчика от 30.06.2017, получена ответчиком 28.12.2017, что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции ГУЛ КК "Кубаньфармация". Следовательно, течение срока исковой давности прерывается на срок 30 календарных дней, и истекает 29.01.2018. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истекает 22.07.2020.

Кроме того указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 04.04.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, приостановлена (ограничена) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 0 часов 00 минут 15 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 21 августа 2020 г. на территории Краснодарского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В силу постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. до 0 часов 00 минут 21 июня 2020 г на территории Краснодарского края ведены ограничительные мероприятия (карантин).

Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на период с 19.03.2020 по 10.04.2020 были установлены ограничения в работе судов, в частности, рассмотрение только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Если принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение COVID-19, препятствовали предъявлению иска, то при наличии определенных условий они могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Краснодарского края (государственный заказчик) и ГУП Краснодарского края "Кубаньфармация" (поставщик) заключен государственный контракт N 0318200063917000172.2017.73767 (141-Г/М) от 23.03.2017 на поставку медицинской продукции для государственных нужд на 2017 год, по условиям которого поставщик обязуется передать государственному заказчику лекарственные препараты в количестве, по цене и сроки, указанные в спецификации, а государственный заказчик - принять и оплатить медицинскую продукцию на условиях контракта (пункт 1.1. контракта).

Срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта все претензии, направленные сторонами в письменной форме, рассматриваются в течение 15 календарных дней со дня получения.

Истец указывает, что ответчик нарушил срок поставки по товарной накладной N К17Ф0025008 от 07.06.2017 на сумму 594 172 рублей, по товарной накладной N К17Ф0026024 от 22.06.2017 на сумму 3 619 рублей.

Претензии истца от 14.06.2017 N 48-6745/17-01.1-05, от 30.06.2017 N 48-7338/17-01.1-05 с требованием оплатить неустойку ответчиком получены 13.12.2017 и 28.12.2017 и оставлены без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик просрочку поставки товара не оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 Постановления N 43 указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Истец просил взыскать неустойку за просрочку поставки товара по товарной накладной N К17Ф0025008 от 07.06.2017 за период с 25.04.2017 по 07.06.2017, по товарной накладной N К17Ф0026024 от 22.06.2017 за период с 25.04.2017 по 22.06.2017.

Согласно штампу суда первой инстанции исковое заявление подана министерством 05.08.2020. Заявителем жалобы данный факт не оспаривается.

Контрактом предусмотрен 15-дневный срок ответа на претензию. Соответственно срок исковой давности приостанавливается на данный срок, предусмотренный контрактом.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по товарной накладной N К17Ф0025008 от 07.06.2017 истек 22.06.2020, а по товарной накладной N К17Ф0026024 от 22.06.2017 - 07.07.2020.

При этом, заявитель жалобы не оспаривает, что им пропущен, как 15-дневный, так и общий 30-дневный срок.

Ссылки заявителя жалобы на меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не являются основанием для иного расчета течения срока исковой давности.

В ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) (далее - Обзор N 1), указано, что нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации.

Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239).

Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно.

С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений ст. 193 ГК РФ не является.

В ответе на вопрос 6 Обзора N 1 указано, что вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи на период по 11.05.2020.

Из вышеизложенного следует, что в связи с принятием нормативных актов для противодействия распространения новой коронавирусной инфекции срок исковой давности не приостанавливался и не прерывался.

Введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

Министерство не представило доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

У истца имелась возможность до истечения срока исковой давности подать иск через сервис "Мой арбитр" Картотеки арбитражных дел или посредством направления почтового отправления, а также возможность подать исковое заявление через канцелярию суда с 12.05.2020.

Формальные ссылки на введение карантинных мероприятий не могут быть признаны достаточными для подтверждения наличия оснований для приостановления течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано министерству в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 (мотивированное решение от 30.10.2020) по делу N А32-32105/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник