Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-62981/20 по делу N А40-95455/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2021 г. N Ф05-7555/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-95455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 95455/18 по иску Зайцева Дмитрия Алексеевича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, дата гос.рег. 07.02.2008 г., 123557, город Москва, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, этаж 1, пом XII, офис 2) третьи лица - 1. Игнатьев С.Ю.; 2. Лобанова В.П.; 3. Фомин Ю.Н.; 4. МИФНС России N 46 по г. Москве о признании решения недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев Д.А. лично(паспорт);

от ответчика - Зайцев Д.А. протокол N 01/ТА/2018 от 25.06.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокуденкова К.О. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговый Альянс" о признании недействительным решения общего собрания участников о прекращении полномочий генерального директора и избрании нового генерального директора Игнатьева С.Ю., принятого 05.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40- 95455/18 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-95455/2018 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 г.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2018 года и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года по делу N А40- 95455/18 оставлены без изменений.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2019 по делу N А40-95455/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2020 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации Фомину Юрию Николаевичу отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 г произведена замена истца по делу N А40-95455/18Прокуденкову Кристину Оскаровну на правопреемника Зайцева Дмитрия Александровича.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд:

-признать недействительными и ничтожными решения общего собрания участников ООО "Торговый Альянс", дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, оформленные единолично Игнатьевым Сергеем Юрьевичем в протоколе от 05.03.2018 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании генеральным директором Фомина Юрия Николаевича,

-признать недействительными, внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, запись за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича, а также решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 23.04.2018 N 210999А о государственной регистрации изменений, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена недействительная запись.

-обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 г по делу N А40-95455/2018 исковые требования удовлетворены частично, признаны недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123), оформленные протоколом от 05.03.2018 г., о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании генеральным директором Фомина Юрия Николаевича, в удовлетворении остальной части исковых требований Зайцева Дмитрия Алексеевича к ООО"ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Зайцев Дмитрий Алексеевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемое решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального права и норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.11.2020 г от Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей данного лица. Данный отзыв приобщен к материалам настоящего дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2008 зарегистрировано ООО "ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, 4 дата гос. рег. 07.02.2008 г., 123557, город Москва, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, этаж 1 пом XII офис 2) в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.12.2018 г. участниками общества являются:

1. Прокуденкова К.О., которой принадлежит 80 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 8000 руб.;

2. Игнатьев Сергей Юрьевич, которому принадлежит 20 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 2000 руб.

С 04.07.2018 г. генеральным директором общества является Зайцев Дмитрий Алексеевич.

Как усматривается из материалов дела, Прокуденкова К.О. являлась единственным участником общества "Логистика Роста", которому принадлежало 80% доли уставного капитала общества "Торговый Альянс".

Другим участником общества "Торговый Альянс" являлся Игнатьев С.Ю., владевший 20% доли уставного капитала общества. Обязанности единоличного органа в обществе "Логистика Роста" и обществ "Торговый Альянс" исполнял Зайцев Д.А. В связи с ликвидацией в налоговую инспекцию обществом "Логистика Роста" представлен ликвидационный баланс по состоянию на 17.10.2017, согласно которому отсутствовали сведения об известных кредиторах.

В ЕГРЮЛ 25.10.2017 внесена запись о ликвидации общества "Логистика Роста".

Участником общества "Торговый Альянс" Игнатьевым С.Ю. 05.03.2018 проведено внеочередное общее собрание участников, на котором им единолично приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Зайцева Д.А.; об избрании Фомина Ю.Н. генеральным директором общества; о приобретении обществом доли уставного капитала, принадлежавшей ликвидированному обществу "Логистика Роста", и о государственной регистрации приобретения обществом доли ликвидированного юридического лица; о подтверждении решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками.

На основании решений внеочередного общего собрания участников регистрирующим органом принято решение от 23.04.2018 о государственной регистрации изменений в сведения об обществе и в ЕГРЮЛ внесены сведения о Фомине Ю.Н., как о руководителе юридического лица.

По мнению истца, протоколом от 05.03.2018 составленным единолично Игнатьевым Сергеем Юрьевичем полномочия генерального директора Зайцева Д.А. незаконно прекращены, в качестве генерального директора назначен Фомин Ю.Н.

При этом, истец как участник общества не извещен о дате, месте и времени данного внеочередного собрания, в связи с чем, решение общего собрания участников ООО "Торговый Альянс" подлежит признанию недействительным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы, разрешая спор по существу, пришел к выводам о частичном удовлетворении заявленных требований, мотивируя принято решение следующими обстоятельствами.

В материалы дела представлена копия оспариваемого протокола внеочередного общего собрания ООО "Торговый Альянс" от 05.03.201 г., которым оформлены спорные решения собрания, а именно:

1. Досрочно прекратить полномочия Зайцева Дмитрия Алексеевича (ИНН773772500720).

2. Избрать генеральным директором общества Фомина Юрия Николаевича 16.06.1979 г.р., паспорт 97 02 741402. выдан Ленинским РОВД гор. Чебоксары Чувашской Республики 18.10.2002 г., к.п. 212-025. 3

. Обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации приобретения Обществом доли ООО "Логистика Роста" в уставном капитале в связи с ликвидацией ООО "Логистика Роста" и отсутствием правопреемников в отношении указанной доли.

4. Зарегистрировать указанные изменения в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

5. Подтверждать решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем подписания протокола всеми участниками.

Из протокола от 05.03.2018, оформленного за подписями Игнатьева С.Ю., следует, что Игнатьев СЮ. 15.12.2017 направил в адрес Торговый Альянс требование о созыве внеочередного общего собрания участников, которое получено Обществом 26.12.2017 (отчет об отслеживании почтового отправления 12934718012312).

Также, в протоколе от 05.03.2018 указано, что Игнатьев СЮ. 29.01.2018 направил в адрес участников Общества и самому Обществу уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников Общества и его получении Обществом 01.02.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления 14120719161823), а участником Общества - 05.02.2018 (отчет об отслеживании почтового отправления 14120719161786).

При этом, под вторым участником, в протоколе от 05.03.2018 значится ООО "ЛОГИСТИКА РОСТА", ОГРН 5107746057194, ИНН 7714826853.

Вместе с тем, как установлено судом, указанные обстоятельства о направлении Игнатьевым С.Ю. требования Обществу о созыве общего собрания участников и последующее уведомление Общества о созыве такого собрания Игнатьевым С.Ю. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Почтовые отправления с номерами для отслеживания 12934718012312 и 14120719161823 содержали в себе требования Игнатьева СЮ. к Обществу о предоставлении документов и сведений, вместе с тем, требований и уведомлений Игнатьева С.Ю. о созыве собрания участников указанные почтовые отправления не содержали и Общество таких требований и уведомлений о созыве общего собрания участников фактически не получало.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к убеждению, что сведения, изложенные в протоколе от 05.03.2018, о направлении Игнатьевым СЮ. требования к Обществу о созыве внеочередного общего собрания участников Общества, не соответствует фактическим обстоятельствам.

При организации собрания, оформленного протоколом от 05.03.2018 Игнатьев С.Ю., нарушил порядок созыва общего собрания участников Общества, поскольку, в нарушение правил пунктов 1-3 статьи 36 Закона об ООО, пункта 10.9.2. Устава общества уведомлений о проведении собрания в адрес второго участника Общества и самого Общества Игнатьев С.Ю., в действительности, не направлял.

Как установлено судом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что при созыве собрания от 05.03.2018 соблюдены требования Закона об ООО и Устава Общества.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что согласно фактическим обстоятельствам, в период с 15.12.2017, со дня, когда Игнатьев С.Ю. направил почтовое отправление Обществу с номером для отслеживания 12934718012312, и до 05.03.2018, то есть по дату, которой Игнатьев С.Ю. оформил результаты общего собрания участников в протоколе от 05.03.2018, участниками Общества по данным ЕГРЮЛ значились: Игнатьев С.Ю., владелец 20,00 % уставного капитала Общества (о чём в ЕГРЮЛ свидетельствовала запись ГРН 2115001056223 от 28.10.2011), и ЛОГИСТИКА РОСТА, владелец 80,00 % уставного капитала Общества (о чём в ЕГРЮЛ свидетельствовала запись с тем же ГРН 2115001056223 от 28.10.2011).

Согласно протоколу от 05.03.2018, при его оформлении Игнатьев С.Ю. исходил из того, что ЛОГИСТИКА РОСТА в связи с его ликвидацией 25.10.2017 (о чём в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 9177748005019 от 25.10.2017), утратило свой статус в качестве участника Общества и не может иметь право голоса на общих собраниях участников.

В протоколе от 05.03.2018 указано, что информация о каких-либо правопреемниках ЛОГИСТИКА РОСТА в ЕГРЮЛ не внесена, сведения об ином у Игнатьева С.Ю. отсутствуют.

В протоколе от 05.03.2018 указано на направление Игнатьевым СЮ. 29.01.2018 в почтовом отправлении с идентификатором 14120719161786 неизвестных документов, как уведомления о собрании участников для ЛОГИСТИКА РОСТА после его ликвидации 25.10.2017, что указывает о непоследовательности решений Игнатьева С.Ю. при определении для себя действительности прав второго участника в размере 80,00 % уставного капитала.

Таким образом, суд установил, что собрание с повесткой дня о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании на эту должность Фомина Юрия Николаевича., протокол от 05.03.2018 не может рассматриваться как документ, подтверждающий принятие таких решений общим собранием участников Общества.

Суд признал обоснованными доводы истца о том, что решение о смене генерального директора принято только участником Общества Игнатьевым С.Ю. с размером доли 20 %, что противоречит требованиям Устава (п. 10.6), так как нельзя признать простым большинством голосов

Как установил суд, Прокуденкова К.О., являвшаяся единственным участником, до внесения в ЕГРЮЛ сведений в отношении общества "Логистика Роста" решением от 16.10.2017 г распределила в свою пользу 80 % доли уставного капитала общества "Торговый Альянс" и стала его участником.

Поскольку для принятия обжалуемых решений внеочередного общего собрания участников общества "Торговый Альянс" не достаточно количество голосов, которыми обладал Игнатьев С.Ю., такие решения являлись недействительными. Отказывая истцу в части удовлетворения исковых требований к МИФНС России N 46 по г. Москве, суд руководствовался следующем.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об ООО"ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "ТОРГОВЫЙ АЛЬЯНС", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает.

Суд первой инстанции установил, что законодательство не предусматривает возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 АПК РФ и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела согласно пункту 2 статьи 65 АПК РФ определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, при этом каждое лицо, участвующее в деле должно, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно просительной части апелляционной жалобы, апеллянт просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании :

-недействительными, внесённую в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс", дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123, запись за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича, а также решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 23.04.2018 N 210999А о государственной регистрации изменений, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесена недействительная запись;

- а также обязать Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве внести Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича, и данные требования удовлетворенить.

Согласно представленному в материалу дела решению о государственной регистрации от 12.04.2018 г N 189142А, в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", МИФНС N 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО "Торговый Альянс" на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от 05.04.2018 г N 189142А (т. 3 л.д. 74).

Регистрационные действия уполномоченного органа истец оценивает как последствия недействительности принятых решений, что соответствует установленному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав.

Судом первой инстанции принято решение о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" (дата регистрации: 07.02.2008, ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123), оформленные протоколом от 05.03.2018 г., о досрочном прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и об избрании генеральным директором Фомина Юрия Николаевича.

Решение в данной части не оспорено сторонами.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ на заявителя законодательно возложена обязанность по представлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Положения ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы, проверке достоверности представленных на государственную регистрацию документов.

Между тем, указанное не означает, что документы, представленные на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации.

Согласно статье 9 Закона N 129-ФЗ документы, представленные в налоговый орган для осуществления регистрационных действий, должны отвечать требованиям действующего законодательства.

Недействительное решение не порождает правовых последствий, следовательно, оно не может быть признано законным документом-основанием для регистрации и последующего внесения налоговым органом на основании такого решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ недействительным.

Такое требование подлежит удовлетворению, несмотря на то, что формально налоговый орган действовал правомерно (осуществил регистрацию при представлении заявителем всех документов, требуемых Законом о государственной регистрации).

При таких обстоятельствах неосведомленность МИФНС N 46 по г. Москве на момент принятия соответствующего решения и внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о незаконности документов, представленных для государственной регистрации изменений, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, решение регистрирующего о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 12.04.2018 г N 189142А является незаконным, противоречащим положениям статей 1, 4, 6, 9 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Вместе с тем, требования истца об обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве внести Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 8187747748015 от 23.04.2018 о прекращении полномочий генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича и о возложении полномочий генерального директора на Фомина Юрия Николаевича, судом апелляционной инстанции отклоняются в виду того, что процессуальный статус налогового спора в данном исковом производстве 3-тье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кроме того данный судебный акт является основанием для внесения изменений налоговым органом в ЕГРЮЛ в отношении Общества с силой исполнительного документа.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными частично, решение суда первой инстанции подлежит отмене частично в обжалуемой части с принятием нового судебного акта о признании недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.04.2018 г. N 189142А, являющееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ОООО "Торговый Альянс" за ГРН 8187747044477.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 95455/18 в обжалуемой части отменить частично

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 12.04.2018 г. N 189142А, являющееся основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ОООО "Торговый Альянс" за ГРН 8187747044477

В части требования об обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внесения изменения в ЕГРЮЛ решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу N А40- 95455/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан