Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-59458/20 по делу N А40-58478/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2021 г. N Ф05-5281/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-58478/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания З.В. Михеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-58478/20 (120-436)

по заявлению ФГБУ НИЦ "Курчатовский институт"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1) ООО "Геотоп"; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Морозков С.В. по дов. от 27.12.2019;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее- отвечтик, Росеестр) от 25.11.2019 N 77/19-163800 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровым учете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-58478/20 у казанные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Учреждения возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 717:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен Учреждению в постоянное бессрочное пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений

Согласно Выпискам из реестра федерального имущества от 16.10.2013, 21.06.2018 НИЦ "Курчатовский институт" поименован правообладателем объекта недвижимости.

09.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москва обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 349 (далее - объект недвижимости).

25.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение N 77/19- 163800 об отказе в государственной регистрации и (или) государственном кадастровом учете объекта недвижимости по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, дом 1, строение 349.

Управлением Росреестра по Москве отказано в государственной регистрации прав собственности РФ и государственном кадастровом учете ввиду того, что в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы, представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требования к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов

Посчитав вышеуказанное решение Управления Росреестра по г.Москве незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Арбитражный суд г. Москвы признавая отказ Росреестра не соответствующим закону, исходил из того, что заявителем при подаче заявления представлены все необходимые документы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", что подтверждается техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 01.07.2015 года, из которого следует, что объект недвижимости построен в 1987 году; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 10.06.2015; вышеуказанной Картой 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008, из которой следует, что объект недвижимости введен в эксплуатацию в 1987 году; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 349); справкой от 21.12.2011 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта СЗАО от 02.12.2011 N 1194-рп.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции являются верными и обоснованными в силу следующих причин.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.12 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п.п.1-3 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п.4 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ).

В силу ч.4 ст.18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п.3).

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа послужило следующее:

- не представлены какие-либо правоустанавливающие документы в материалы;

- в нарушение норм Федерального закона N 218-ФЗ, представленный технический план изготовлен без использования необходимых документов, кроме того представленный акт приемочной комиссии представлен в световой копии, тогда как ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ установлено что документы, устанавливающие наличие возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны быть представлены не менее чем в двух экземплярах-подлинниках.

Вместе с тем, отказывая в регистрации по вышеназванным мотивам, Управление не учло следующее:

Из материалов дела видно, что на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации были предоставлены документы, подтверждающие отнесение объекта недвижимости к федеральной собственности.

Как оборванно указал суд первой инстанции Росреестром не учтено, что согласно закрепленному в п/п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В отношении данного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0011001:23 отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав.

В соответствии с ч.10 ст.40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с п.20 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования) сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В соответствии с ч.8 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.71 Федерального закона N 218-ФЗ сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости.

Согласно ч.11 ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ, если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на строительство и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости.

Согласно ч.1 ст.71 Федерального закона N 218-ФЗ в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении (за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимого имущества на земельном участке и об их площади, площади застройки) указываются в техническом плане также на основании представленного заказчиком кадастровых работ технического паспорта такого объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013.

Управление при отказе в осуществлении кадастрового учета исходило из того, что представленный заявителем технический план не соответствует ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ.

Установлено, что управлением были представлены как технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, так и декларация об объекте недвижимости, оптический компакт-диск.

Вместе с этим, требование управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу ч.1 ст.71 Федерального закона N 218-ФЗ технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, является неисполнимым, поскольку, как пояснил заявитель, указанными документами НИЦ "Курчатовский институт" не располагает.

Согласно ч.8 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ при государственном кадастровом учет и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них).

Однако, при рассмотрении заявления Территориального управления Росимущества в городе Москве, данные действия управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе управления к регистрации права собственности Российской Федерации.

Заявителем же в материалы дела представлена архивная справка ГДУ "ЦГА Москвы" подтверждающая отсутствие технической документации на строительство, в том числе, объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: пл. Академика Курчатова, д. 1.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Федерального закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в соответствии с п.71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из перечисленных управлением нарушений нормативных требований к техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения.

Следовательно, обстоятельства, которые могут повлечь за собой отказ в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, пл.Академика Курчатова, д.1, стр.136 отсутствуют.

Более того, необоснован довод ответчика о том, что за защитой нарушенного права обратилось ненадлежащее лицо, в связи со следующим.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный учасок, расположенный по адресу: г.Москва, пл.Академика Курчатова, вл.1, следует, что данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

Согласно п.1 ч.1 ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Таким образом, по формальным установленным законом требованиям, лицом, по заявлению которого осуществляются одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, может являться только Российская Федерация.

В силу ст.296 ГК РФ право оперативного управления представляет собой полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, закрепленным собственником за учреждением в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

Согласно абз.5 п.1 ст.216 ГК РФ следует, что право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с п.1 ст.299 ГК РФ предусмотрено, что право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В связи с этим, право оперативного управления производно от права собственности. Право оперативного управления не может существовать отдельно от права собственности.

Согласно Выпискам из реестра федерального имущества от 16.10.2013, от 21.06.2018 НИЦ "Курчатовский институт" поименован правообладателем объекта недвижимости.

В соответствии с п.21 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества" сведения об объекте учета и лицах, обладающих правами на федеральное имущество и сведениями о нем вносятся в карту объекта учета и карты соответствующих лиц, каждая из которых идентифицируется номером, состоящим из номера подраздела и порядкового номера карты в соответствующем подразделе.

В Карте N 1.2 Подраздела 1.2. "Сведения о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства" Раздела 1 "Сведения о недвижимом имуществе" " реестра федерального имущества от 23.09.2008 указано, что НИЦ "Курчатовский институт" владеет объектом недвижимости на праве оперативного управления.

Кроме того, заявитель является заказчиком кадастровых работ с целью постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, что подтверждается договором возмездного оказания услуг N 03/02/2018 от 15.03.2018, заключенным между НИЦ "Курчатовский институт" и ООО "ГЕОТОП".

Поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, а также создает учреждению препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка Росрееста на судебную практику в части выводов арбитражных судов, что выписка из реестра находящихся в собственности города Москвы не может являться правоустанавливающим документом" подлежит отклонению, так как спорное строение в собственности города Москвы не находится.

Минимущество РФ не входит в систему государственной власти города Москвы, более того наделено полномочиями Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению федеральной собственностью

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно признал отказ Росреестра в регистрации права собственности Учреждения и удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-58478/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А Москвина