Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 г. N 09АП-14723/24 по делу N А40-121787/2023

г. Москва

11 апреля 2024 г.

Дело N А40-121787/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "А-СТРОЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ", ЗАО "СТРОЙИНЖМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-121787/23

по иску ООО "А-СТРОЙ КОМПЛЕКТАЦИЯ" (ОГРН: 1187746797424, ИНН: 7728444526)

к ЗАО "СТРОЙИНЖМОНТАЖ" (ОГРН: 1117746457388, ИНН: 7723802432)

о взыскании 11 239 122 руб. 13 коп.

по встречному иску

о взыскании 7 212 165 руб. 49 коп

при участии в судебном заседании от истца: генеральный директор Калугин А.Л. по решению N 3 от 31.07.2023, Мстоян Т.Т. по доверенности от 16.10.2023, от ответчика: генеральный директор Гудушаури по приказу N 17 от 21.12.2021, Шеланков М.В. по доверенности от 15.06.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "А-Строй Комплектация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Стройинжмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 8 525 108 руб. 25 коп., штрафных санкций в размере 2 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 14 013 руб. 88 коп. за период с 18.05.2023 по 25.05.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2023 по момент фактического исполнения обязательств ответчиком.

ЗАО "Стройинжмонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском к ООО "А-Строй Комплектация" о взыскании задолженности в размере 7 212 165 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 первоначальный и встречный иски удовлетворены в части. Произведен зачет, в результате которого с ООО "А-Строй Комплектация" в пользу ЗАО "Стройинжмонтаж" взыскана задолженность в размере 1 411 841 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.

Истец просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не смог предоставить в суд Дополнительное соглашение N 001 от 14.09.2022 к Договору подряда, поскольку считал его утерянным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и отказе в удовлетворении встречного иска. По доводам апелляционной жалобы ответчика возражал, представил письменный отзыв.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в полном объеме. По доводам апелляционной жалобы истца возражал, представил письменный отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй Комплектация" (далее - "ООО А-Строй Комплектация", "подрядчик", "истец") и Закрытым акционерным обществом "Стройинжмонтаж", (далее - ЗАО "Стройинжмонтаж", ЗАО "СИМ", "субподрядчик", "ответчик") был заключен договор подряда N 12082022/ЗИЛ (далее - договор) (приложение N 1) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с уличнодорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева". Этап 1. Строительство мостового сооружения через старое русло Москва-реки с улично-дорожной сетью в южной части территории "Завод имени И.А. Лихачева" с обустройством пешеходного перехода. Этап 1.3 Строительство улично-дорожной сети по пр. проезду 7024" от 12.08.2022 г. (далее - "договор)". Настоящий договор исполняется в целях реализации государственного контракта 0173200001421001466 от 26.11.2021 г. заключенному между ООО ТК "Руслан-1" и ГКУ "УДМС" ИНН 7728381587 (Идентификационный код закупки: 0173200001421001466).

В соответствии с п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по переустройству электрических сетей, наружное освещение, электроснабжение БРП, электроснабжение остановочных павильонов, АИИСКУЭ на Объекте капитального строительства: "Строительство мостового сооружения через старое русло р. Москва с улично-дорожной сетью в южной части территории публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева" с обустройством пешеходных переходов, отстойно-разворотной площадки, здания конечной станции городского пассажирского транспорта. Обустройство набережной р. Москва в районе территории публичного акционерного общества "Завод имени И.А. Лихачева". Этап 1. Строительство мостового сооружения через старое русло Москва-реки с улично-дорожной сетью в южной части территории "Завод имени И.А. Лихачева" с обустройством пешеходного перехода. Этап 1.3 Строительство улично-дорожной сети по пр. проезду 7024", в соответствии с проектной документацией соблюдая срок строительства объекта, а подрядчик - принять и оплатить работы, выполненные субподрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Согласно п. 1.7 договора, график выполнения строительно-монтажных работ - документ, являющийся приложением к договору, подписанный уполномоченными представителями сторон, в котором определены сроки и этапы выполнения договора и (или) комплекса работ и (или) вида работ и (или) части работ отдельного вида работ по договору. Данный график является приложением N 1 к договору от 12.08.2022 г. N 12082022/ЗИЛ.

Соответственно, данный график является неотъемлемой частью договора, стороны ознакомлены с графиком выполнения работ. По смыслу ст. 6.3.1 договора, субподрядчик обязан выполнить работы по строительству (реконструкции) и сдать законченный строительством объект, в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с условиями договора - до 20.09.2022 г. (п. 4.3 договора), дата начала работ - дата заключения договора, то есть 12.08.2022.

Цена договора включает в себя прибыль субподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов субподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) с учетом понижающего коэффициента К=17,5% составляет и не может быть более 49 760 772 руб. 05 коп., в том числе НДС 20%.

Цена договора является не окончательной и подлежит изменению по коэффициенту пересчета и по счетам стоимости материалов на момент выполнения работ (п. 3.1).

Согласно п. 3.11 и 3.12 договора, подрядчик вправе выплатить субподрядчику аванс в размере до 30% (тридцати процентов) от цены договора. Погашение аванса в период от его получения до полного погашения, производится путем вычетов из сумм, подлежащих оплате субподрядчику за выполненные работы, сумм пропорциональных доле выплаченного аванса к цене договора, с учетом всех удержаний, предусмотренных договором. Сумма удержания включается в справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

С 12.12.2022 по 22.03.2023 подрядчик заплатил субподрядчику еще 5 042 400 руб. в качестве авансовых платежей по договору.

Соответственно, за период с 12.08.2022 г. по 22.03.2023 г. подрядчик заплатил всего субподрядчику 12 793 676 руб. 45 коп. в счет авансовых платежей.

В обоснование заявленного иска подрядчик указывает, что в нарушение условий договора по состоянию на дату подготовки настоящего искового заявления, субподрядчиком не выполнены и не сданы работы по договору в полном объеме, в связи с чем, на основании п. 12.2 договора, руководствуясь ст. 450.1 и п. 2 ст. 715 ГК РФ, подрядчик претензией исх. N 21 от 28.04.2023, уведомил субподрядчика о расторжении договора подряда N 12082022/ЗИЛ от 12.08.2022 в порядке одностороннего отказа от договора (РПО: 10707604216833).

Согласно доводам подрядчика, поскольку договор расторгнут, то у субподрядчика, в силу ст.ст. 453, 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неотработанный аванс в размере 8 525 108 руб. 25 коп., из расчета: 12 793 676 руб. 45 коп. (всего авансовых платежей) - 4 268 568 руб. 20 коп. (выполненный объем работ).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, субподрядчиком в адрес подрядчика направлены, а подрядчиком получены (о чём свидетельствует подпись представителя подрядчика на сопроводительных письмах N 5/01-23 от 30.01.2023 г., N 27/03-23 от 31.03.2023 г. и оставлены подрядчиком без ответа и мотивированных возражений акты о приёмке выполненных работ N 3 от 25.01.2023 г. по форме КС-2 за отчётный период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г. на сумму 319 639 руб., N 4 от 25.01.2023 г. по форме КС-2 за отчётный период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г. на сумму 3 392 544 руб. 20 коп., N 5 от 25.01.2023 г. по форме КС-2 за отчётный период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г. на сумму 1 544 096 руб. 71 коп., N 9 от 31.03.2023 г. по форме КС-2 за отчётный период с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. на сумму 5 680 669 руб. 49 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчётный периоды с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г., с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г. на общую сумму в размере 10 936 949 руб. 50 коп.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ. Поскольку мотивированного отказа от подписания актов субподрядчику не направлено, работы, в силу ст. 753 ГК РФ, считаются принятыми и подлежат оплате.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что субподрядчик выполнил обязательства по договору на общую сумму 15 205 517 руб. 70 коп., что превышает размер оплаченного подрядчиком вознаграждения на 2 411 841 руб. 25 коп., таким образом, перечисленный ранее подрядчиком аванс в размере 12 793 676 руб. 45 коп. находятся у субподрядчика на законном основании и возврату не подлежит.

В результате ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, принятых по договору, с учетом ранее перечисленного аванса на сумму 12 793 676 руб. 45 коп., образовалась задолженность в размере 2 411 841 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно установил, что требование субподрядчика о взыскании с подрядчика задолженности подлежит удовлетворению на сумму 2 411 841 руб. 25 коп.

Требование субподрядчика о взыскании задолженности по акту о приемке выполненных работ КС-2 N 3 от 01.11.2022 г. в размере 4 096 358 руб. 92 коп. правомерно оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении настоящего спора судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, согласно которой подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить дополнительные работы.

При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Из материалов дела следует, что субподрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не сообщил подрядчику, а произвел их без согласия последнего.

Доказательств обратного субподрядчиком не представлено.

Поскольку субподрядчиком была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 ст. 743 ГК РФ, он не вправе требовать от подрядчика оплаты дополнительных работ. Уведомление в письменной форме о необходимости выполнения дополнительных работ, доказательства направления уведомления в установленном договором порядке, как подтверждение того, что такие работы действительно имелись, и что субподрядчик выполнил установленную законом обязанность о предварительном извещении о таких работах подрядчика, истцом по встречному иску не предоставлены.

Доказательств согласия подрядчика на какие-либо дополнительные работы также не предъявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 15.2 договора все достигнутые договоренности стороны оформляют в виде дополнительных соглашений, подписанных сторонами и скрепленных печатями (при наличии печати).

Однако, как следует из материалов дела, вопреки указанным положениям закона и договора дополнительное соглашение относительно нового объема работ между сторонами подписано не было, выполнение дополнительного объема работ в установленном порядке между сторонами не согласовано.

Согласно доводам субподрядчика, акт N 001 о выявлении отклонений от 31.10.2022 и ведомость объемов работ, являются фактическим поручением подрядчика на выполнение дополнительного объема работ.

Однако такое толкование спорных правоотношений прямо противоречит действующему законодательству и положениям заключенного между сторонами договора (статьи 424, 452, 743, 744 ГК РФ, пункт 15.2 договора).

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали недопустимость внесения изменений в договор без заключения в письменном виде соответствующего дополнительного соглашения.

Акт N 001 о выявлении отклонений от 31.10.2022 и ведомость объемов работ, по смыслу ст. 431 ГК РФ, не может расцениваться судом как соглашение о таких работах и о цене, а также как поручение подрядчика на выполнение дополнительных работ.

Субподрядчик обязан разработать и согласовать в установленном договоре порядке проект производства работ по смыслу п. 6.3.33 договора.

Проект производства работ не был представлен на согласование подрядчику, что является нарушением обязательства по договору.

Согласно п. 6.3.38 договора субподрядчик обязан представлять подрядчику ежемесячно заявку на планируемые расходы для выполнения работ на следующий месяц с разбивкой в соответствии с графиком выполнения строительно - монтажных работ.

Такие заявки также не предоставлялись субподрядчиком подрядчику, что также является нарушением договорных положений.

Ежеквартальный план работ предоставляется с корректировкой объемов работ, выполненных субподрядчиком в каждом месяце отчетного квартала. При этом первые планы (суточный, ежемесячный, ежеквартальный) предоставляются не позднее 25 (двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем заключения договора). Данная обязанность не исполнялась субподрядчиком вплоть до момента расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе подрядчика.

Впервые обязанность предоставить план возникла "25" сентября 2022 г. Далее, субподрядчик должен был предоставлять план: "25" октября 2022 г., "25" ноября 2022 г., "25" декабря 2022 г., "25" января 2023 г., "25" февраля 2023 г., "25" марта 2023 г., "25" апреля 2023 г.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 10.1 договора устанавливает факт наложения штрафных санкций в размере 100 000 руб. за каждое неисполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения.

Согласно расчету подрядчика, проверенному судом и не оспоренному субподрядчиком, сумма штрафов за нарушение пунктов 6.3.33, 6.3.38 и 6.3.62 договора составила 1 000 000 руб.

Согласно доводам подрядчика, за нарушение графика выполнения строительно - монтажных работ (приложение 1 к договору), с субподрядчика, в силу п. 10.1 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежат взысканию штрафы в общем размере 1 700 000 руб. (100 000 руб. 17 этапов).

Однако, как следует из материалов дела, график выполнения строительно - монтажных работ не был согласован, поскольку приложение N 1 к договору сторонами не подписывалось.

Учитывая, что соглашение о сроках выполнения этапов работ сторонами не достигнуто, возложение на субподрядчика ответственности за нарушение несогласованного срока является необоснованным.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании неосновательного обогащения, требование подрядчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно оставлено без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца рассмотрены судом апелляционной инстанции и не находят своего подтверждения материалами дела.

При вынесении решения судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно: Акты выполненных работ, представленные ответчиком, оценены судом вкупе с иными доказательствами, в том числе с учетом оригиналов сопроводительных писем к указанным Актам, подписанных истцом.

Судом установлено, что субподрядчиком в адрес подрядчика направлены, а подрядчиком получены (о чем свидетельствует подпись представителя подрядчика на сопроводительных письмах N 5/01-23 от 30.01.2023, N 27/03-23 от 31.03.2023 и оставлены подрядчиком без ответа и мотивированных возражений акты о приемке выполненных работ N 3 от 25.01.2023 по форме КС-2 за отчетный период с 01.01.2023 по 25.01.2023, N 4 от 25.01.2023 по форме КС-2 за отчётный период с 01.01.2023 по 25.01.2023, N 5 от 25.01.2023 по форме КС-2 за отчетный период с 01.01.2023 по 25.01.2023, N 9 от 31.03.2023 по форме КС-2 за отчетный период с 01.03.2023 по 31.03.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный периоды с 01.01.2023 по 25.01.2023, с 01.03.2023 по 31.03.2023.

В пункте 3.6 Договора определен порядок оплаты работ - субподрядчик предоставляет подрядчику Акт выполненных работ (Форма N КС-2) и Справку о стоимости работ (Форма N КС-3) (пункт 3.6.1 Договора), а подрядчик в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет мотивированный отказ (пункт 3.6.2 Договора).

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения указанной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, в силу указанных норм, заказчик может отказаться от приемки выполненных работ исключительно в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Во всех иных случаях, в силу закона, у заказчика возникает обязанность по принятию работ.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов субподрядчику не направлено, в силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал работы принятыми и подлежащими оплате.

Довод заявителя о наличии в материалах дела акта сверки взаимных расчетов, подписанного ответчиком является несостоятельным, поскольку акт сверки взаимных расчетов составляется на основе первичных документов по сделке, при этом сам акт не является первичным документом. Акт сверки не порождает прав и обязанностей сторон и самостоятельно не может подтвердить наличие и размер долга. Акт сверки расценивается как доказательство задолженности только в совокупности с другими доказательствами: договоры, счета-фактуры, акты приемки и прочее.

Утверждение истца об отсутствии связи Сопроводительных писем (N 37/09-22 от 30.09.2022; N 55/11-22 от 30.11.2022; N 66/12-22 от 27.12.2022; N 5/01-23 от 30.01.2023; N 27/03-23 от 31.03.2023) с истцом и ответчиком лишено фактического основания, поскольку опровергается содержанием вышеуказанных писем, так как позволяет точно определить адресанта и адресата, идентифицировать документы - приложения к письмам, установить дату направления и получения писем, подписаны и отправителем и получателем (при вручении писем нарочно).

Довод истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, является несостоятельным поскольку судом установлено, что график выполнения строительно - монтажных работ Сторонами не был согласован, отсутствуют подписи сторон на приложении N 1 к Договору (график производства работ) и соглашение о сроках выполнения работ Сторонами не достигнуто.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не смог предоставить в суд Дополнительное соглашение N 001 от 14.09.2022 к Договору подряда, поскольку считал его утерянным, является несостоятельным.

Истец пояснил, что данное дополнительное соглашение не заключалось между сторонами.

Ответчик в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит приобщить к материалам дела документ, о котором не было известно суду первой инстанции. Уважительных причин приобщения новых документов на стадии апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

В обоснование суд первой инстанции в решении указал, что "...как следует из материалов дела, вопреки указанным положениям закона и договора дополнительное соглашение относительно нового объема работ между сторонами подписано не было, выполнение дополнительного объема работ в установленном порядке между сторонами не согласовано".

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2024 по делу N А40-121787/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина А.Б. Семёнова