Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-14316/20 по делу N А60-40449/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А60-40449/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ПРИОРИТЕТ",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 16 октября 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-40449/2020

по иску индивидуального предпринимателя Криворотова Михаила Викторовича (ОГРНИП 314665818800052, ИНН 666401462791)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ПРИОРИТЕТ" (ОГРН 1185074000693, ИНН 5036169803)

о взыскании задолженности по договору на перевозку груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Криворотов Михаил Викторович (далее - ИП Криворотов М.В., истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК ПРИОРИТЕТ" (далее - ООО "ТЭК ПРИОРИТЕТ", ответчик) о взыскании задолженности по договору на перевозку груза N 187 от 18.05.2020 в размере 73 642 руб. 24 коп., в том числе, 73 000 руб. основного долга, 642 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2020 по 13.08.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 14.08.2020 по день фактического исполнения обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 09.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства путем вынесения его резолютивной части (мотивированное решение от 16.10.2020) исковые требования частично удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "ТЭК ПРИОРИТЕТ" (ИНН 5036169803, ОГРН 1185074000693) в пользу индивидуального предпринимателя Криворотова Михаила Викторовича (ИНН 666401462791, ОГРНИП 314665818800052) 73 000 руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги по договору на перевозку груза N 187 от 18.05.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 920 руб. 00 коп.

В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор перевозки от 18.05.2020, который положен судом первой инстанции в основу решения, ответчик не заключал. Подпись и печать в представленных истцом документах поддельные. Считает, что суд первой инстанции неверно учел правила размещения информации на транспортном портале АвтоТрансИнфо, который является лишь коммерческой информационной площадкой с сомнительной репутацией и слабым уровнем защиты персональных данных пользователей.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные документы (Уведомление Управления МВД по городскому округу Подольск о принятии к рассмотрению обращения ответчика и регистрации его в КУСП с присвоением N 11637 от 22.07.2020; запрос в Подольскую городскую прокуратуру). Поскольку ходатайство о приобщении ответчиком не заявлено, апелляционный суд приложение данных документов рассматривает как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, в приобщении к материалам дела дополнительных документов ответчику отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Криворотов М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик, исполнитель) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор перевозки груза N 187 от 18.05.2020 на перевозку груза автотранспортом на общую сумму 73000 руб. по маршруту МО, г. Клин, Волоколамское шоссе - г. Челябинск, транспортное средство ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, гос. номер К151АН196, Полуприцеп ШМИТЦ, АХ258766, водитель Колесников Александр Борисович.

Во исполнение договора N 187 от 18.05.2020 истцом осуществлена перевозка груза по маршруту МО, г. Клин, Волоколамское шоссе - г. Челябинск на сумму 73 000 руб.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждается договором перевозки N 187 от 18.05.2020, транспортной накладной от 18.05.2020, УПД 0922 от 18.05.2020 с отметками о получении груза получателем.

Провозная плата была определена сторонами в договоре N 187 от 18.05.2020 в размере 73 000 руб.

В соответствии с договором, оплата услуг должна быть произведена в течение 5-7 банковских дней с момента отправки скан копий ТТН, Счета и квитанции об отправке документов.

Как указал истец и следует из материалов дела, копии необходимых документов направлены ответчику посредством электронной почты 26.05.2020 по адресу, с которого поступил договор на перевозку груза, и по которому осуществлялось согласование перевозки. Оригиналы документов, акт оказанных услуг направлены почтовой связью 26.05.2020 (почтовый идентификатор 62008546149498), однако, возвращены обратно отправителю.

В связи с отсутствием оплаты, ответчику 07.07.2020 года была направлена претензия об оплате перевозки.

Предъявленную претензию об уплате указанной суммы долга ответчик оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем, в суд предъявлен настоящий иск.

Суд первой инстанции, исходя из обоснованности заявленных требований в части требований о взыскании основного долга, установив, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ответчиком услуг, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, указанные исковые требования удовлетворил, отклонив возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, и применив мораторий на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании которых отказал, что не обжалуется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 12 договора N 187 от 18.05.2020 споры подлежат разрешению арбитражным судом по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, истец исполнил обязательства по доставке груза, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами (ст.71,67,68 АПК РФ). Ответчиком доказательств об обратном не представлено (ст.65,41,9 АПК РФ). Оплату ответчик не произвел, размер долга составил 73000 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности заявлено обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 73 000 рублей (ст.309, 310, 408, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев доводы заявителя, апелляционный суд считает их несостоятельными исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что договор на перевозку груза N 187 от 18.05.2020 был заключен посредством использования специальной интернетплатформы - информационной системы АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), представляющей собой своего рода биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, в том числе, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения.

Как указал истец, указанный сервис минимизирует возможные риски, потому как перевозчики проверяются, работает рейтинговая система надежности, в зависимости от того, как долго участник пользуется сервисом и какие отзывы по его работе. Участники сервиса связываются друг с другом по адресам и телефонам, указанным в профиле участника на данном сайте.

Правилами размещения информации в информационной системе АвтоТрансИнфо, размещенными на сайте ati.su, предусмотрено, что размещение информации в информационной системе АвтоТрансИнфо (далее - Сайт) находящемся в сети Интернет по адресам ati.su, avtotransinfo.ru, autotransinfo.ru, rateinfo.ru допускается только после регистрации на Сайте посредством заполнения регистрационной формы и согласия с данными Правилами (пункт 1.1).

Регистрация на Сайте означает полное и безоговорочное принятие участником АТИ условий, установленных настоящими Правилами. Участник АТИ подтверждает, что ознакомился с данными Правилами, ему понятен их смысл и содержание (пункт 1.2).

Правила размещения информации распространяют своё действие на всех Участников АТИ, осуществивших регистрацию на Сайте (пункт 2.2).

При несогласии Участника АТИ с настоящими Правилами либо изменениями, вносимыми в них, Участник АТИ обязан прекратить использование Сайта, в противном случае, продолжение использования Участником АТИ Сайта означает, что Участник АТИ согласен с условиями настоящих Правил в новой редакции (пункт 2.5).

Пунктом 3.4 Правил предусмотрено, что запрещается отклонение (игнорирование) от Правил, направленных на идентификацию Участника АТИ на Сайте, искажение информации об Участнике АТИ, а также противодействие нормальному использованию Сайта другими Участниками АТИ, в частности: Фальсификация (подлог) информации об Участнике АТИ при регистрации, подделка высказываний других Участников АТИ и создание копий их сообщений, содержание которых может порочить честь, достоинство и деловую репутацию Участника АТИ (пункт 3.4.1); Позиционирование себя в качестве другого физического лица или организации или заявление о причастности к такому лицу или организации (пункт 3.4.2); Передача логина и пароля Участника АТИ другому физическому лицу или организации (пункт 3.4.6).

О принятии условий, содержащихся в договоре N 187 от 18.05.2020, свидетельствуют конклюдентные действия истца и ответчика.

На дату заключения договора N 187 от 18.05.2020 ответчик не сообщал администратору сайта ati.su о том, что прекратил осуществлять деятельность в качестве перевозчика, не просил заблокировать свой аккаунт, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств несанкционированного доступа или взлома аккаунта ООО "ТЭК ПРИОРИТЕТ" на сайте АвтоТрансИнфо ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик являлся подтвержденным участником площадки АТИ, что позволяло участникам достоверно установить, кому принадлежат электронные адреса, с которых ответчиком велась электронная переписка. До заключения договора перевозки истцом проверена репутация ответчика на сайте www.ati.su, его активность, отзывы контрагентов, а также контактное лицо, указанное в личном кабинете. По состоянию на дату заключения договора перевозки у ответчика была положительная репутация и положительные отзывы, контактные данные, указанные в личном кабинете, совпадали с адресом электронной почты/телефонами, по которому стороны обменивались документами. Реквизиты, указанные в договоре перевозки, совпадали с данными, указанными в выписке ЕГРЮЛ, информация о предстоящей ликвидации либо реорганизации общества в ЕГРЮЛ также отсутствовала.

В соответствии с п. 11 Договора, копии документов до получения оригиналов имеют юридическую силу. Договор N 187 от 18.05.2020 подписан со стороны ответчика единоличным исполнительным органом, сведения о котором также имеются в ЕГРЮЛ, на договоре имеется печать общества. Лицо, направлявшее документы со стороны ответчика, было наделено функциями по работе с клиентами, поскольку его контактные данные были указаны в личном кабинете ответчика на сайте ATI.SU.

Как обоснованно возражает истец, ответчик, понимая особенности заключения договоров посредством использования данной информационной системы, при этом свой аккаунт на сайге АвтоТрансИнфо не удалил, не заблокировал, имел в любой момент возможность возобновить его использование, указав свой логин и пароль. Доказательств несанкционированного (неправомерного) доступа к аккаунту ответчиком не представлено. Письменное обращение в прокуратуру не является безусловным доказательством несанкционированного доступа к аккаунту ответчика в системе АвтоТрансИнфо.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам; вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права как оснований для отмены (изменения) судебного акта, не установлено.

Таким образом, мотивированное решение арбитражного суда от 16.10.2020 (резолютивная часть от 09.10.2020) следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года (09.10.2020) по делу N А60-40449/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева