Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 10АП-19263/20 по делу N А41-52622/2019

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А41-52622/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Энерготрансбанк" (АО) на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу N А41-52622/19

о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск",

при участии в судебном заседании:

КУ ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" Шелехов Д.В. - паспорт, лично,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 в отношении ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" (ИНН 5014010030, ОГРН 1065014004549, адрес: 140600, Московская область, г. Зарайск, ул. Московская, д.22) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Шелехов Дмитрий Вячеславович (ИНН 771873393710).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 в отношении ООО "ДАРГЕЗ-Зарайск" введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23 января 2021 года. Конкурсным управляющим утвержден Шелехов Д.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 136(6857) от 01.08.2020.

Шелехов Д.В. обратился с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, в котором просил привлечь:

организацию (индивидуального предпринимателя) для оказания услуги по ведению бухгалтерского (налогового) учета по гражданско-правовому договору с размером оплаты 50 000 рублей ежемесячно с 23.07.2020;

организацию (индивидуального предпринимателя) для оказания услуги по проведению инвентаризации имущества должника по гражданско-правовому договору с размером оплаты 300 000 рублей единовременно;

организацию (индивидуального предпринимателя) для оказания услуги по архивированию документов должника по гражданско-правовому договору с размером оплаты 406 143 рублей единовременно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Энерготрансбанк" (АО) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий Шелехов Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее направленном отзыве, просил суд обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абз. 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законодательством, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, определен в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, действительная стоимость активов ООО "Даргез-Зарайск" на 31.12.2019 составляет 81 847 575,00 руб., что подтверждается определением суда от 04.08.2020 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве при стоимости активов от 10 до 100 млн. руб. размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей, что составляет 1 113 475, 75 руб.

На основании коммерческих предложений от организаций, оказывающих указанные услуги, размер вознаграждения составит:

50 000 рублей ежемесячно начиная с 23.07.2020 - по ведению бухгалтерского/налогового учета,

300 000 рублей единовременно - проведение инвентаризации имущества,

406 143 рублей единовременно - проведение архивирования документов общества для последующей сдачи в государственный архив Московской области.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

С учетом того, что конкурсный управляющий не имеет экономического или иного специального образования, связанного с получением навыков по ведению бухгалтерского и налогового учета у должника, равно как и навыков по архивированию документации, а состав имущества должника состоит из 1309 штук движимого имущества, 18 штук недвижимого имущества, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости привлечения сторонних организаций для квалифицированного и оперативного исполнения указанных функций.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2020 по делу N А41-52622/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева