Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-29458/20 по делу N А56-57053/2020

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-57053/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29458/2020) АО "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу N А56-57053/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН: 1047855046546, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная 27; далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, адрес: 131000, Москва, шоссе Варшавское, д. 37; далее - АО "Почта России", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 14.09.2020 суд первой инстанции привлек АО "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. 06.10.2020 судом первой инстанции вынесено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением суда, АО "Почта России" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что на момент вынесения решения срок привлечения к административной ответственности истек, поскольку правонарушение совершено 04.06.2020, что указано Управлением в протоколе об административном правонарушении.

Определением апелляционного суда от 09.11.2020 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, АО "Почта России" как правопреемник ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу установлено, что оператор почтовой связи АО "Почта России" не обеспечил качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, и нарушил требования:

- пункт 5 лицензионных требований Лицензии N 162571;

- пункт 8 и пп. "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), а именно: на почтовых ящиках, расположенных на территории Ленинградской области, отсутствует информация:

Ленинградская обл., г. Всеволожск, Василеозерская ул., д. 2 (отсутствует информация);

Ленинградская обл., г. Всеволожск, Московская ул., д. 9 (отсутствует информация);

Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Ваганово, д. 9 (отсутствует номер ящика);

Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Хапо-Ое, д. 3 (отсутствует информация на двух ящиках);

Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Разметелево, д. 9/35 (отсутствует информация на двух ящиках).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2020 N АП-78/7/1112.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установлена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. XX. Постановления Правительства РФ от 18 февраля 2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи включает в себя:

1. соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги;

2. соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии;

3. оказание услуг на территории, указанной в лицензии;

4. обеспечение предоставления пользователю а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в) перевозки почтовых отправлений; г) доставки (вручения) почтовых отправлений; д) почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи);

5. оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации;

6. соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации;

7. выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи;

8. выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена;

9. обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий;

10. обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).

Согласно пункту 8, пп. "в" пункта 46 Правил N 234, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Факт нарушения Обществом установленных пунктом 5 лицензионных требований Лицензии N 162571, пункта 8, пп. "в" пункта 46 Правил N 234 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, согласно Акту (заключению) мониторинга от 10.06.2020, составленному ФГУП "Главный радиочастотный центр" (ФГУП "ГРЧЦ") датами проведения мониторинга является период с 03.06.2020 по 04.06.2020 (л.д. 21). Протокол мониторинга составлен 10.06.2020 (л.д. 23-24). Результаты мониторинга направлены ФГУП "ГРЧЦ" в адрес Управления 10.06.2020 (л.д.19-20).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что датой обнаружения административного правонарушения является - 10.06.2020.

Положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, на дату вынесения обжалуемого решения судом первой инстанции (резолютивная часть) - 14.09.2020, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

В силу статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 октября 2020 года по делу N А56-57053/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова