Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 07АП-6504/19 по делу N А27-11648/2019

город Томск

30 декабря 2020 г.

Дело N А27-11648/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бранд Н.О. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (N 07АП-6504/2019(12)) на определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 (судья Лебедев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" (ИНН 5402155821, ОГРН 1024201756314, город Новокузнецк) по рассмотрению возражений конкурсного управляющего акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас", город Новокузнецк на требования общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Спас 03", г. Новокузнецк.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Сафонова Ю.С. по доверенности от 27.08.2020 (до 21.02.2021), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас" (да-

лее- АО СК "Сибирский Спас, должник) в Арбитражный суд Кемеровской области 19.12.

2019 поступили возражения конкурсного управляющего на требования общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр "Спас 03" (далее - ООО "Медицинский центр "Спас 03", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов, возврате страховой премии по договору.

Определением от 20.10.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас", город Новокузнецк требования общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Спас 03" в размере 4 031 133 рублей в порядке удовлетворения второй очереди, включил в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества страховая компания "Сибирский Спас", город Новокузнецк требования общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Спас 03" в размере 128 500 рублей в порядке удовлетворения пятой очереди.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2020 о включении требований ООО "Медицинский центр "Спас 03" в реестр требования кредиторов АО СК "Сибирский Спас" - отменить, во включении в реестр требования кредиторов АО СК "Сибирский Спас" - отказать.

В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на аффилированность кредитора и должника, поскольку единственным участником ООО "Медицинский центр "Спас 03" является АО СК "Сибирский Спас", кроме того, оба юридических лица имеют расчетные счета в ООО "НОВОКИБ" г. Новокузнецк; при рассмотрении требований аффилированных кредиторов применяются повышенные стандарты доказывания реальности сделки при предъявлении заинтересованным лицом доказательств наличия разумных сомнений в наличии долга или в реальности намерений при совершении сделок, суд установил, что у должника перед кредитором имеются неисполненные денежные обязательства в сумме 4 159 533,00 руб., однако представленными в материалы дела доказательствами задолженность не подтверждается: не были представлены первичные документы, договоры, на которых кредитор основывает требования не относятся к договорам страхования и подлежат установлению в случае признания их обоснованными в пятую очередь в рамках третьей очереди.

От ООО "Медицинский центр "Спас 03" в электронном виде в день судебного заседания (28.12.2020) поступил отзыв на апелляционную жалобу в отсутствие документов, подтверждающих направление отзыва в нарушение части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Учитывая мнение представителя конкурсного управляющего относительно приобщения данного отзы-

ва к материалам дела, отзыв не получал, возражавшего относительно его приобщения, указанный отзыв судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании пункта 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11. 1997 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховом деле) предусмотрено, что в связи с отзывом лицензии договоры страхования и 3 договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора от отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в со-

ответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков и иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Лицензии у АО СК "Сибирский спас" отозваны Приказом Банка России от 14.03.2019 N ОД-522, размещенным в установленном порядке на официальном сайте Центрального банка России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 15.03. 2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32.8 Закона о страховом деле с этой даты приказ об отзыве лицензии вступил в законную силу.

Следовательно, с 29.04. 2019 прекращено действие договоров, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле.

Судом установлено, что договоры, заключенные с кредиторами, прекращены в силу закона с 29.04.2019.

ООО "Медицинский центр "Спас 03" обратилось к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов Страховщика его требований, основанных на договоре на оказание и оплате медицинских услуг по ДМС N Н07/15 от 30.12.2015 на сумму 4 043 403 руб. и договоре по оказанию услуг на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей N 03-03/16 от 09.03.2016 на сумму 128 500 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.12. 2015 между должником (Страховщик) и ООО "Медицинский центр "Спас 03" (учреждение) заключен договор на оказание и оплату медицинских услуг по ДМС N Н07/15, по условиям которого Учреждение обязуется оказывать медицинские услуги лицам, застрахованным Страховщиком по договорам медицинского страхования при наступлении страхового случая, а Страховщик обязуется оплачивать оказанные медицинские услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

09.03.2016 между должником (Заказчик) и ООО "Медицинский центр "Спас 03" (Исполнитель) заключен договор по оказанию услуг на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей N 03-03/16, по условиям которого ис-

полнитель принимает на себя обязательство проводить предрейсовые, послерейсовые и текущий медицинские осмотры водителей, а Заказчик принимает на обязательства оплачивать услуги в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость медицинских услуг, предоставляемых Исполнителем по настоящему договору составляет 40 рублей за предрейсовые, послерейсовые мед.осмотр 1 водителя. Расчеты за оказываемые услуги производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно счету, составленного на основании акта приемки услуг, который должен быть оплачен не позднее 10 (десяти) банковских дней с даты его выставления, не позднее 5-го числа первого месяца, следующего за отчетным, сторонами оформляется акт приемки услуг проведению предрейсовых, послерейсовых медосмотр, подписанных Заказчиком и Исполнителем за истекший период (пункт 3.2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из реальности оказанных кредитором для должника медицинских услуг при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате их стоимости, признав требование ООО Медицинский центр "Спас 03" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о не подтверждении задолженности первичными документами, подлежат отклонению.

Существование обязательств АО СК "Сибирский Спас" перед ООО "Медицинский центр "Спас 03" подтверждено договорами на оказание и оплату медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию N Н07/15 от 30.12.2015, на оказание услуг на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей N03-03/16 от 09.03.2016, задолженность образовалась в результате оказания ООО "Медицинский центр "Спас 03" медицинских услуг гражданам, застрахованным по программе добровольного медицинского страхования в АО СК "Сибирский Спас" за период с 2018 по 2019 по договору Н07/15 от 30.12.2015, а также оказания услуг по медицинским осмотрам водителей, работающих в АО СК "Сибирский Спас" по договору N 03-03/16 от 09.03.2016.

ООО "Медицинский центр "Спас 03" представлены документы, подтверждающие наличие задолженности: счета-фактуры, акты, подписанные обеими сторонами, подтверждающие оказание застрахованным лицам медицинских услуг, реестры граждан, которым были оказаны медицинские услуги, акты сверки между ООО "Медицинский центр "Спас 03" и АО СК "Сибирский Спас", оборотно-сальдовые ведомости по счетам, за 2018-2019, акт сверки за период 31.07.2018 - 22.04.2019., подписанный руководителем временной администрации АО СК "Сибирский Спас" О.Н. Моисеевым.

Должник не опровергает то обстоятельство, что застрахованным АО СК "Сибирский Спас" были оказаны медицинские услуги, не представляет в материалы дела доказательств того, что граждане, которые указаны в реестрах, представленных ООО "Медицинский центр "Спас 03" не были застрахованными лицами в АО СК "Сибирский Спас" и не обращались в медицинскую организацию за медицинской помощью.

Вместе с тем, в представленных актах имеются сведения, что АО СК "Сибирский Спас" после выставления страховой компании для оплаты счета-фактуры и акта выполненных работ, проводил по актам медико-экономическую экспертизу стоимости выполненных работ.

Возражая на требования кредитора, управляющий указывает на наличие признаков аффилированности между сторонами.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО "Медицинский центр "Спас 3" (кредитор) с долей участия 100% является АО СК "Сибирский Спас" (должник).

При рассмотрении требований в ситуации включения в реестр аффилированного кредитора, бремя доказывания распределяется следующим образом: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, - на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 N306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 N306-ЭС16-20056 (6)).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно правовой позиции изложенной в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020), требование контролирующего должника лица подлежит субординации, если оно основано на предоставлении должнику финансирования в ситуации имущественного кризиса, с целью уклонения должника от исполнения обязанности по обращению в Арбитражный суд при наличии у последнего признаков объективного банкротства, по основаниям указанным в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Суд по результату оценки, представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание выводы, содержащиеся в заключении о финансовом состоянии АО СК "Сибирский Спас", стоимость активов Общества на 31.03.2019 составляет не более 663 820 тыс. руб., размер обязательств АО СК "Сибирский Спас" на 31.03.2019 составил 1 146 810 тыс. руб., по состоянию на 14.05.2019 размер обязательств не уменьшился, величина предъявленных АО СК "Сибирский Спас" требований по рассматриваемым арбитражным судом делам (неурегулированные убытки) по состоянию на 14.05.2019 составляет 3 068 тыс. руб., также обязательствами общества является задолженность по исполнительным производствам в размере 1 574 тыс. руб., следовательно, по состоянию на 31.03.2019 у АО СК "Сибирский Спас" имелся недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами в общей сумме 482 990 тыс. руб., в период с 2015 по 2018 гг. в АО СК "Сибирский Спас" свою хозяйственную деятельность осуществляло, признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества у АО СК "Сибирский Спас" отсутствовали, в отсутствие доказательств того, что по состоянию на 30.12.2015, 09.03.2016 (дата заключения договора на оказание и оплату медицинских услуг по ДМС N Н07/15 и договора по оказанию услуг на проведение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей) должник находился в кризисном финансовом состоянии, отклонил доводы АО СК "Сибирский Спас" об аффилированности должника и ООО "Медицинский центр "Спас 03", как не имеющие правового значения.

Ссылки конкурсного управляющего на то, что заключение договоров между ООО "Медицинский центр "Спас 03" и АО СК "Сибирский Спас" свидетельствует об искусственно созданном документообороте с целью искусственно нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, несостоятельны, доказательств, подтверждающих, что АО

СК "Сибирский Спас" каким-либо образом определяло деятельность ООО "Медицинский центр "Спас 03" в материалы дела не представлено.

Кроме того, ООО "Медицинский центр "Спас 03" было создано 23.12.2005, основной вид деятельности - 86.10 "Деятельность больничных организаций".

Помимо договоров с АО СК "Сибирский Спас", у ООО "Медицинский центр "Спас 03" существуют договорные отношения по программе ДМС с АО "АльфаСтрахование" (договор N 8693/0203/8 от 09.01.2018), с АО СК "Баск" (договор N 12/19-ЛПУ от 01.04.2019), с ООО "Страховая компания "Согласие" (договор N559/19 от 27.03.2019), 27.05.2019 заключен договор N 024/19 с СПАО "РЕСО-Гарантия".

ООО "Медицинский центр "Спас 03" самостоятельно определяет свою финансовую политику, формирует цены на медицинские услуги, имеет штат медицинских сотрудников, необходимое оборудование для оказания медицинской помощи гражданам, которое приобретается за счет средств ООО "Медицинский центр "Спас 03" (договоры на приобретение и поставку медикаментов, расходных материалов, необходимых для оказания медицинской помощи гражданам), на платной основе привлекаются врачи из других городов (г. Новокузнецка, г. Кемерово) для оказания медицинской помощи населению города.

Полученные от страховщика по договорам денежные средства за оказанные застрахованным гражданам медицинские услуги наряду с другими денежными средствами, полученными от других страховщиков и от оказания платных услуг населению города, расходовались ООО "Медицинский центр "Спас 03" в собственных предпринимательских целях, например: по договору поставки N 1909 от 28.02.2019 ООО "Медицинский центр "Спас 03" приобрело за свой счет ультразвуковой диагностический аппарат Mindray DC-8 стоимостью 3 993 322 руб.

Суд первой инстанции, применив более строгий стандарт доказывания, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства том числе, выставленные должнику акты выполненных работ, счет-фактуры, акты сверки взаиморасчетов, фактические обстоятельства обособленного спора, пришел к выводу о доказанности реальности долга по оплате оказанных услуг в размере 4 159 533 руб., в отсутствие доказательств оплаты долга.

Согласно пункту 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве, требования кредиторов третьей очереди подлежат удовлетворению в следующем порядке: 1) в первую очередь - требования страхователей, застрахованных лиц или выгодоприобретателей по договорам обязательного страхования, а также требования профессионального объединения, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 184.6 настоящего Федерального закона;

2) во вторую очередь - требования застрахованных лиц или выгодоприобретателей, страхователей по договорам страхования жизни и иным видам личного страхования; 3) в третью очередь - требования выгодоприобретателей и страхователей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, требования о выплате компенсации сверх возмещения вреда; 4) в четвертую очередь - требования страхователей и выгодоприобретателей по договорам страхования гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и по договорам страхования имущества; 5) в пятую очередь - требования иных кредиторов, в том числе требования, связанные с возмещением расходов в связи с осуществлением компенсационных выплат по договорам обязательного страхования, с уплатой вступительных взносов, членских взносов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате объединению страховщиков его членами в соответствии с правилами профессионального объединения на основании федеральных законов, предусматривающих обязательное членство страховой организации в объединении страховщиков.

Определяя очередность установленных судом требований кредитора, суд на основании пункта 3 (подпункты 2,5) статьи 184.10 Закона о банкротстве включил требования ООО "Медицинский центр "Спас 03" в размере 4 031 133 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов для удовлетворения в составе требований второй очереди, в размере 128 500 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов в порядке удовлетворения пятой очереди.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта) судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11648/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева