Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 18АП-14551/20 по делу N А76-30038/2020

г. Челябинск

31 декабря 2020 г.

Дело N А76-30038/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 по делу N А76-30038/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Архарова О.В. (доверенность от 19.03.2020, диплом),

арбитражный управляющий Ковалевская Наталья Николаевна (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - административный орган, Управление) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему Ковалевской Наталье Николаевне (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, АУ Ковалевская Н.Н., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции АУ Ковалевская Н.Н. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что несвоевременное исполнение обязанностей по публикации сведений обусловлено человеческим фактором. Невключение сведений о собрании кредиторов должника, состоявшегося 17.09.2018, полагает малозначительным. Не согласна с выводом о нарушении срока представления в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества должника за 2 дня до судебного заседания. Считает невозможным квалифицировать правонарушение как повторное, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности уже истек. Считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 (резолютивная часть объявлена 11.04.2018) Черепанова Любовь Александровна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Ковалевская Наталья Николаевна.

07.05.2020 в адрес Управления поступила жалоба на действия АУ Ковалевской Н.Н. (т.1, л.д. 31-34).

18.05.2020 административным органом в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении N 00797420 (т. 1, л.д. 35-36), назначено к проведению административное расследование по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

18.05.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего выставлено уведомление о представлении документов с указанием на необходимость явки 18.06.2020 в Управление для принятия процессуального решение, указано, что в отсутствие явки принятие процессуального решения будет перенесено на 17.07.2020, уведомление направлено в адрес арбитражного управляющего (т.1, л.д. 37-43).

18.06.2020 административным органом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до 17.07.2020 (т.1, л.д. 44).

22.06.2020 административным органом в адрес арбитражного управляющего направлено уведомление с указанием на необходимость явки 17.07.2020 в 10 час. 00 мин в Управление для принятия процессуального решения по результатам административного расследования, которое направлено в адрес АУ Ковалевской Н.Н. (т.1, л.д. 45-50).

17.07.2020 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Архаровой О.В. в отсутствие АУ Ковалевской Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении N 00797420 по части 3, 3, 1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д.12-16).

06.08.2020 заявление с протоколом и материалами административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего Зиминой Л.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 2, 3, 4, 5, в порядке части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 1.1, 1.2, 6.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемого административного правонарушения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263 Управление является органом, уполномоченным составлять протокола об административном правонарушении по рассматриваемому правонарушению

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения является повторное невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В силу требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По эпизоду 1.1 арбитражному управляющему вменяется нарушение статьи 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) устанавливается регулирующим органом.

Порядок, сроки и условия включения арбитражными управляющими сведений в ЕФРСБ установлен Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Как установлено абзацем первым пункта 3.1 Приказа N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судебные акты, которые принимаются арбитражными судами, в обязательном порядке подлежат размещению в сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2018 (резолютивная часть 11.04.2018) по делу N А76-6109/2018 в отношении должника Черепановой Любови Александровны введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Ковалевская Наталья Николаевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество".

Резолютивная часть решения размещена в картотеке арбитражных дел 11.04.2018.

Финансовым управляющим включены сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о введении в отношении должника - реализации имущества гражданина сообщение N 2649562 от 24.04.2018.

В нарушение вышеуказанных норм финансовым управляющим несвоевременно включено сообщение в ЕФРСБ, по истечению 9 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включению не позднее 16.04.2018.

Согласно сведениям АО "Интерфакс" вх. N 17149/20 от 20.05.2020 сообщение оплачено согласно чеку N 102436 от 24.04.2018.

Дата совершения правонарушения - 17.04.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 1.2 также вменяется нарушение сроков опубликования, а именно нарушение пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

12.05.2018 в газете "Коммерсантъ" размещено объявление N 23210006969 о введении в отношении должника - реализации имущества гражданина.

В нарушение вышеуказанных норм финансовый управляющий несвоевременно опубликовал сообщение в газете "Коммерсантъ", по истечению 31 дня. Данное сообщение подлежало опубликовано не позднее 21.04.2020.

Дата совершения правонарушения - 21.04.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 2 вменяется нарушение срока опубликования сведений о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение данной нормы арбитражный управляющий Ковалевская Н.Н. сообщение о проведении собрания кредиторов гражданина Черепановой Л.А., назначенное на 17.09.2018, не включила в ЕФРСБ.

Данное сообщение подлежало включению на ЕФРСБ не позднее 03.09.2018.

С учетом отсутствия факта опубликования совершение правонарушения следует считать доказанным.

Дата совершения правонарушения - 04.09.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 3 АУ Ковалевской Н.Н. вменяется нарушение сроков представления суду отчета о реализации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно решению Арбитражный суд Челябинской области обязал финансового управляющего не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах реализации имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета назначено на 20.09.2018.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве, а также согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 (резолютивная часть 20.09.2018) следует, что финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества вх. 49498 от 19.09.2018, через систему "Мой арбитр" 18.09.2018.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий представил отчет за 2 рабочих дня до даты судебного заседания.

Отчет финансового управляющего должен был быть представлен не позднее 13.09.2018.

Податель жалобы указывает, что отчет был ей предоставлен своевременно, указывает на наличие скриншота с сайта "Мой арбитр" о направлении отчета в суд 11.09.2018. Однако при исследовании материалов дела судом установлено отсутствие каких-либо доказательств своевременного направления отчета в суд первой инстанции. Указание на самом отчете финансового управляющего даты "11.09.2018" не свидетельствует о направлении отчета в суд именно в эту дату.

С учетом изложенного, следует считать доказанным нарушение арбитражным управляющим пункта 3 статьи 143, статьи 218.28 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 14.09.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 4 АУ Ковалевской Н.Н. вменяется нарушение сроков публикации на сайте ЕФРСБ сведений о завершении реализации имущества.

Согласно абзацу 14 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о завершении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 (резолютивная часть 20.09.2018) по делу N А76-6109/2018 завершена процедура реализации имущества Черепановой Любови Александровны.

Сведения о завершении процедуры банкротства размещены в Картотеке дела о банкротстве - 21.09.2018.

В нарушение вышеуказанной нормы сведения о завершении реализации имущества включены на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим сообщение N 3117644 от 12.10.2018, по истечении 15 рабочих дней с даты завершения процедуры реализации имущества.

Данное сообщение подлежало включению на сайте ЕФРСБ не позднее 26.09.2018.

Согласно сведениям АО "Интерфакс" вх. N 17149/20 от 20.05.2020 сообщение оплачено банковским чеком N 10234 от 12.10.2018.

Таким образом, факт нарушения сроков публикации в ЕФРСБ сведений р завершении процедуры банкротства доказан.

Дата совершения правонарушения - 27.09.201, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 5 вменяется отсутствие принятия действия по получению информации от кредиторов должника.

Согласно приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 233 "Типовая форма реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1.7 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Согласно пункту 1.8 Методических рекомендаций реквизиты документа, являющегося основанием возникновения требования, включают название документа, которое может быть обозначено соответствующими словами (например, "решение суда", "договор") либо кодом (с указанием используемой кодировки в примечаниях к таблице), дату принятия (подписания, утверждения) документа и номер документа.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражный управляющий в реестре требований кредиторов по состоянию на 12.09.2018:

- в таблице N 11 относительно сведений кредиторов (не указано полное наименование кредиторов должника, не указаны контактные телефоны кредитора: ПАО "Сбербанк", не указаны банковские реквизиты);

- в таблице N 12 относительно сведений кредиторов (не указаны реквизиты документов, являющегося основанием возникновения требований кредиторов, не указаны даты возникновения требований кредиторов).

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника (при отсутствии какой-либо информации) необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

Однако материалы дела о банкротстве не содержат информации о том, что арбитражным управляющим предпринимались действия на получения информации от кредиторов должника.

При этом приведенные в апелляционной жалобе запросы не свидетельствуют о направлении запросов в адрес кредиторов, поскольку направлены в банки и государственные органы с целью выявления имущества должника.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в части непринятия мер на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника следует считать доказанным.

Дата совершения правонарушения - 12.09.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

По эпизоду 6 АУ Ковалевской Н.Н. вменяется нарушение сроков включения в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело N А76-6109/2018) установлено, что 11.07.2018 финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного, преднамеренного банкротства.

В нарушение вышеуказанной нормы финансовым управляющим сведения о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного, фиктивного банкротства включены в ЕФРСБ сообщение N 2937413 от 09.08.2018, по истечению 21 рабочего дня с даты подготовки данного заключения.

Данные сведения подлежали включению не позднее 16.07.2018.

Следовательно, в действиях АУ Ковалевской Н.Н. следует считать доказанным нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения - 17.07.2018, срок давности к моменту привлечения к административной ответственности не истек.

Место совершения правонарушения - место нахождения должника-физического лица.

Следовательно, в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего установлено событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждается представленными материалами административного дела.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие неосторожной формы вины арбитражного управляющего Ковалевской Н.Н. в совершении административного правонарушения установленным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Управление указало на повторность совершения арбитражным управляющим нарушений эпизодов 2 (04.09.2018), 3 (14.09.2018), 4 (27.09.2018), 5 (12.09.2018) установленных решением Арбитражного суда Нижегородской по делу N А43-22672/2018 от 08.08.2018, которым АУ Ковалевской Н.Н. назначено наказание в виде предупреждения, следовательно, период повторности с 20.08.2018 по 20.08.2019.

Именно в указанный период арбитражным управляющим были совершены правонарушения по эпизодам 2, 3, 4, 5, правонарушения по эпизодам 1.1 (17.04.2018), 1.2 (21.04.2018), 6 (17.97.2018) совершены АУ Ковалевской Н.Н. ранее привлечения ее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поэтому АУ Ковалевская Н.Н. повторно, противоправно, виновно не исполнила обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, в связи с чем ее действия (бездействие) квалифицированы по части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ по эпизодам 2, 3, 4, 5.

Указанные действия (бездействие) АУ Ковалевской Н.Н. квалифицированы судом первой инстанции и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о возможности квалификации вменяемых правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с учетом принципа соразмерности наказания, невозможности применения в данном конкретном случае такого наказания к лицу как дисквалификация.

В апелляционной жалобе АУ Ковалевская Н.Н. настаивает на применении к совершенным деяниям положений о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим Зиминой Л.Н. административного правонарушения малозначительным, поскольку совершенное арбитражным управляющим Ковалевской Н.Н. административное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, соблюдение которого как профессиональным участником указанных правоотношений является обязанностью арбитражного управляющего.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

При этом соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, а также возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Неоднократное неисполнение предусмотренных законом о банкротстве требований, которые оставлены судом без должного фискального реагирования, влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

С учетом изложенного, повторности совершения правонарушения, отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности Ковалевской Н.Н., не установлено.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности, назначенное судом первой инстанции административное наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств.

Доводам апеллянта судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2020 по делу N А76-30038/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ковалевской Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов
А.П. Скобелкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.