Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-3551/20 по делу N А63-7396/2020

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-7396/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., при участии в судебном онлайн-заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7802174710, ОГРН 1037804025930) - Ильинцевой М.С. (доверенность от 18.05.2020), от ответчика - акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" (г. Ессентуки, ИНН 2632100677, ОГРН 1102632003253) - Найденко А.В. (доверенность от 18.08.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" к акционерному обществу "Корпорация развития Северного Кавказа" о взыскании задолженности и по встречному иску акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" (далее по тексту - корпорация) 1 800 000 руб. задолженности по договору оказания услуг N 19/08/19-АШ от 19.08.2019 (с учетом уточнения).

Решением от 13.08.2020 иск удовлетворен. Суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Общество "Корпорация развития Северного Кавказа", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств спора.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела N А63-7396/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не рассмотрен встречный иск о взыскании с общества пени, при этом данное требование направлено в зачет первоначального требования о взыскании задолженности, встречные требования имели взаимную связь с первоначальным требованием, и их совместное рассмотрение привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Каких-либо определений по результатам рассмотрения встречного иска, предусмотренных статьями 127, 128, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выносилось. В решении факт разрешения заявления встречного иска не отражен. Судом апелляционной инстанции принято встречное исковое требование акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" 180 000 руб пени. Судебное разбирательство назначено на 16.12.2020.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании абзаца второго части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела от общества поступил отзыв на встречный иск, а также дополнительные доказательства.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, указанные документы приобщаются к материалам дела, поскольку имеют значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

При этом как следует из материалов дела, до рассмотрения дела по существу от истца на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы 100 800 руб пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия представителя истца на частичный отказ от исковых требований.

Суд определил заявленное истцом ходатайство удовлетворить в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев частичный отказ истца от иска, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции определил принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика 100 800 руб и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон озвучили свою правовую позицию по рассматриваемым требованиям. Одновременно, дали суду пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3.3.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, путем заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными "Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", утвержденным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Во исполнение Порядка подачи документов в электронном виде Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации разработана и внедрена система электронной подачи процессуальных документов посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, необходимо установить, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Пунктом 3.3.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В случае отсутствия в числе поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов каких-либо из документов, указанных в описи или приложении, составляется акт (приложение N 3.1), который передается вместе с распечатанными документами в группу регистрации.

Пунктом 3.3.6 Инструкции изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов электронного дела, 19.08.2019 между АО "Корпорация развития Северного Кавказа" (заказчик) и ООО "Лаир Аудит" (исполнитель) заключен договор N 19/08/19-АШ, по условиям которого исполнитель обязуется по техническому заданию заказчика (приложение N 1) оказать услуги по проведению комплексной финансовой, налоговой и юридической проверки АО "Кавказгидрогеология" для целей принятия управленческих решений, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора (т.д. 1 л.д. 11-19).

Согласно пункту 5.1 договора цена услуг по договору составляет 1 800 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств общество оказало компании услуги по проведению комплексной финансовой, налоговой и юридической проверки, что подтверждается актом N 4 от 19.02.2020, отчетом N А-31664/19 от 30.09.2019 по результатам выполнения проверки информации о финансово-хозяйственной деятельности АО "Кавказгидрогеология", составленным по заданию заказчика.

Ненадлежащие исполнение компанией обязательств по договору явилось основанием обращения общества с иском в арбитражный суд.

Нарушение истцом сроков оказания услуг послужило основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

При этом, согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные обществом в подтверждение своих доводов доказательства, приняв во внимание, в том числе договор от 19.08.2019 N 19/08/19АШ, акт N 4 от 19.02.2020, отчет N А-31664/19 от 30.09.2019, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у компании перед обществом задолженности за оказанные услуги.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску ссылается на пункт 6.3 договора, в котором стороны установили неустойку за несвоевременное предоставление исполнителем услуг в виде пени в размере 0,1 %, которая подлежит взысканию с ООО "Лаир Аудит".

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с пунктом 2.1.14 договора исполнитель обязуется согласовывать с заказчиком результаты услуг (в том числе промежуточные).

В соответствии с пунктом 3.1 срок оказания услуг составляет не более 20 рабочих дней со дня получения исполнителем от заказчика документов, указанных в пункте 2.3.1 договора. Срок оказания услуг может быть увеличен по согласованию с заказчиком при наличии существенных оснований.

Согласно пункту 4.5 договора, выполнение исполнителем всех обязательств по договору оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения подписанного исполнителем акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан рассмотреть отчеты, подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг, направив один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю, либо выдать мотивированные замечания к заключению, указав его недостатки.

Из содержания электронной переписки, достоверность которой сторонами не оспорена, следует, что между обществом и компании проводились переговоры и непосредственный обмен документами.

Так, 20.08.2019 на адрес электронной почты vkarpekin(5) krskfo.ru направлен запрос о предоставлении исходной информации.

После получения части запрошенной документации 27.08.2019 и 29.08.2019 обществом направлены запросы 03.09.2019 и 09.09.2019.

12.09.2019 в адрес заказчика на электронный адрес mharsiev@krskfo.ru направлен проект экспертного заключения по финансовой и налоговой части на основании полученной к данному моменту информации.

16.09.2019 обществом получено письмо N 583 (Приложение N1) о заключительном представлении необходимых документов, а также пояснения об отсутствии документов, в том числе документов из первичного запроса исполнителя. Ранее информации об отсутствии у заказчика каких-либо документов по запросам не поступало.

18.09.2019 в адрес заказчика на электронный адрес mharsiev@krskfo.ru исполнителем направлен проект экспертного заключения по юридической части проверки, а также уточняющий запрос по правоустанавливающим, корпоративным документам.

26.09.2019 обществом с электронной почты mharsiev@krskfo.ru получено письмо, содержащее в себе документы, включенные в первичный запрос, являющиеся основополагающими и первостепенными для написания юридической части проверки, а также прямо отвечающие целям пункта 1.14 Технического задания.

Таким образом, как правильно указывает общество, моментом представления сведений в полном объеме в целях выполнения работ является 26.09.2019.

04.10.2019 в адрес заказчика на электронный адрес mharsiev@krskfo.ru направлен проект экспертного заключения для утверждения, то есть в срок установленный 3.1 договора.

05.11.2019 обществом с электронной почты amishenkov@krskfo.ru получено сообщения по данному проекту, которые содержали ссылки на изменение характера представления информации одного из подразделов раздела 4.5 отчета по результатам выполнения проверки. Как указывает общество переговоры (телефонные, а также переписка по e-mail) продолжались до 21.11.2019.

Иные сообщения заказчика на ранее высланные проекты экспертного заключения в адрес общества не поступали. Поступившие сведения 24, 26, 27 сентября 2019 являлись ответами на направленные ранее запросы.

Окончательный вариант отчета N А-31664/19 от 30.09.2019 по договору N 19/08/19-АШ от 19.08.2019 согласован заказчиком 21.11.2019.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что согласование заказчиком окончательного варианта работ 21.11.2019 явилось следствием действий самого заказчика (корпорации), а не действий общества, поскольку изменения в окончательный проект работ вносились по инициативе заказчика, представлявшего дополнительные сведения и документы. В том случае, если необходимость представления дополнительных сведений исполнителю отсутствовала, заказчик такую информацию не направлял и имел возможность утвердить экспертное заключение с момента его получения и изучения - 04.10.2019.

Датирования акта N 36 выполненных работ 22.11.2019, не противоречит условия договора и не указывает на нарушение срока исполнения обязательств со стороны общества.

Указанные обстоятельства истцом по встречному иску не опровергнуты.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предъявляя рассматриваемые требования, исполнитель должен представить надлежащие доказательства оказания услуг в объеме, предусмотренном договором.

В свою очередь заказчик, заявивший отказ от подписания акта приемки услуг, должен обосновать мотивы такого отказа.

Доказательств направления заказчиком в срок согласно пункту 4.3 договора мотивированных замечаний, а также подписанного акта компанией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями договора, услуги считаются оказанными заказчику без замечаний, а акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным.

При этом вопреки доводам компании, направление актов сдачи-приемки услуг с повторным приложением результата работ, направленных обществом 19.02.2020 также не является основанием для вывода о нарушении исполнителем сроков оказания услуг.

При таких обстоятельствах, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что встречные требования являются не обоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-7396/2020 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2020 по делу N А63-7396/2020 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" от иска в части взыскания 100 800 руб. пени, производство по делу в указанной части прекратить.

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" (г. Ессентуки, ИНН 2632100677, ОГРН 1102632003253) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7802174710, ОГРН 1037804025930) 1 800 000 руб задолженности и 31 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лаир Аудит" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7802174710, ОГРН 1037804025930) 1 008 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 62 от 19.05.2020.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Корпорация развития Северного Кавказа" (г. Ессентуки, ИНН 2632100677, ОГРН 1102632003253) в доход 6 400 руб государственной пошлины по встречному иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Казакова Г.В. Сулейманов З.М.