Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 09АП-53842/20 по делу N А40-173333/2018

г. Москва

31 декабря 2020 г.

Дело N А40-173333/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" Меньшова К.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-173333/18 вынесенное судьей Махалкиной Е.А. об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему об исключении из реестра требований кредиторов должника АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" требование ООО "Глобал-Строй" в размере 10 267 174 (Десять миллионов двести шестьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре рубля) 73 копейки,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 28.10.2019 г.) в отношении АО "УГМ-С Стройинвест" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Меньшов Константин Александрович (почтовый адрес: 680022, Хабаровский край, Хабаровск г., Лазо ул., дом N 9, кв. 27). Сообщение о данном факте опубликовано в газете "Коммерсантъ" N211 от 16.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему об исключении из реестра требований кредиторов должника АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" требование ООО "Глобал-Строй" в размере 10267174,73 рубля. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" Меньшов К.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Глобал-Строй" в размере 10 267 174,73 руб. Конкурсный управляющий полагает, что задолженность АО "УГМ-С Стройинвест" перед ООО "Глобал-Строй" отсутствует, в связи с принятием Постановления Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 г. по делу N Ф05- 22217/2018.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Также на основании вступивших в силу судебных актов арбитражным управляющим или реестродержателем исключаются из реестра требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (абзац 3 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что Определением Арбитражного суда от 26 сентября 2019 г. признаны обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника АО "УГМ-С Стройинвест" требование ООО "Глобал-Строй" в размере 10 267 174 руб. 73 коп.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что задолженность образовалась вследствие решения Третейского суда AD HOC от 22.06.2018 по делу N 035/2018 требования Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (ОГРН 1057747903366). С Акционерного общества "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 10877466991493) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" (ОГРН 1057747903366) взысканы расходы на устранение недостатков по выполненным работам по Договору N Лоб 66/УК/БНК 15/24702 от 20.03.2017 г. в размере 10 211 630 руб. 73 коп.

Так Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N 09АП-8682/2019-ГК Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 по делу N А40--69592/18 изменено, в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, взыскано с ООО "Глобал-Строй" в пользу АО "УГМ-С Стройинвест" 10 557 158 руб. (десять млн. восемьсот восемнадцать тыс. сто девяносто четыре руб. 46 коп долга, 261 035 руб. (двести шестьдесят одна тыс. тридцать пять руб.) 80 коп., в остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01 августа 2019 года по делу N Ф05-22217/2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2019 года по делу N А40-69592/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. По мнению конкурсного управляющего, что состоянию на 23 апреля 2019 года задолженность АО "УГМ-С Стройинвест" перед ООО "Глобалстрой" отсутствует.

Вместе с тем, согласно абзацу 4 пункта статьи 20 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника. Порядок ведения реестра регламентирован Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Как ранее установлено ранее, Определением Арбитражного суда от 26 сентября 2019 г. признаны обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника АО "УГМ-С Стройинвест" требование ООО "Глобал-Строй" в размере 10 267 174 руб. 73 коп. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что основанием ко включению в реестр требований кредиторов должника явилось Определение Арбитражного суда от 26 сентября 2019 г.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, не оспорен и не отменен. Следовательно, вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить не разрешен, подателем заявления не ставился.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать суду неправомерность дальнейшего нахождения требований ООО "Глобал-Строй" в реестре требований кредиторов должника после включения в реестр данного кредитора в связи с наличием таких оснований, которые исключают возможность нахождения требований кредитора в реестре.

При этом данные основания (доказательства) должны иметь бесспорный характер, безусловно свидетельствовать о неправомерности нахождения в реестре требований кредитора, поскольку обоснованность требований кредитора была проверена судом при рассмотрении вопроса о включении данных требований в реестр. Вместе с тем, заявляя об исключении требования из реестра, заявитель в материалы дела не представил доказательств неправомерности нахождения соответствующих требований в реестре кредиторов должника АО "УГМ-С Стройинвест", а также судебный акт являющийся основанием к исключению указанного требования из реестра кредиторов должника АО "УГМ-С Стройинвест". Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, чтооснований для исключения требований ООО "Глобал-Строй", из реестра требований кредиторов должника АО "УГМ-С Стройинвест" не имеется.

При этом согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI АПК РФ (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам). Таким образом, применительно к настоящему случаю конкурсный управляющий своим заявлением по сути намерен пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу.

Что касается доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" Меньшова К. А., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не содержит оснований для признания обжалуемого судебного акта неправомерным и / или необоснованным. С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки доводов суда первой инстанции и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2020 г. по делу N А40-173333/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" Меньшова К. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров В.С. Гарипов