Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-63336/20 по делу N А40-110165/2020

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-110165/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

АО "Хайтджинро-русь фуд компани"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года,

по делу N А40-110165/20, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО "Хайтджинро-русь фуд компани"

о взыскании денежных средств,

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Хайтджинро-русь фуд компании" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, в виде бюджетных средств, потраченных за постановку земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17 на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:05:0002002:4607 в размере 46.285 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 26.10.2020 по делу N А40-110165/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Обществом зарегистрировано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17, с кадастровым номером 77:05:0002002:1132 площадью 5.596 кв. м (дата государственной регистрации права 29.06.2005 N 77-77-12/011/2005-100).

Указанное нежилое здание находится на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17, сформированном Департаментом за счет бюджетных средств и поставленном на государственный кадастровый учет 17.05.2018 с присвоением кадастрового номера 77:05:0002002:4607 (отражено в кадастровых паспортах на земельный участок и здание, подтверждается общедоступными сведениями публичной кадастровой карты, и сведениями информационной системы Реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН), утвержденной распоряжением Правительства Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП "Об утверждении Положения об информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы".

Вышеуказанный земельный участок сформирован, с учетом границ смежных земельных участков и функциональным назначением объектов, расположенных на нем.

На проведение вышеуказанных работ из бюджета города Москвы в рамках государственного контракта от 23.11.2016 N 862г были затрачены денежные средства в размере 46.285 руб. 71 коп.

Полагая, что бюджетные денежные средства в размере 46.285 руб. 71 коп., затраченные на формирование земельного участка, на котором распложен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Обществу, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, Департамент направил в адрес последнего предложение от 25.10.2019 г. N 33-6-274142/19-(2)-1 о необходимости компенсации затрат на формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с расчетом размера компенсации, составляющим 46.285 руб. 71 коп. (л.д. 14-17). Так как ответчик испрашиваемую сумму истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности того обстоятельства, что истцом произведено формирование земельного участка, находящегося под зданием, принадлежащем Обществу, и в последующем данный участок передан в аренду собственнику объекта недвижимости, однако, ответчиком не возмещены затраты, понесенные Департаментом. Признав спорные денежные средства неосновательным обогащением на стороне ответчика, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пп. 1 п. 3.1 статьи 8 закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" Департамент является уполномоченным органом, на которого возложена обязанность по определению площади и границ земельного участка, то есть формированию земельного участка, предоставляемого в аренду.

Постановлением Правительства Москвы от 18.11.2014 N 675-ПП "О мерах по реализации мероприятий, направленных на обеспечение оформления земельных отношений в городе Москве", в целях последующего оформления земельно-правовых отношений, Департаменту предоставлены полномочия на проведение работ по образованию земельных участков, за исключением земельных участков, на которых расположены жилые дома, многоквартирные дома, из земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, включая проведение кадастровых работ, а также обеспечивает постановку образованных земельных участков на государственный кадастровый учет с установлением границ земельных участков на основании проектов межевания территорий.

Согласно п. 1.2 указанного постановления Департамент вправе осуществлять мероприятия, направленные на возмещение с собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, затрат, понесенных при образовании указанных земельных участков.

В п.1.3 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 675-ПП указано, что Департамент осуществляет мероприятия, направленные на оформление с собственниками, пользователями зданий, строений, сооружений, расположенных на образованных земельных участках, земельных отношений, взыскание с указанных собственников, пользователей при отсутствии оформленных земельных отношений платы за пользование соответствующими земельными участками.

Между тем, данное постановление не наделяет истца правом производить указанные затраты без уведомления ответчика о необходимости несения таких затрат.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение урегулированы ст. 29.20 ЗК РФ.

Вместе с тем, вещное и обязательственное право - это право на определенную вещь, обладающее конкретными характеристиками, позволяющими его идентифицировать как самостоятельный объект недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае, характеристикой, позволяющей идентифицировать земельный участок как самостоятельный, созданный в гражданско-правовом обороте объект недвижимости (сформированный в соответствии с требованиями действующего законодательства), на который подлежат оформлению земельно-правовые отношения является кадастровый номер.

До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект недвижимости не может выступать в гражданском обороте.

В статье 11.3 ЗК РФ установлен порядок образования земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, первоначально заинтересованное лицо (собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке) должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (приложение 21 Административного регламента) в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

Необходимо отметить, что предоставление указанной государственной услуги на основании заявления действующего в своем интересе лица, осуществляется Департаментом бесплатно.

Результатом оказания указанной государственной услуги является выдача Департаментом распоряжения о предварительном согласовании предоставлении участка с приложением утвержденной схемы расположения земельного участка.

После утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом, заинтересованное лицо самостоятельно и за свой счет обращается в специализированную, лицензированную Росреестром геодезическую организацию с целью изготовления межевого плана.

Кадастровый инженер на основании заключенного с заинтересованным лицом договора подряда определяет географические координаты точек земельного участка с нормативно установленной точностью и осуществляет подготовку межевого плана (документ - основание для дальнейшего государственного кадастрового учета земельного участка).

После выполнения предусмотренным законом процедуры, полный пакет документов заинтересованным лицом передается в Росреестр для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в целях присвоения земельному участку кадастрового номера.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ и выступать в гражданско-правовом обороте как объект прав.

После того как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, заинтересованное лицо, в соответствии с постановлением Правительства Москвы N 199-ПП должен обратиться в Департамент за оформлением земельно-правовых отношений.

В силу п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Учитывая изложенное, в совокупности с положениями постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. N 675-ПП апелляционный суд полагает, что указанное постановление не наделяет правом истца на обязательное проведение работ по формированию земельного участка без обращения к ответчику (в том числе в судебном порядке) об обязании оформить земельно-правовые отношения.

Осуществление истцом за счет бюджетных средств действий, направленных на постановку земельного участка на кадастровый учет, не влечет приобретение или сбережение имущества ответчиком, поскольку не представляет для Общества имущественный выгоды в силу ст. 1102 ГК РФ.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ст. 14 и ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" постановку на кадастровый учет объектов недвижимости осуществляет собственник.

В данном случае, ответчик не обращался в Департамент государственного имущества с заявлением на постановку земельного участка на кадастровый учет, также ответчик не может самостоятельно поставить земельный участок на кадастровый учет.

Следовательно, возмещение указанных затрат не может являться неосновательным обогащением ответчика, поскольку ответчик в отсутствие каких-либо уведомлений или судебных актов не сберегал денежные средства затраченные истцом на проведение работ по формированию земельного участка.

Вместе с тем, обязанность нести расходы на содержание земельного участка возлагаются на Департамент городского имущества г. Москвы.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", статье 20 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы.

Указанный выше земельный участок является собственностью города Москвы.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а значит, Департамент, как собственник земельного участка, сформировал земельный участок, поставил его на кадастровый учет и сдал его в аренду.

При этом истец предоставляет земельный участок на возмездной основе и получает прибыль от сдачи земельного участка в аренду Обществу.

В этой связи все расходы на содержание земельного участка, в том числе на формирование и постановку его на кадастровый учет для его сдачи в аренду, возлагаются на собственника такого земельного участка, а именно на Департамент.

Действующее законодательство возлагает обязанность на проведение работ по постановке земельного участка на кадастровый учет исключительно на собственника земельного участка и не предусматривает дальнейшее возмещение данных затрат собственником участка с лиц, которым данный земельный участок передан в аренду.

Так как ответчик пользуется земельным участком на основании договора аренды земельного участка N М-05-054301 от 18.07.2019 г. заключенного с Департаментом, и производит оплату арендной платы истцу (арендодателю), следовательно заявленная сумма истцом не может являться неосновательным обогащением для ответчика, поскольку Департамент как арендодатель при постановке земельного участка на кадастровый учет, при последующей сдачи земельного участка в аренду, извлекает прибыль.

Указанные выше денежные средства могут быть признаны убытками на стороне истца, но не неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

Ссылки Департамента на судебные акты по другим арбитражным делам в подтверждение довода о нарушении единообразия судебной практики, апелляционным судом отклоняются ввиду различных фактических обстоятельств.

При этом, решения суда, на которые ссылается истец в своей апелляционной жалобе приняты путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по изложенным выше, основаниям.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226 - 229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года по делу N А40-110165/20 отменить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423) в пользу АО "Хайтджинро-русь фуд компани" (ОГРН: 1027700508494) расходы по уплате государственной по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Г.С. Александрова