Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2021 г. N 07АП-1240/18 по делу N А45-22583/2017

г. Томск

12 января 2021 г.

Дело N А45-22583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Зайцевой О.О., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Акушко Вадима Викторовича (N 07АП-1240/2018(18)) на определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22583/2017 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) Акушко Вадима Викторовича (дата рождения: 22.02.1968, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: 630501, р.п. Краснообск, д. 7а, кв. 29, ИНН 543310140108), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего должником о результатах реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании: без участия сторон.

УСТАНОВИЛ:

решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Акушко Вадима Владимировича введена процедура банкротства - реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден - Артеменко Юрий Валерьевич.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в связи с окончанием срока реализации имущества должника.

Определением от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть объявлена 09.11.2020), срок реализации имущества гражданина в отношении должника - Акушко В.В. продлен на 6 месяцев от даты последнего продления процедуры (16.10.2020), до 16.04.2021.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Акушко Светлана Евгеньевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что оспариваемое определение вынесено при существенном нарушении норм материального права, выводы суда не мотивированы, данный судебный акт нарушает права и законные интересы должника. Ссылка финансового управляющего на необходимость продления процедуры реализации имущества должника в связи с наличием судебных разбирательств на территории Королевства Испании не обоснована, так как финансовым управляющим не приведено достаточных доказательств, подтверждающих наличие объективной возможности влияния судебных актов Королевства Испания на формирование конкурсной массы должника. Материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих необходимость продления процедуры банкротства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока реализации имущества должника суд первой инстанции исходил из того, что в судах Королевства Испании рассматриваются судебные споры, по результатам которых возникнет возможность пополнения конкурсной массы должника и, как следствие, возможность погашения кредиторской задолженности, ввиду чего завершение процедуры реализации имущества гражданина преждевременно.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества гражданина вводится на шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, что на территории Испании рассматривается ряд судебных споров, а именно:

- о признании недействительным (аннулировании) решение суда г.Марбеля, Испания от марта 2014 г. о разводе, передаче Акушко С.Е. имущества, установлении размера алиментов (согласно портала LexNET кассационная жалоба принята 30.07.2020);

- о признании на территории Испании определения по настоящему делу о банкроте от 23.03.2018 об истребовании банковских выписок в отношении Акушко Светланы Евгеньевны;

- о признании на территории Испании Решения Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу А45-22583/2017 о признании Акушко В.А. несостоятельным (банкротом) (заявление подано 19.06.2019, до настоящего времени решение не принято).

Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена. В этой связи правомерно признал ходатайство финансового управляющего о продлении реализации имущества гражданина обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

Ссылки заявителя на отсутствие объективных доказательств возможного полного или частичного погашения требований кредиторов в результате вынесения судебных актов на территории Королевства Испания признаются апелляционным судом несостоятельными, направленными на переоценку установленных судом обстоятельств. Иных доводов, подтверждающих невозможность продления процедуры реализации имущества должника, подателем жалобы не приведено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости завершения процедуры банкротства в отношении должника не нашел своего подтверждения.

В полномочие апелляционного суда входит повторное рассмотрение дела, обособленного спора. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции вправе вынести новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

Вместе с тем отказ в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, влечет её завершение. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина у суда первой инстанции отсутствовали, поскольку завершение процедуры повлечет разрешение вопроса об освобождении гражданина от обязательств, или неприменения к нему правил об освобождении, что, в настоящее время является преждевременным.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина, не могло быть удовлетворено. Между тем такие обстоятельства не установлены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока реализации имущества гражданина с учетом планируемого объема мероприятий, в том числе длительностью судебного процесса на территории Испании, являются обоснованными и правомерными.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения от 10.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 10.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22583/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акушко Вадима Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова