Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 18АП-11614/20 по делу N А76-90/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф09-2274/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

11 января 2021 г.

Дело N А76-90/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-90/2020.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" - Горбунова Ирина Сергеевна (доверенность от 28.10.2019 N 57 до 31.12.2020).

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - Мирзоева Диана Оруджевна (доверенность от 30.07.2020 N 74-КН/10083 до 31.12.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Современные коммунальные системы" (далее - общество "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности за фактически потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия) за апрель 2019 года в размере 67 185 руб. 04 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 14.10.2019 в размере 3 382 руб. 51 коп., с продолжением начисления неустойки с 15.10.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.2, л.д. 43).

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Минфин, общество "Россельхозбанк", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 исковые требования общества "СКС" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апеллянт отмечает, что в расчетах задолженности, представленных обществом "СКС", площадь здания не указана. Здание общей площадью 1412 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а, принадлежит Российской Федерации, однако, все нежилые помещения в указанном здании переданы в пользование других лиц, а именно: нежилые помещения общей площадью 528,9 кв.м. переданы по договору аренды от 24.05.2013 N 35 обществу "Россельхозбанк", нежилые помещения общей площадью 883,1 кв.м. переданы по договору безвозмездного пользования от 17.07.2019 N 19-04 Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств" (МКУДО "Куртамышская школа искусств"). Общество "Россельхозбанк" и МКУДО "Куртамышская школа искусств" в свою очередь состоят в договорных правоотношениях с обществом "СКС", что подтверждается подписанными договорами от 26.07.2019 N 9213 и от 07.03.2019 N 9196, в соответствии с которыми предусматривается обязательство по оплате коммунальных платежей.

Кроме того, МТУ Росимущества направило письмо от 14.04.2020 N 74-БЛ/5560 с просьбой предоставить информацию о помещениях, по которым общество "СКС" формирует начисления, представленные в исковом заявлении по делу N А76-9019/2020, с указанием их площади и документа, подтверждающего право собственности Российской Федерации. Согласно ответу истца от 24.04.2020 N И-В-КГН-2020- 92840 в соответствии с договором N 9222 от 16.04.2016 начисление за потребленную тепловую энергию ведется по объекту "нежилое здание" площадью 13 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а. Согласно сведениям ЕГРН от 15.09.2020 N КУВИ-002/2020-21143470 право собственности Российской Федерации на нежилое здание площадью 13 кв.м., находящееся по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а (кадастровый номер 45:09:020207:678), отсутствует, в реестре федерального имущества указанное здание не учтено, в связи с чем оснований для подписания МТУ Росимущества договора от 16.04.2016 N 9222 и для взыскания задолженности за потребленный тепловой ресурс по делу N А76-90/2020 с МТУ Росимущества не имеется, поскольку собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик отмечает, что по делу А76-9019/2020 общество "СКС" просит взыскать с МТУ Росимущества задолженность за подачу тепловой энергии в здание по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4а, за ноябрь 2019 в размере 8 523 руб. 97 коп., что говорит о явном несоответствии требований, предъявленных обществом "СКС" по настоящему делу.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях: письмо от 24.04.2020 N И-В-КГН2020- 92840; письмо от 14.04.2020 N 74-БЛ/5560; письмо от 11.06.2020 74-БЛ/8062; договор от 26.07.2019 N 9213; договор безвозмездного пользования от 17.07.2019 N 19-04, договор от 07.03.2019 N 9196, выписка из ЕГРН от 15.09.2020 N КУВИ-002/2020-21143470; выписка из ЕГРН от 15.09.2020 N КУВИ-002/2020-21144952.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества "СКС" 09.11.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 03.12.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 24.12.2020 на 14 час. 40 мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Бабиной О.Е, Махровой Н.В., находящихся в отпуске, на судей Лукьянову М.В., Тарасову С.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

К материалам дела приобщены поступившие 23.12.2020 от истца по запросу апелляционного суда дополнительные документы: письмо от 03.12.2020 N 1793, справка-расчет объема и стоимости тепловой энергии за апрель 2019 года, документы в обоснование тепловой нагрузки по спорному объекту, условный расчет суммы основного долга и пени.

В судебном заседании 24.12.2020 объявлялся перерыв до 29.12.2020 до 11 час. 40 мин.

От общества "СКС" 28.12.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель 2019 года в сумме 10 849 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 546 руб. 24 коп.

Заявление о частичном отказе от иска подписано представителем общества "СКС" Акимовым А.И., действующим по доверенности от 31.12.2019 N 58, сроком действия по 31.12.2020.

Указанная доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на полный или частичный отказ от иска, обжалование судебного акта. Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ общества "СКС" от иска в части взыскания 10 849 руб. 66 коп. основного долга и 546 руб. 24 коп. неустойки.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 10 849 руб. 66 коп. основного долга и 546 руб. 24 коп. неустойки на основании части 2 статьи 49, подпункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу N А76-90/2020 в указанной части - прекращению.

Учитывая принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска в части требований, отмену решения суда первой инстанции и прекращение производства по делу в указанной части, судебный акт по настоящему делу пересматривается апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания задолженности за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия) за апрель 2019 года в размере 56 335 руб. 38 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 836 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В судебном заседании представители истца (до объявления перерыва до 29.12.2020) и ответчика поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "СКС" осуществляет деятельность по поставке через присоединенную сеть тепловой энергии потребителям г. Куртамыша Курганской области, в том числе тепловой энергии для нужд ТУ Росимущества в Курганской области, а именно на отопление здания, расположенного по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. Ленина, д. 4-а.

Собственником нежилого здания площадью 1412 кв. м, расположенного по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Ленина, д. 4-а, является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (т.2, л.д. 51-52).

Часть помещений в указанном административном здании передано обществу "Россельхозбанк" по договору аренды. На теплоснабжение переданных помещений последним с обществом "СКС" заключены договоры теплоснабжения.

Письменный договор на теплоснабжение помещений в здании по адресу Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Ленина, д. 4-а, между обществом "СКС" и МТУ Росимущества не заключен.

В апреле 2019 года истец поставил в спорные нежилые помещения тепловую энергию, на оплату которой в адрес ответчика выставлен счет-фактура (т.1, л.д. 20).

По уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию составляет 56 335 руб. 38 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.05.2019 N И-ПД-СКС-2019-2397 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения (т.1, л.д. 15), что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, МТУ Росимущества доказательств полной и своевременной оплаты задолженности не представлено.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 56 335 руб. 38 коп. задолженности, 2 836 руб. 27 коп. неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты является верным, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятии, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации. Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 452 от 16.12.2016, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Таким образом, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Челябинской и Курганской областей.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещений, принадлежащих Российской Федерации на праве собственности. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Как указывалось ранее, в апреле 2019 года истец поставил в спорные нежилые помещения тепловую энергию, на оплату которой в адрес ответчика выставлены счет-фактура (т.1, л.д. 20).

Ответчик в апелляционной жалобе отмечает, что обществом "СКС" не представлен развернутый расчет задолженности.

Между тем от истца по запросу суда апелляционной инстанции 23.12.2020 поступил развернутый расчет задолженности, а также 28.12.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за апрель 2019 года в сумме 10 849 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 546 руб. 24 коп.

В судебном заседании апелляционного суда от 29.12.2020 представитель ответчика, поддержав доводы апелляционной жалобы, конкретных возражений относительного уточненного расчета истца на сумму 56 335 руб. 38 коп. не заявила, подтвердила согласие с уточненным расчетом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для критического отношения к выводам суда первой инстанции о том, что ответчику в составе долга 56 335 руб. 38 коп. задолженность общества "Россельхозбанк" не предъявлялась, поскольку за спорный период расчеты обществом "Россельхозбанк" с обществом "СКС" произведены в полном объеме согласно выставленным счетам (акты сверки за 2019-2020 года, т.2, л.д. 4-5).

Довод ответчика о том, что часть спорного нежилого помещения передана по договору от 17.07.2019 в безвозмездное пользование муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств" рассмотрен судом и признан необоснованным, поскольку периодом взыскания задолженности в настоящем деле является апрель 2019 года, а не период с 17.07.2019.

При этом в представленном ответчиком договоре от 07.03.2019 N 9196 между истцом и муниципальным казенным учреждением дополнительного образования Куртамышского района "Куртамышская школа искусств" отсутствует точка поставки по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, пр. Ленина, д. 4-а.

Принимая во внимание, что в спорный период именно МТУ Росимущества являлось уполномоченным представителем собственника помещений, суд первой инстанции при отсутствии доказательств, свидетельствующих о полном выполнении обязательств по оплате задолженности за спорный период, правомерно взыскал с ответчика сумму долга в размере 56 335 руб. 38 коп.

Ссылка ответчика на обстоятельства дела N А76-9019/2020 отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках указанного дела имел место иной период взыскания (ноябрь 2019 года), не относящийся к спорному.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки за период с 14.05.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 836 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ресурса подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки МТУ Росимущества не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14.05.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 836 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания задолженности за тепловую энергию за апрель 2019 года в размере 56 335 руб. 38 коп., неустойки за период с 14.05.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 836 руб. 27 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене иска 70 567 руб. 55 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 2 823 руб.

Государственная пошлина в сумме 2 899 руб. уплачена обществом "СКС" при обращении с иском по платежному поручению от 24.12.2019 N 117566.

Таким образом, истцу из федерального бюджета следует возвратить 76 руб. (2 899 руб. - 2 823 руб.) излишне уплаченной государственной пошлины.

Из ходатайства истца о частичном отказе от иска и материалов дела не следует, что заявленный отказ связан с добровольным погашением МТУ Росимущества суммы задолженности после принятия иска.

С учетом изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 228 руб. (11 395 руб. 90 коп. / 70 567 руб. 55 коп. х 2 823 руб. /2), рассчитанная от суммы исковых требований 11 395 руб. 90 коп., по которой заявлен частичный отказ от иска, с учетом возмещения при отказе от иска на стадии апелляционного рассмотрения 50 процентов суммы уплаченной государственной пошлины.

Всего истцу из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 304 руб. (76 руб. + 228 руб.), излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 N 117566.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. (59 171 руб. 65 коп. / 70 567 руб. 55 коп. х 2 823 руб.) пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" от иска в части взыскания основного долга за апрель 2019 года в сумме 10 849 руб. 66 коп. и неустойки в сумме 546 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-90/2020 в указанной части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2020 по делу N А76-90/2020 изложить в следующей редакции:

"Исковые требования открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ОГРН 1107453003580) за счет средств федерального бюджета в пользу открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ОГРН 1084501004554) задолженность за потребленный коммунальный ресурс (тепловая энергия) за апрель 2019 года в размере 56 335 руб. 38 коп., неустойку за период с 14.05.2019 по 24.10.2019 в сумме 2 836 руб. 27 коп. а также 2 367 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Продолжить начисление неустойки, предусмотренной частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму основного долга 56 335 руб. 38 коп. с 25.10.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Вернуть открытому акционерному обществу "Современные коммунальные системы" (ОГРН 1084501004554) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 304 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.12.2019 N 117566".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова