Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2021 г. N Ф08-1998/21 настоящее постановление отменено
город Ростов-на-Дону |
|
11 января 2021 г. |
дело N А32-2957/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от третьего лица: представитель Мороз В.Н. по доверенности от 16.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года по делу N А32-2957/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Московский-новая Адыгея" (ИНН 0107019389) к ответчику: публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Россети Кубань", о признании не подлежащим исполнению требования об оплате,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью торговый комплекс "Московский-Новая Адыгея" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик) о признании не подлежащим исполнению требований об оплате стоимости неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии в сумме 21 853 620 рублей 03 копеек на основании акта N 16030239 от 8 августа 2019 года о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта безучетного потребления на объекте истца.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт настаивает на факте безучетного потребления электроэнергии, указывает, на злоупотребление правом со стороны истца.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в котором истец поддерживает доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Истец и ответчик в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения N 1110928 от 30 декабря 2011 года, по условиям которого правопредшественник ответчика (гарантирующий поставщик) обязывался поставлять, а истец (потребитель) - принимать и оплачивать электроэнергию, подаваемую в точки поставки N 11: "Торговый комплекс "Московский-Новая Адыгея" по адресу: республика Адыгея, Тахтамукайский район, бывшие земли племсовхозя "Адыгейский", секция IVo и IIIo и N 21 "Торговый комплекс "Московский-Новая Адыгея" по адресу: республика Адыгея, Тахтамукайский район, бывшие земли племсовхозя "Адыгейский", секция IVo и IIIo.
В ходе проверки измерительного комплекса электроэнергии сотрудниками сетевой организации в присутствии сотрудника истца в точке учета N 11 было выявлено отсутствие пломб ЭСО N 817671 и N 817672 на дверях ячеек трансформаторов тока (ТТ) и напряжения (ТН), что зафиксировано в акте N 16030239 от 8 августа 2019 года.
Акт подписан со стороны потребителя электриком Тлебзу К.А. с пояснениями: "На 31 июля 2019 года на фидере 402 РП ИКЕА отсутствуют потери. Прошу рассмотреть показания нашего предприятия за аналогичный период прошлого месяца и сравнить с периодом... с 1 августа 2019 года по 8 августа 2019 года". Актом N 28002832 прибор учета в точке N 11 выведен из расчетов, потребителю предписано подготовить к опломбировке расчетные ТТ и ТН (закрыть оргстеклом).
Определив период потребления с 7 сентября 2018 года по 8 августа 2019 года в количестве 8040 часов, умножив их на максимальную мощность в 500 кВт, за вычетом объема полезного отпуска в количестве 1313019 кВтч, ответчик получил объем безучетного потребления в 2706981 кВтч стоимостью 21853620 рублей 3 копейки и выставил истцу соответствующий счет от 3 сентября 2019 года.
Посчитав неправомерным требование гарантирующего поставщика, истец обратился за судебной защитой.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.
Пунктом 1.2.2. Правил N 6, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).
Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).
В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения N 442), здесь и далее в редакции, действующей в момент возникновения спора, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений N 442).
В силу пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Из этого следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми абзац восьмой пункта 2 Основных положений обусловливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.
Как указано выше, в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 8 августа 2019 года N 16030239, зафиксирован срыв номерных пломб энергоснабжающей организации, установленных на дверце камеры цепей трансформатора тока (пломба N 817672) и на дверце камеры цепей трансформатора напряжения (пломба N 817671).
При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в спорном акте указания на наличие нарушений схемы подсоединения прибора учета отсутствуют, не зафиксированы способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления энергии.
Согласно составленному в этот же день акту допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию N 28002832 зафиксировано наличие всех пломб на приборе учета (контрольная пломба N 1681294, антимагнитная пломба N 0094480, знаки визуального входного контроля N 13*0502733 и N 846978), на приводе ТН и на крышке переходной коробки (N 1679662, N 63*1197828 и N 63*1197829).
Анализ карты потребителя за период, начиная с января 2016 года по октябрь 2019 года включительно, не свидетельствует о том, что у истца по объемам энергопотребления 2019 года имелись очевидные перепады как до, так и после спорного события.
Доказательств, свидетельствующих о возможности вмешательств потребителя в работу прибора учета (расчетного счетчика) электроэнергии, которые могут привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), при нарушении пломб на дверцах камеры цепей ТН и ТТ при наличии (целостности) необходимых пломб на расчетном счетчике, а также в местах его соединения с электрической цепью; о наличии признаков подключения к открытым токоведущим частям, минуя систему учета, суду не представлено.
Исходя из изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необеспечение истцом сохранности части пломб, установленных на узел учета, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, не привело к безучетному потреблению электроэнергии.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлена заверенная копия акта снятия показаний прибора учета от 29 мая 2019 года, в котором по точке учета N 11 отражено наличие на дверце камеры цепей ТТ пломбы N 817672. Соответствующие обстоятельства ответчик и третье лицо документально не опровергли.
Недобросовестного осуществления истцом гражданских прав (злоупотребления правом) судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 августа 2020 года по делу N А32-2957/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
М.Н. Малыхина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-2957/2020
Истец: ООО ТК " Московский-Новая Адыгея", ООО торговый комплекс "МОСКОВСКИЙ-НОВАЯ АДЫГЕЯ"
Ответчик: ПАО "ТНС энерго Кубань", ПАО "ТНС энерго Кубань" Краснодарский филиал
Третье лицо: ПАО "Кубаньэнерго", ПАО "Россети Кубань"
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11554/2023
15.09.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13184/2023
23.05.2023 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2957/20
08.04.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1998/2021
11.01.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18854/20
24.08.2020 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-2957/20