Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 01АП-7362/20 по делу N А43-6676/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 мая 2021 г. N Ф01-1788/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

11 января 2021 г.

Дело N А43-6676/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-6676/2020, принятое по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) в лице Приволжского филиала ПАО "Промсвязьбанк" к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" (ИНН 5254481699, ОГРН 1095254000390) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в лице Приволжского филиала (далее - истец, ПАО "Промсвязьбанк") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" (далее - ответчик, ООО ЮБ "Правовая помощь") о взыскании задолженности в сумме 348 828 руб. 87 коп. по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 63/2-Н.

Решением от 21.10.2020 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ЮБ "Правовая помощь" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленной ко взысканию суммы долга за период, превышающий трехгодичный срок, предшествующий дате обращения в суд с настоящим иском; ответчик не был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, претензия в его адрес также не направлялась, что лишило ООО ЮБ "Правовая помощь" возможности заявлять ходатайства и отстаивать свою позицию; долг за аренду помещения на 3-м этаже N 15 площадью 12,6 кв.м взыскан неправомерно, поскольку ответчик занимал его непродолжительное время, что подтверждается актом возврата помещения от 12.10.2014; истцом незаконно произведено увеличение арендной платы - дополнительного соглашения стороны не подписывали, уведомлений о повышении арендной платы ответчик не получал. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 03.11.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 27.11.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе и дополнению к ней от 26.10.2020, заявителем приложены отсутствующие в деле документы (письмо от 22.09.2020 N Исх-151-02-423692/20, акт возврата к договору аренды нежилого помещения 63/2-Н от 01.03.2013 от 15.08.2019, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2019, дополнительное соглашение N 3 от 12.10.2014, акты приема-передачи от 12.10.2014 и от 13.10.2014, приложение N 1 к доп.соглашению N 3), то есть фактически заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 61 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2013 между ООО "Финлайд" (арендодатель) и ООО ЮБ "Правовая помощь" (арендатор) был заключен договор N 63/2-Н аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи от 01.03.2013 передал в арендное пользование арендатору нежилое помещение N 15 площадью 12,6 кв.м, расположенное на 3-м этаже здания по адресу: Нижегородская область, г. Саров, Герцена, д. 7.

Арендодатель уполномочен на заключение договора аренды на основании агентского договора N 046/25542/08 от 01.03.2008, заключенного с принципалом - ОАО "Промсвязьбанк" (в настоящее время ПАО "Промсвязьбанк"), являющимся собственником вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с дополнительным соглашением N 13 от 30.06.2016 к упомянутому агентскому договору с 01.07.2016 арендодателем по договору аренды N 63/2-Н от 01.03.2013 стало ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 7623 руб. в месяц.

Размер арендной платы может быть увеличен в любое время в течение календарного года по требованию арендодателя в одностороннем порядке путем извещения арендатора письменным уведомлением за 30 дней (пункт 4.2 договора).

В силу названного пункта договора арендодателем был увеличен размер арендных платежей до 10 417 руб. 81 коп. с 01.01.2015.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 5-го числа календарного оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и наличие по состоянию на 12.09.2019 непогашенной задолженности в сумме 348 828 руб. 87 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендатору объекта аренды по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2013 N 63/2-Н подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения образовавшейся задолженности, руководствуясь положениями вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ООО ЮБ "Правовая помощь" долга в общей сумме 348 828 руб. 87 коп.

Аргумент заявителя жалобы об отсутствии между сторонами двустороннего соглашения об увеличении размера арендной платы до суммы 10 417 руб. 81 коп. не может быть принят во внимание, поскольку пунктом 4.2 заключенного сторонами спора договора арендодателю предоставлено право ежегодно в одностороннем порядке увеличивать размер арендной платы путем извещения арендатора письменным уведомлением за 30 дней.

В материалы дела представлено уведомление от 2014 года, согласно которому с 01.01.2015 размер арендной платы составил 10 417 руб. 81 коп.

Довод ответчика о неполучении данного уведомления опровергается представленными в дело платежными поручениями о неоднократном внесении арендных платежей в последующий период исходя из нового размера арендной платы.

Таким образом, определяя размер взыскиваемой задолженности, истец правомерно исходил из вышеназванного размера арендной платы.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО ЮБ "Правовая помощь" не заявляло об истечении срока исковой давности.

При этом по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

Доказательств расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества истцу в спорный период ответчик в материалы дела в суде первой инстанции не представил.

Таким образом, поскольку доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности за спорный период на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, об истечении срока исковой данности заявлено не было, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 348 828 руб. 87 коп.

Довод ответчика о ненадлежащем его извещении о начавшемся процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В части 5 указанной статьи установлено, что судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, направление лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, является обязательным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.03.2020 направлено ООО ЮБ "Правовая помощь" по юридическому адресу согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ: 607181, Нижегородская область, г. Саров, ул. Гоголя, д. 2, оф. 18. Данный адрес также указан заявителем в апелляционной жалобе.

Конверт с судебной корреспонденцией возвращен отправителю (то есть в суд) с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 3).

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика. Правило, установленное частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Доводы подателя жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (о ненаправлении претензии) также не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена ООО ЮБ "Правовая помощь", не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые повлияли бы на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2020 по делу N А43-6676/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро "Правовая помощь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова