Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-58713/20 по делу N А40-72169/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-72169/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-72169/20 (148-373) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "ГК ТСС"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Оганесян Л.В. по дов. от 09.01.2020;
от ответчика:	Старостин М.С. по дов. от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК ТСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения от 25.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/111119/0473516; об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10013160/111119/0473516, определенной декларантом по цене сделки, а также вернуть излишне уплаченные (взысканные) платежи по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в сумме 465 429,80 руб.

Решением арбитражного суда от 09.09.2020 указанные требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности принятого таможенным органом решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.11.2019 года при таможенном декларировании товаров заявителем заинтересованному лицу была подана декларация на товары N 10013160/111119/0473516.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Таможенное декларирование товаров осуществлялось путем электронного декларирования.

При декларировании заявителем заинтересованному лицу предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром.

В соответствии с указанным методом (Метод оценки по цене сделки с ввозимыми товарами (Метод 1) заявленная заявителем таможенная стоимость товара составила 4 226 046,33 руб.

В ходе проверки декларации, а также представленных документов и сведений, заинтересованным лицом установлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, в частности на стр. 1 запроса документов и(или) сведений, заинтересованное лицо указало:

- выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары;

- наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары;

- наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена.

В связи с этим, заинтересованное лицо посредством системы электронного декларирования 12.11.2019 направило в адрес ООО "ГК ТСС" запрос документов и (или) сведений с предложением предоставить требуемые документы и(или) сведения в срок до 10.01.2020.

В ответ на запрос 19.12.2019 заявитель предоставил все запрашиваемые, документы, подтверждающие заявленную стоимость сделки с ввозимым товаром.

20.01.2020 заявителем от заинтересованного лица получен дополнительный запрос документов и или сведений, которым заинтересованное лицо предложило Заявителю предоставить дополнительные документы, подтверждающие заявленную стоимость не позднее 25.01.2020.

22.01.2020 заявитель предоставил дополнительные запрошенные документы, а также необходимые пояснения.

25.01.2020 года Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации N 10013160/111119/0473516.

В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товара была увеличена и по расчету таможенного органа таможенная стоимость Товара составила 6 553 195,51 рублей, что привело к корректировке таможенных платежей и списанию с лицевого счета Заявителя суммы корректировки в размере 465 429,80 рублей.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Согласно п.п.9, 10, 13, 14 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

П.15 ст.38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст.39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со ст.ст.41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Однако таможенным органом не было доказано наличие каких-либо условий, не позволяющих применить метод 1, заявленный декларантом при определении таможенной стоимости.

В силу п.1 ст.45 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.39 и 41-44 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза.

Таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Евразийского экономического союза (п.п.1 и 2 ст.313 ТК ЕАЭС).

На основании п/п.2 п.4 и п.5 ст.325 ТК ЕАЭС в случаях, когда таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах, он вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления 4 достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями п.7 ст.325 ТК ЕАЭС декларантом представляются запрошенные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Согласно п.17 ст.325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела видно, ООО "ГК ТСС" при подаче декларации, а также в ответ на запрос таможенного поста представило на таможенный пост все необходимые и запрашиваемые документы и пояснения. В частности, при подаче декларации 28.10.2019 года и впоследствии Заявителем была предоставлена заверенная копия контракта N 156/56748265/0002R от 08.08.2014 года (далее - контракт), заключенного с поставщиком ввозимого товара FUJIAN BOBIG ELECTRIC MACHINERY CO., LTD со всеми приложениями и дополнениями к нему, а также коммерческий инвойс (счет) и проформа инвойс.

В соответствии с п.1 контракта продавец продает, а покупатель покупает товары на условиях FOB, Китай (Инкотермс 2010). Под товарами понимаются электрогенераторные установки, запасные части к ним. Наименование и количество товаров к поставке определяется на основании проформы инвойса или инвойса, выставленного продавцом покупателю. Проформа инвойс или инвойс выставляется продавцом на основании запроса покупателя, который может быть выполнен по электронной почте, факсу, а также посредством телефонной связи. В соответствии с п.5 контракта цены на товары, поставляемые по данному контракту, указываются в счетах продавца. Таким образом, стороны в контракте согласовали, что наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, а также порядок оплаты товара фиксируется в инвойсе либо проформе-инвойсе, выставленном продавцом.

Инвойс и проформа-инвойс, содержащие все необходимые сведения о количестве, наименовании и стоимости товара и иных существенных условиях сделки, и обладающие всеми необходимыми реквизитами, как то: указание на сторон сделки, номер и дату контракта, дату выставления инвойса, проформы-инвойса, подпись и печать представителя продавца, были представлены заинтересованному лицу при первичной подаче декларации. Кроме того, в подтверждение согласованных условий сделки, заинтересованному лицу была предоставлена ведомость банковского контроля, которая полностью отражает и подтверждает условия сделки, согласованные сторонами.

Следовательно, во исполнение ст.313 ТК ЕАЭС, с учетом положений п.7 ст.325 ТК ЕАЭС, декларант представил все необходимые документы.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 декларант, исполняя требования таможенного органа, действуя принципу разумности и осмотрительности заблаговременно собрал доказательства, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене.

Исходя из ст.313 ТК ЕАЭС следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.

Непринятие Заинтересованным лицом предоставленного Заявителем прайс-листа, также не может являться основанием для внесения изменений в сведения в ДТ, поскольку прайс-лист - это дополнительный, не обязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара. Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, имеющимися в рассмотрении таможенного органа.

Как следует из представленного документа, он адресован неопределенному кругу лиц, поэтому довод Заинтересованного лица о том, что он не является публичной офертой также не соответствует действительности.

Кроме того, в соответствии со ст.108 ТК ЕАЭС прайс-лист не назван в качестве обязательного документа, подтверждающего сведения, заявленные в таможенной декларации, а в п.п. А п. 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" указано равным образом на представление прайс-листов производителя ввозимых товаров (без указания о том, что он должен быть "публичной офертой"), его коммерческих предложений.

Факт неприменения в рамках рассматриваемой сделки прайс-листа производителя товаров, адресованного неограниченному кругу лиц, не относится к числу оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости в сделках между третьими лицами. Заключенный контракт также не предусматривает обязанность поставщика товаров предоставлять обществу такой прайс-лист.

Совпадение же цен в прайс-листах и представленном заявителем инвойсе только подтверждает достоверность цены товара, указанной в спорной ДТ.

Заявитель в своих пояснениях от 19.12.2019 пояснил заинтересованному лицу, что ООО "ГК ТСС" ввозит и реализует продукцию под собственным товарным знаком, т.е. пользуется своим исключительным правом в соответствии со ст.1484 ГК РФ, в связи с чем какие-либо лицензионные платежи не отчисляются.

Заинтересованному лицу было представлено свидетельство на товарный знак "ТСС" N 261214, которое подтверждает исключительные права заявителя и правовую охрану указанного товарного знака на территории Российской Федерации.

В связи с чем, у правообладателя (заявителя), ввозящего товар под собственным товарным знаком, отсутствует обязанность по оплате каких-либо лицензионных платежей.

Вместе с тем и у поставщика товара, размещающего по заказу своего покупателя его товарный знак на товаре, отсутствует обязанность по оплате каких-либо лицензионных платежей, т.к. исключительное право в данном случае поставщику не передается, а кроме того, размещение товарного знака поставщиком осуществляется вне территории, на которой осуществляется правовая защита товарного знака.

Общество 19.12.2019 предоставило заинтересованному лицу экспортную декларацию с переводом, выполненным сотрудниками заявителя, что полностью соответствует требованиям, изложенным в п.5 ст.340 ТК ЕАЭС.

Страховая сумма в соответствии с ст.947 ГК РФ - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования и указанная сумма не имеет прямого отношения к определению таможенной стоимости Товара. Вместе с тем, Заявитель предоставил заинтересованному лицу договор страхования грузов (Генеральный полис) N 001-015ГП-000039/11, страховой сертификат N 432, из которых следует порядок определения страховой суммы и ее размер.

В соответствии с п.6.1 договора страхования страховой суммой является действительная стоимость груза в месте его нахождения в день заключения договора страхования, указанная в сопроводительных документах к грузу.

В соответствии с п.6.2 договора страхования действительная стоимость груза складывается из: стоимости груза согласно договорам купли-продажи или инвойсам или счетам-фактурам; подтвержденных транспортных расходов; подтвержденных таможенных расходов; ожидаемой прибыли в размере 10%;

При подаче декларации заявителем представлены все необходимые документы, подтверждающие "транспортную составляющую", как то: договор, заключенный с экспедитором, поручение экспедитору, коносамент, счета, выставленные за перевозку, транспортная накладная, транзитная декларация и т.д.

Порядок проведения дополнительной проверки решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" в рамках проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации о стоимости товаров, идентичных или однородных оцениваемым товарам, включая направление запросов в государственные органы и иные организации (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств).

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решении, таможенным органом о классификации товара и нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя обязанность уплаты ввозной таможенной пошлины в повышенном размере.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы общества не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 по делу N А40-72169/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева