Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-65840/20 по делу N А40-91007/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-91007/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Интершина"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-91007/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Интершина" (ОГРН 1026900565361)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интершина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 15.05.2020 N 009480 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением суда от 23.10.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Податель жалобы ссылается на отсутствие события правонарушения и нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

Диспозицией ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ является использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Событием правонарушения является то, что транспортное средство Мерседес-Бенц 223203, регистрационный знак Н563СА69, используемое для регулярной перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении по маршруту N 24 "Торговый центр "Метро" - улица 1-я За линией", не оборудовано прибором видеофиксации ситуации в салоне, несмотря на то, что в карте маршрута регулярных перевозок серии N 2351 от 19.03.2020 указано наличие прибора видеофиксации ситуации в салоне.

Отсутствие приборов видеофиксации ситуации в салоне подтверждается фотоматериалами из салона транспортного средства.

Фактические обстоятельства отражены в акте проверки от 19.03.2020 (л.д.53) с приложением фотографий, в которых указаны дата и время.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что транспортное средство Мерседес-Бенц 223203, регистрационный знак Н563СА69, имеет иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Административный орган пришел к выводу, что общество нарушило п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Определением от 08.04.2020 удовлетворено ходатайство общества и назначено новое время для составления протокола - 23.04.2020.

23.04.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии надлежаще извещенного законного представителя общества.

15.05.2020 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 009480 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая постановление от 15.05.2020 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Извещение общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Вопреки доводам жалобы, водитель в акте результата планового (рейдового) осмотра от 19.03.2020 согласился с нарушением.

Факт правонарушения подтверждается актом результата планового (рейдового осмотра с фотоматериалами, путевым листом, протоколом об административном правонарушении.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения указанных требований.

Размер штрафа назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, в размере 20 000 руб.

Также судом установлено, что процудура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

В связи с изложенным, нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки.

Согласно постановлению губернатора Тверской области, временно приостановлено посещение гражданами культурных, развлекательных, досуговых, спортивных и всех прочих мероприятий.

На федеральные органы государственной власти данные ограничения не распространяются.

Таким образом, ООО "Интершина" могло реализовать свои процессуальные права, направив письменные возражения должностному лицу, посредством почтового или электронного отправления. Либо направив защитника для оказания юридической помощи ООО "Интершина", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что административным органом были разрешены все заявленные обществом ходатайства, процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-91007/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова