Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 09АП-78462/20 по делу N А40-209630/2020

г. Москва

13 января 2021 г.

Дело N А40-209630/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Хвенько

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Седалова Владимира Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" декабря 2020 г.

по делу N А40-209630/2020, принятое судьёй Н.В. Бушмариной

по иску Седалова Владимира Валерьевича

к ООО "Компания БрокерКредитСервис"

(ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334)

о признании незаконным отказа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Седалов Владимир Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БрокерКредитСервис" о признании незаконным отказа ответчика в переводе счета номинального держателя ценных бумаг ИнтерАктивБрокеру, об обязании устранить нарушение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-209630/2020 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Указывает, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена единолично без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения между ООО "Компания БКС" и истцом возникли на основании Генерального соглашения "О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг" N 728383/20-р от 31.01.2020, заключенного путем акцепта Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО "Компания БКС", являющегося неотъемлемой частью данного генерального соглашения. Акцепт Регламента производится путем направления ООО "Компания БКС" специального "Заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг" и "Анкеты клиента", формы которых предусмотрены Приложениями N 1, 3 к Регламенту.

Подписав ЗКО истец заявил об акцепте Клиентского регламента Депозитария ООО "Компания БКС", подтвердил, что содержанием указанного Клиентского регламента ознакомлен и его положения имеют для истца обязательную юридическую силу.

Таким образом, все права и обязанности сторон, в том числе, порядок рассмотрения споров определяется Регламентом и Клиентским регламентом.

Согласно пункту 39.1 Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг все споры и разногласия между ООО "Компания БКС" и Клиентом по поводу предоставления ООО "Компания БКС" услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотренных настоящим Регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного порядка урегулирования, а при недостижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством РФ подведомственности споров передаются на разрешение в Центральный районный суд города Новосибирска, мировому судье судебного участка N 4 Центрального района города Новосибирска или в Арбитражный суд Новосибирской области.

Требований о признании данного пункта недействительным истцом не заявлено.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило о предъявлении иска в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Заключенное в виде оговорки в договоре соглашение о подсудности по общему правилу рассматривается независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является расторгнутым или недействительным, сам по себе не означает дезавуирование соглашения о подсудности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Все права и обязанности сторон, в том числе, порядок рассмотрения споров определяется Регламентом и Клиентским регламентом.

Подписав ЗКО, истец заявил об акцепте Клиентского регламента Депозитария ООО "Компания БКС", подтвердил, что содержанием указанного Клиентского регламента ознакомлен и его положения имеют для Истца обязательную юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно передал настоящее дело на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области, на основании пункта 39.1 Регламента, акцептованного истцом.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Согласно разъяснениям пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-209630/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

М.Е. Верстова