Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2021 г. N 07АП-9563/20 по делу N А03-5522/2020

город Томск

13 января 2021 г.

Дело N А03-5522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы (07АП-9563/2020(1,2)) индивидуального предпринимателя Шиховцова Вячеслава Викторовича и акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5522/2020 (судья Е.И. Федоров) по исковому заявлению акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, 163) к индивидуальному предпринимателю Шиховцову Вячеславу Викторовичу (ИНН 220900360371, ОГРНИП 315220900006721) о взыскании 523 620,44 руб. задолженности за технологическое присоединение по договору от 06.06.2016 N1229/16, 5 060 406,95 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.07.2019 по 20.04.2020,

В судебном заседании в здание участвуют:

от истца: Кисилев В.К. на основании доверенности N 144 от 10.12.2018,

от ответчика: Медведицына Е.Г. на основании ордера от 21.12.2020

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее - истец, сетевая компания, АО "СК АКЭ") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Шиховцову Вячеславу Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шиховцов В.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании 523 620,44 руб. задолженности за технологическое присоединение по договору от 06.06.2016 N 1229/16, 5 060 406,95 руб. пени за просрочку оплаты за период с 10.07.2019 по 20.04.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о технологическом присоединении, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 сентября 2020 года требования истца удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Шиховцова Вячеслава Викторовича в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" взыскано 523 620,44 руб. задолженности за технологическое присоединение по договору от 06.06.2016 N 1229/16, 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Шиховцов Вячеслав Викторович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, указал, что суд, удовлетворяя требования истца о взыскании денежной суммы в размере 523 620,44 рублей за технологическое присоединение, которое произошло за пределами срока действия договора 06.06.2016 N 1229/16, а значит данный договор уже не распространял свои требования на отношения, имевшие быть между сторонами. Таким образом, суд принял решение о взыскании платы за технологическое присоединение на основании доказательства, которое им же позже по тексту решения было исключено. Кроме того, ссылка суда на решение управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 779 от 25.12.2015 является несостоятельной, поскольку применены положения нормативного акта, который не действовал на момент фактического оказания истцом услуг по технологическому присоединению. На момент выполнения технологического присоединения - 09.04.2019 г. действовали положения Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2018 N609 "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Алтайского края на 2019 год", которым установлены стандартизированные тарифные ставки, определяющие стоимость технологического присоединения заявителей к сетям АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" и составляют они 0,00 рублей. Между истцом и ответчиком на период 2019 года отсутствовали какие-либо договорные отношения, а значит и не имело место быть обязанности со стороны ответчика по оплате. Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" также обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, указало, что судом при вынесении решения по настоящему делу неправильно квалифицирован характер примененной истцом санкции ответчику в рамках Договора, и, как следствие, не применены нормы гражданского законодательства в части обеспечения исполнения обязательства, неприменение которого нарушает интересы истца как добросовестного участника гражданского оборота, учитывая, что неустойка предпринимателю начислена в рамках договора исключительно за неоплату стоимости технологического присоединения за период после фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств; кроме того, ссылка суда первой инстанции при вынесении оспариваемого решения судом на судебную практику Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам А45-13320/2016 и А27-8890/2016 является несостоятельной. Податель жалобы просит решение отменить, вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

Принимая во внимание, что обязанностью суда является проверка расчета, как истца, так и ответчика на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчетах (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), учитывая доводы апелляционных жалоб, в целях проверки расчета взыскиваемой задолженности с учетом поставленных в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции вопросов по произведённому расчету суммы долга и начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, представления сторонами пояснений по расчету исковых требований, откладывал рассмотрение дела, предложив истцу представить расчет суммы долга и обоснование расчета неустойки, ответчику - обоснование подписания акта технологического присоединения после истечения срока действия договора и технических условий, контррасчет долга и неустойки.

До дня судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения по произведенным расчетам долга и неустойки; от ответчика пояснения, контррасчет не представлены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве, настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд усмотрел основания для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "СК АКЭ" (сетевая организация) и ИП Шиховцов В.В. (заявитель) заключен договор от 06.06.2016 N 1229/16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 20-23, том 1).

В соответствии с разделом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроснабжения здания складов N 9,10,11, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Кооперативный, 4, в точке присоединения, определенной техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - технические условия), в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт; категория надежности третья; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ (380 В); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора (Приложение N 2). Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу абзаца 2 пункта 2.1. договора сетевая организация обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, но не ранее выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Согласно пункту 2.4. договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Размер платы определяется в соответствии с Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 779 от 25.12.2015, и составляет 1 685 117,20, в том числе НДС 18 % в сумме 257 051 руб. (пункт 3.1. договора).

В силу п.3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 84 255,86 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 12 852, 59 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 600 861,34 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 244 199, 19 руб., вносится ежеквартально равными долями в течение 3 (трех) лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,1 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.5.4. договора).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 7.1. договора).

Технологическое присоединение к объекту присоединения, зданию склада, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Кооперативный, д. 4, осуществлено, о чем свидетельствует: акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 N 1229/16 (л.д.29-31, том 1), также подписан акт о выполнении технических условий N1229/16 от 09.04.2019 (л.д.32-33, том 1).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате технологического присоединения, истцом предъявлено к взысканию 523 620,44 руб. - стоимость технологического присоединения, а также в соответствии с п.3.2. договора начислена неустойка на основании пункта 5.4. договора в размере 5 060 406,95 руб. за период с 10.07.2019 по 20.04.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия N СК/-24-пр от 23.12.2019 с требованием об уплате задолженности и неустойки оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что факт нарушения со стороны АО "СК АКЭ" сроков технологического присоединения не отменяет обязанность ответчика оплатить истцу фактически оказанные услуги по технологическому присоединению, установив, что ответчик свои обязательства по оплате за технологическое присоединение исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичного погашения стоимости технологического присоединения, взыскал задолженность за технологическое присоединение в размере 523 620, 44 руб., вместе с тем, оснований для взыскания неустойки не установил, учитывая истечение срока технических условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861).

В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения определен в Правилах N 861.

Исходя из п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

В п. 85 Правил N 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.

На основании п. 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

В связи с чем технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец свои обязательства по технологическому присоединению выполнил, что подтверждено актом осуществления технологического присоединения N 1229/16 от 09.04.2019 (л.д.29-31, том 1).

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в данном случае факт нарушения со стороны АО "СК АКЭ" сроков технологического присоединения не отменяет обязанность ответчика оплатить истцу фактически оказанные услуги по технологическому присоединению.

Тогда как из дела не следует утрата интереса предпринимателя к технологическому присоединению по истечении установленного договором срока, напротив соответствующий довод ответчика опровергается подписанием им вышеуказанного акта без замечаний, а также отсутствием информации о выбытии из владения подключенных сетевой организацией здания складов в последующий период.

На основании изложенного, принимая во внимание, что технологическое присоединение осуществлено при условии отсутствия со стороны ответчика полной оплаты, предусмотренной договором, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за технологическое присоединение исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании задолженности с ответчика в размере 523 620, 44 руб.

Применительно к размеру взысканного долга судом апелляционной инстанции установлена его обоснованность и правильность расчета, исходя из следующих обстоятельств.

Так, общий размер платы по договору составляет 1 685 117, 20 рублей.

В силу п.3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5 % платы за технологическое присоединение в размере 84 255,86 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 12 852, 59 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 600 861,34 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 244 199, 19 руб., вносится ежеквартально равными долями в течение 3 (трех) лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Во исполнение условий Договора ИП Шиховцовым В.В. 12.08.2016 внесена плата за технологическое присоединение в сумме 84 255 руб. 86 коп.

После осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Шиховцова В.В. в рамках Договора заявителем 29.10.2019 в счет погашения задолженности за технологическое присоединение внесено 10 000 руб.

Истец в отношении произведенного им расчета пояснил, с учетом того, что квартал является единицей измерения времени, равной трем месяцам, то разделяя 95 % платы за технологическое присоединение, 1 600 861,34 руб., на 12 равных частей (4 квартальных платежа в год на протяжении трёх лет), получается 133 405 руб. 11 коп. ежеквартально.

Учитывая, что Акт об осуществлении технологического присоединения по Договору подписан 09.04.2019., следовательно, начиная с 09.04.2019 начинается течение трехмесячного срока для уплаты ежеквартального платежа, соответственно, обязательство по уплате следующего платежа в размере 133 405,11 руб. наступает с 09.07.2019, возникновение обязательств по последующим платежам возникает спустя каждые три месяца, начиная с 09.04.2019 (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения), 09.07.2019, 09.10.2019, 09.01.2020, 09.04.2020 и т.д.

На момент подачи АО "СК Алтайкрайэнерго" искового заявления к ИП Шиховцову В.В. в Арбитражный суд Алтайского края у заявителя образовалась задолженность за период с 09.07.2019 (крайняя дата внесения первого платежа по Договору из двенадцати) по 09.04.2020 (крайняя дата внесения четвертого платежа по Договору из двенадцати) (133 405,11 руб. * 4) - 10 000 руб. = 523 620,44 руб.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности с ответчика за технологическое присоединение по договору от 06.06.2016 N 1229/16 в размере 523 620,44 руб., оснований для переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод ИП Шиховцова В.В. о необходимости применения при взыскании платы за технологическое присоединение тарифных ставок при расчете платы, установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, которое действовало на момент фактического оказания истцом услуг по технологическому присоединению, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2. ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Договор является публичным, заключение которого с заявителем является обязательным для АО "СК Алтайкрайэнерго". Цена договора об осуществлении технологического присоединения устанавливается ежегодно решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, органа исполнительной власти в области ценообразования, на каждый год регулирования.

Так, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2015 N 779 устанавливались стандартизированные ставки для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО "СК Алтайкрайэнерго".

Указанным решением тарифного органа устанавливалась плата за технологическое присоединение к электрическим сетям АО "СК Алтайкрайэнерго" для любого обратившегося в 2016 году заявителя, в том числе ИП Шиховцова В.В.

Плата за технологическое присоединение по Договору складывалась исходя из физических показателей, которые заявлены ИП Шиховцовым В.В., а также из объема работ, необходимых к проведению для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Изменения в договор в части внесения платы и расчета ее размера сторонами не вносились.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условия о сроке договора в нем отсутствуют.

Соответственно, обязанность по оплате за технологическое присоединение с учетом его фактического осуществления не прекращается.

Более того, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Так, помимо требований о взыскании с ИП Шиховцова В.В. основного долга истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за неоплату технологического присоединения по Договору, основанные на п. 5.4. Договора.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае нарушения стороной сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,1 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с заявителя неустойки по договору от 06.06.2016 N 1229/16 за период с 10.07.2019 по 20.04.2020, исходил из того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в связи с чем пришел к выводу, что предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (29.07.2018) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Факт неисполнения обязательств по договору в установленный срок является основанием для взыскания неустойки (статьи 331, 431 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Действительно, ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит взысканию до истечения срока технических условий.

Вместе с тем, данное суждение применимо к ситуации, когда технологическое присоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, когда технические условия истекли и не продлялись.

В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Следовательно, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил N 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует стороне договора о технологическом присоединении выполнить свою часть мероприятий юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие исполнения, предложенного с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта о продлении срока действия технических условий.

В этом случае подписание акта о технологическом присоединении фактически свидетельствует о принятии исполнения с просрочкой, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

При подобных обстоятельствах освобождение просрочившего должника от обязанности по уплате неустойки за нарушение срока внесения платы по технологическому присоединению, начисленной за период после фактического присоединения, несмотря на истечение срока действия технических условий, не будет соответствовать положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

Следует иметь ввиду, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора, не свидетельствует об утрате интереса заявителя к присоединению как такового.

Заявитель, не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

В рассматриваемом случае факт технологического присоединения за пределами срока действия изначально выданных технических условий может свидетельствовать лишь о продлении срока действия самих технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, но не о том, что заявитель (ответчик) не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, приняв результат работ, обязан за него внести оплату с несением ответственности за нарушение предусмотренных договором сроков по факту технологического присоединения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у истца оснований начисления ответчику неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платы.

Так, в силу п. 5.4. Договора сетевой организацией ИП Шиховцову В.В. начислена неустойка следующим образом: 1 685 117,2 руб. *10,5%*0,1*286 дней = 5 060 406,95 руб., где:

1 685 117,2 руб. - стоимость технологического присоединения по Договору;

10,5% - ставка рефинансирования, действовавшая на момент заключения Договора;

0,1 - установленный Договором размер дифференциации неустойки;

286 дней - период просрочки в период с 10.07.2019 (учитывая, что 09.07.2019 -крайняя дата внесения первого платежа по Договору из двенадцати) по 20.04.2020.

При этом судом апелляционной инстанции учитываются положения статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ N 16).

Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки (штрафов) в случае неисполнения обязанностей по договору.

В рассматриваемом случае из буквального содержания договора следует начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, что согласуется с п. 17 Правил технологического присоединения, которым предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств именно от общего размера платы за технологическое присоединение по договору.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российский Федерации судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Более того, доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки в соответствии с положениями договора и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки по договору от 06.06.2016 N 1229/16 за период с 10.07.2019 по 20.04.2020 в размере 5 060 406,95 руб. отсутствуют.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит отмене на основании пп.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, соответствующим отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 сентября 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 5522/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиховцова Вячеслава Викторовича в пользу акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" 523 620 рублей 44 копейки долга, 5 060 406 рублей 95 копеек неустойки, 5 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шиховцова Вячеслава Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 920 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева А.В. Назаров